WinFuture-Forum.de: 64 Bit Oder Dual Core? - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Prozessoren & Speicher
  • 8 Seiten +
  • « Erste
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8

64 Bit Oder Dual Core? Brauche neuen PC doch was soll ich nehme

#61 Mitglied ist offline   Ares 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 215
  • Beigetreten: 25. Januar 05
  • Reputation: 0

geschrieben 03. März 2005 - 15:55

soviel ich weis gibt es spiele die Mac unterstüzen aber dafür wurden die geräte nicht gemacht aber der G5 ist schönes teil
0

Anzeige



#62 _Lofwyr_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 03. März 2005 - 17:43

Aha - und ein PersonalComputer wurde zum Spielen erfunden ? :ph34r:

Dieser Beitrag wurde von Lofwyr bearbeitet: 03. März 2005 - 17:43

0

#63 Mitglied ist offline   fabian86 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.219
  • Beigetreten: 30. Oktober 04
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Schweiz

geschrieben 03. März 2005 - 18:55

So leute heute habt ihr mir mehr weitergeholfen als gestern...
Also die meisten sagen jetzt Ich soll bei Intel 64 bit aufsteigen? Hab ich das richtig mitgelesen?

Also ich hab auch schon eine mail von Steg PC bekommen(offizieller intel vertreter) und die haben nicht gewusst ob der 64 bit jetzt nur emuliert wird oder nicht, das hätte ich gerne noch geklärt bevor das ich zugreife...
OS: Windows 7 Ultimate x64 an Raid 0
RAM: 2x 2048 MB 800 MHZ HyperX
Eingefügtes Bild
0

#64 Mitglied ist offline   Meltdown 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.216
  • Beigetreten: 02. November 03
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 03. März 2005 - 19:08

Zitat (Ares: 03.03.2005, 15:52)

P.S.: Wisst ihr das schon an ein neuen PCI Express gearbeit wird der Pro lan fas das doppelt an leistung bringen soll?
<{POST_SNAPBACK}>


Das ist ja eben - das ist nichts Neues. Die haben noch lange nicht alle Lanes von PCI-E
voll ausgenutzt. Warum auch ? Wenn man das den "3D - Anwendern" (hust) in 3 oder 4 Häppchen jedesmal von Neuem andrehen kann...

Dann wahrscheinlich auch jedesmal wieder zu Mondpreisen.

Und das gefällt mir nicht. NEIN - gefällt mir überhaupt nicht. :D :P :D

Schon bevor der ATHLON 64 erschien war längst bekannt das Sockel 754 & 940 nicht
lange von Bestand ist. Der 939er war schon im Juni/Juli 2003 "bekannt".

Ebenso wie die Pixel Shader 3.0 - was letztendlich softwaretechnisch mit DirectX 9.0c
nachgeschoben wurde. Nur - das war alles vorher schon bekannt.

Und das wiederholt sich in letzter Zeit einfach zu häufig. Da steckt System dahinter.

Das allein wäre ja noch nicht ein Problem - nur wenn die Konzerne ihre Neuheiten
praktisch zeitgleich mit Haltbarkeits-Angabe auf den Markt werfen fühl ich mich doch irgendwie ziemlich für blöd verkauft.

Zumal diese Halbwertszeiten immer kürzer werden. Das ist ja nicht besser geworden
in den letzten 10 Jahren. :P

Dieser Beitrag wurde von Meltdown bearbeitet: 03. März 2005 - 19:29

0

#65 Mitglied ist offline   Belesarius 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 74
  • Beigetreten: 20. Februar 05
  • Reputation: 0

  geschrieben 04. März 2005 - 10:30

Hallo zusammen,

um mal etwas Ordnung hier rein zu bringen:

also wenn ich der "GameStar" (jaja, Schleichwerbung :P ) in meiner Hand glauben darf ....

Sollte man sich von den Namen "DualCore" IM MOMENT noch net zuviel versprechen.

DENN durch die 2 Kerne steigt durch die doppelte Transistorzahl der Energiebedarf extrem. Um dem entgegenzuwirken, reduzieren die Chiphersteller die Taktfrequenzen erheblich. Das hat zur Folge, das spiele mit einen DualCore mit 2x3,2 ghz LANGSAMER laufen als mit einem SoloCore mit 3,8 ghz. Um den Vorteil von DualCore ausnutzen zu können, müssen die Games für HT programmiert sein und das sind heute nur wenige.

Allerdings kann man 2 rechenintensive Anwendungen gleichzeitig laufen lassen, wie von Intel`s HT bereits bekannt. Hier ist der DualCore wieder klar im Vorteil.


Angeblich will AMD erst gegen Weihnachten 2005 mit nen 64bit DualCore an den Start gehen. Das soll nach einen Bios-Update in bereits vorhandene Sockel 939 Mainboards passen soll.



Also wenn du nen AMD Rechner haben willst, holst du dir am besten nen Sockel 939 Mainboard ( diese sind laut Hersteller zukunftssicher :D ). Da kannste am wenigsten falsch machen mit.

Für Sockel 940 wird es laut AMD keine Update-CPU`s mehr geben und auf Sockel 754 laufen nur die älteren 64bit Versionen und Kerne.


Auf das Mainboard packst je nach Bedarf nen Athlon 64 mit Winchesterkern (laufen sehr kühl und sind ziemlich günstig).

oder nen Athlon 64 oder nen Athlon 64 FX mit Sledhammerkern (das sind im mom die schnellsten, aber auch die teuersten CPU`s)

ich führ hier net alle CPU`s und Preise auf....
1. sind die Preise heutzutage alles andere als stabil
und 2.hab ja auch noch was anderes zu tun :P


Naja ich hoffe ich konnte dir etwas weiter helfen. Auch wenn du dich doch für Intel entscheiden solltest. Ich kann dir nur sagen, das ich mit meinem AMD top zufrieden bin und net an nen Wechsel zu Intel denk.
0

#66 Mitglied ist offline   shiversc 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.713
  • Beigetreten: 27. März 03
  • Reputation: 26
  • Geschlecht:Männlich
  • Interessen:IT-Systeme

geschrieben 04. März 2005 - 11:06

Zitat (fabian86: 03.03.2005, 18:55)

So leute heute habt ihr mir mehr weitergeholfen als gestern...
Also die meisten sagen jetzt Ich soll bei Intel 64 bit aufsteigen? Hab ich das richtig mitgelesen?

Also ich hab auch schon eine mail von Steg PC bekommen(offizieller intel vertreter) und die haben nicht gewusst ob der 64 bit jetzt nur emuliert wird oder nicht, das hätte ich gerne noch geklärt bevor das ich zugreife...
<{POST_SNAPBACK}>



alsoooo....
...um klarheit zu schaffen. die register sind bei amd lediglich verdoppelt wurden. bei intel sieht es ähnlich aus. und wenn hier von echten 64bit gesprochen wird dann wird mir übel. jungs, das netz platzt zz. förmlich, weil es nur so an artikel bezüglich dieser materie hagelt. einige von euch kennen doch den trick mit dem LBA bei festpaltten? so ähnlich funktioniert das bei den "64-bit'ern" auch. nur das amd echte 40 bit und intel echte 38 bit beherrscht. auf der packung stehen aber unechte 64 bit. :wink:

nur weil der prozzi intern seine register verdoppelt oder dreifacht und im os als 64bit angezeigt wird muss es kein echter 64er sein. einigen von euch wird es sicherlich schwer fallen zu akzeptieren das es rein physikalische und auch virtuelle adressräume gibt. 2 oder 4 bit sind bei einem microprozessor eine ganze welt.

ja, amd und intel emulieren den 32-bit/64-bit. das ist eine notwendigkeit die sich aus dem zwitter dasein ergibt. denkt doch mal drüber nach.

einige von euch sollten sich nicht dem marketing hingeben um aussagen wie: "scheiße" oder "besser" zu treffen sondern mal harte fakten studieren.
Admin akbar
0

#67 Mitglied ist offline   drago1401 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 591
  • Beigetreten: 09. September 04
  • Reputation: 0
  • Interessen:Mich interessiert erstmal alles, immer bis dem nicht mehr so ist.<br />ansonsten: Naturreligionen/Artglauben (Asatrue)

geschrieben 04. März 2005 - 13:27

*mal frech öl in feuer gieß, im glaubenskrieg*

ich sitz grad an papa's neuen AMD Athlon XP 3000+ (2,2 GHz) ich find man kann den nicht mal mit meinem P4C 2,8 GHz (FSB 800 MHz) vergleichen. Beim Videos encodiern brauch der AMD um ein drittel länger. und macht das nicht einmal so nebenbei, beim fernsehen und und sürfen im internet. Sollte der name 3000+ nicht vermitteln das er besser ist als mein P4 ?

mfg der freche drachen
0

#68 Mitglied ist offline   Ares 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 215
  • Beigetreten: 25. Januar 05
  • Reputation: 0

geschrieben 04. März 2005 - 15:43

Zitat (Lofwyr: 03.03.2005, 17:43)

Aha - und ein PersonalComputer wurde zum Spielen erfunden ?  :wink:
<{POST_SNAPBACK}>



nein wurde er nicht nur er hat denn vorteil das es mehr sachen für denn multimedialen PC gibt:
Stell dir vor das du ein Zockerrechner mit einer Via Cyrix CPU austattest,
wirst du damit dann zocken können?

und ausserdem ist der G5 auch PC nur das seine stärken in einer anderen richtung gehen
0

#69 Mitglied ist offline   Ares 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 215
  • Beigetreten: 25. Januar 05
  • Reputation: 0

geschrieben 04. März 2005 - 15:50

@Shiversc: aber das spricht nichts dagegen sich dann doch ein Intel6xx zu holen mit denn NForce 4 IE?

Ausserdem ist das schon fast die regel irgendwas imuliert nur das wusste ich nicht ist aber interessant

@Drago: es wurde hier mal angesprochen das AMD und Intel seine stärken haben und das ist eine von intel.
0

#70 _Lofwyr_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 04. März 2005 - 15:51

is zwar offtopic aber bin trotzdem neugierig

Zitat (Ares: 04.03.2005, 15:43)

nein wurde er nicht nur er hat denn vorteil das es mehr sachen für denn multimedialen PC gibt:
<{POST_SNAPBACK}>

die da wären?

Zitat (Ares: 04.03.2005, 15:43)

Stell dir vor das du ein Zockerrechner mit einer Via Cyrix CPU austattest,
wirst du damit dann zocken können?
<{POST_SNAPBACK}>

ziemlich verdrehte logik oder?

Zitat (Ares: 04.03.2005, 15:43)

und ausserdem ist der G5 auch PC nur das seine stärken in einer anderen richtung gehen
<{POST_SNAPBACK}>


der g5 ist ein PPC - power personal computer - kleiner feiner unterschied
hm - wenn nicht multimedia ? in welche richtung gehen die stärken dann?

gruss
0

#71 Mitglied ist offline   fabian86 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.219
  • Beigetreten: 30. Oktober 04
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Schweiz

geschrieben 04. März 2005 - 17:41

Zitat (shiversc: 04.03.2005, 11:06)

alsoooo....
...um klarheit zu schaffen. die register sind bei amd lediglich verdoppelt wurden. bei intel sieht es ähnlich aus. und wenn hier von echten 64bit gesprochen wird dann wird mir übel. jungs, das netz platzt zz. förmlich, weil es nur so an artikel bezüglich dieser materie hagelt. einige von euch kennen doch den trick mit dem LBA bei festpaltten? so ähnlich funktioniert das bei den "64-bit'ern" auch. nur das amd echte 40 bit und intel echte 38 bit beherrscht. auf der packung stehen aber unechte 64 bit. :)

nur weil der prozzi intern seine register verdoppelt oder dreifacht und im os als 64bit angezeigt wird muss es kein echter 64er sein. einigen von euch wird es sicherlich schwer fallen zu akzeptieren das es rein physikalische und auch virtuelle adressräume gibt. 2 oder 4 bit sind bei einem microprozessor eine ganze welt.

ja, amd und intel emulieren den 32-bit/64-bit. das ist eine notwendigkeit die sich aus dem zwitter dasein ergibt. denkt doch mal drüber nach.

einige von euch sollten sich nicht dem marketing hingeben um aussagen wie: "scheiße" oder "besser" zu treffen sondern mal harte fakten studieren.
<{POST_SNAPBACK}>


Moment mal verstehe ich das richtig das alle 64 Bit und auch die 32 bit nur "emuliert" werden?(auch AMD) dann sag ich nur lol :wink:

Ich merke das du gut drauskommst was würdest du machen?

PS: Bitte keine AMD Posts mehr ich habe schon genug geschrieben das ich nicht auf AMD umsteigen will!!!
OS: Windows 7 Ultimate x64 an Raid 0
RAM: 2x 2048 MB 800 MHZ HyperX
Eingefügtes Bild
0

#72 Mitglied ist offline   shiversc 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.713
  • Beigetreten: 27. März 03
  • Reputation: 26
  • Geschlecht:Männlich
  • Interessen:IT-Systeme

geschrieben 04. März 2005 - 19:36

mal vorweg: ich würde eine empfehlung nur anwendungsbezogen aussprechen. anwendungsbezogen heißt für mich, es gibt z.b. keinen 3d-mark schwanzvergleich.

bitte jungs lest doch mal die unzähligen artikel über den hammer. und wer nicht lesen kann oder will guckt sich bilder der core's an und wird feststellen das barton und hammer modelle sich an manchen stellen sehr ähnlich sind, weil sie nur verdoppelt wurden. intel hat zwar den core von northwood zu prescott völlig neu entwicklt aber auch die emt64 erweiterung ist keine echte 64bit erweiterung. allein der name könnte das schon meinen.

der vorteil der sogn. 64bit cpu's ist das fassungsvermögen der register, und nur aus der länge der maximal zu fassenden befehle kommt der performancezuwachs. wer etwas logischen verstand hat wird aber auch merken das die aussage "der cache hat sich verdoppelt" nur eine halbwahrheit ist. die cpu hat die wahl ein register in 32 oder 64bit länge zu wählen. sollte die cpu den längeren nehmen dann ist der cache nur noch halb so groß. klar oder?

alles beides sind hybrid cpu's und sind grundsätzlich ein kompromiss der gemacht wurde. wenn amd nicht sein k7 re-designed hätte und als mogelpackung mit erweiterten executions-register als 64bit verkauft hätte, dann hätte intel wohl vor 2015 keinen 64er aufm desktopmarkt herraus gebracht.
Admin akbar
0

#73 Mitglied ist offline   Ares 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 215
  • Beigetreten: 25. Januar 05
  • Reputation: 0

geschrieben 04. März 2005 - 19:51

Ein test der 6xx Intel CPU´s
0

#74 Mitglied ist offline   fabian86 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.219
  • Beigetreten: 30. Oktober 04
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Schweiz

geschrieben 04. März 2005 - 20:27

Zitat (shiversc: 04.03.2005, 19:36)

mal vorweg: ich würde eine empfehlung nur anwendungsbezogen aussprechen. anwendungsbezogen heißt für mich, es gibt z.b. keinen 3d-mark schwanzvergleich.

bitte jungs lest doch mal die unzähligen artikel über den hammer. und wer nicht lesen kann oder will guckt sich bilder der core's an und wird feststellen das barton und hammer modelle sich an manchen stellen sehr ähnlich sind, weil sie nur verdoppelt wurden. intel hat zwar den core von northwood zu prescott völlig neu entwicklt aber auch die emt64 erweiterung ist keine echte 64bit erweiterung. allein der name könnte das schon meinen.

der vorteil der sogn. 64bit cpu's ist das fassungsvermögen der register, und nur aus der länge der maximal zu fassenden befehle kommt der performancezuwachs. wer etwas logischen verstand hat wird aber auch merken das die aussage "der cache hat sich verdoppelt" nur eine halbwahrheit ist. die cpu hat die wahl ein register in 32 oder 64bit länge zu wählen. sollte die cpu den längeren nehmen dann ist der cache nur noch halb so groß. klar oder?

alles beides sind hybrid cpu's und sind grundsätzlich ein kompromiss der gemacht wurde. wenn amd nicht sein k7 re-designed hätte und als mogelpackung mit erweiterten executions-register als 64bit verkauft hätte, dann hätte intel wohl vor 2015 keinen 64er aufm desktopmarkt herraus gebracht.
<{POST_SNAPBACK}>


Da sag ich wirklich nur lol

Auf Deutsch die user werden mit der 64 Bit nur "angelogen" finde ich irgendwie nicht fair!
OS: Windows 7 Ultimate x64 an Raid 0
RAM: 2x 2048 MB 800 MHZ HyperX
Eingefügtes Bild
0

#75 Mitglied ist offline   shiversc 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.713
  • Beigetreten: 27. März 03
  • Reputation: 26
  • Geschlecht:Männlich
  • Interessen:IT-Systeme

geschrieben 04. März 2005 - 20:34

um mal kurz zum thema benchmarks zu kommen. alle sollten endlich mal einsehen, dass benchmarks nicht die reallife performance wiedergeben und mit der gefühlten geschwindigkeit auch nicht viel gemein haben. auch die fps masche ist quatsch. wenn ich alle optionen aktiviere und ich habe 117 oder 87 fps wo ist da der unterschied? das meschliche auge hat ja bekanntlich eine gewisse trägheit, flüssig gilt für das auge 27fps. macht euch mal sorgen drüber, warum einige spiele auch auch bei 50fps objektiv nicht flüssig wirken?

ich sage mal warum ich meinen intel nicht geben einen A64@3200 mit draufgabe von 150€ euro tauschen wollte. weil wenn ich mehr mache als spielen ist ein intel für mich objektiv und subjektiv "schneller". nicht schnelle im sinne von bm sondern im sinne von standvermögen.

schon interessant mit dvd-lab eine dvd zu "kompilieren" und nebenbei einen dvb-stream zu speichern(nexus-s) während ich mit firefox surfe und einen ftp noch zeitweise laufen habe. auf dem so tollen amd war die ladezeit von firefox schon zu langsam als dvd-lab schon rödelte. meine kiste hat eine hitachi raid0 und der amd konnte mit einen wd-raptor raid0 aufwarten. :wink: das ist für mich wichtig.

es gibt aber auch nur menschen die den rechner starten steam verbinden und zocken nur zocken wollen. diese leute(kenne da einige) legen keinen wert auf kühlung und sonstiges, weil sie meist ein headset aufhaben. :D diese leute sollten sich wirklich ein amd64 kaufen.

für mich hieße das also, dass ich noch einen weiteren rechner zum zocken bräuchte? nur weil der monitor neben meinen 15% schneller war im ut2k4? gewonnen habe ich trotzdem(100:79) ;(

"benchmark" wenn auch nicht für jeden repoduzierbar

edit:

Zitat (fabian86: 04.03.2005, 20:27)

Da sag ich wirklich nur lol

Auf Deutsch die user werden mit der 64 Bit nur "angelogen" finde ich irgendwie nicht fair!


nicht wirklich. amd und intel haben ja nie gesagt, dass es ein echter 64biter ist.
das amd zum bsp. ein echter ist wurde ja nur von fanatischen glaubensterrorristen verbreitet. intel hat das etwas glücklicher formuliert(emt64=extended-mt64=ausgedehnte speicher technik) und scheint nicht ganz so verrückte "fans" zu haben.
Admin akbar
0

Thema verteilen:


  • 8 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0