WinFuture-Forum.de: NVIDIA Oder ATI - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Grafikkarten
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

NVIDIA Oder ATI Was finder ihr besser?

Umfrage: Was finder ihr besser? (57 Mitglieder haben abgestimmt)

Was finder ihr besser?

Du kannst das Ergebnis dieser Umfrage nicht sehen, bevor du nicht selbst abgestimmt hast. Bitte melde dich an und gib deine Stimme ab um das Ergebnis zu sehen.
Abstimmen Gäste können nicht abstimmen

#16 Mitglied ist offline   hempi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 500
  • Beigetreten: 18. Oktober 03
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Berg am Starnberger See, nähe münchen

geschrieben 22. September 2004 - 14:47

ich ahtte den thread gar nicht gelesen.... ich hab einfach mal meine meinung gesagt! ich hab auch gute erfahrungen mit ATI aber wenn in einem jahr nVidia ein besseres P/L verhältnis hat, hab ich halt wieder ne nVidia...

aber mein kommentar war nicht an dich, noch an irgendjemand anders gerichtet!! war einfach nur ein statement okay?
0

Anzeige



#17 Mitglied ist offline   Rainbow Six 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 441
  • Beigetreten: 01. Februar 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 22. September 2004 - 15:54

Bin mehr ein Ati FAN (Hab selber eine 9800Pro) wobei sich die 2 großen Grafikchip Hersteller immer ungefähr auf den gleichen Niveau befinden.
0

#18 Mitglied ist offline   Campy 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 696
  • Beigetreten: 24. Januar 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 22. September 2004 - 15:58

ATI an die Macht MUAHHAHA

Ne ma ehrlich: ich find ati besser, meine erste karte war schon ne Ati, und bin der Marke bis jetz treu geblieben !!!
Es kommt immer auf Modell der Karte an
Einmal hat Nvidia ne bessere karte auf dem markt und ne woche später kontert ati wieder mit ner besseren oder umgekehrt, also is das völlig egal, und find die umfrage auch nich sooo toll ma so nebenbei
0

#19 Mitglied ist offline   Dawn 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.012
  • Beigetreten: 18. Februar 04
  • Reputation: 2
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Thüringen
  • Interessen:Anime & Manga, PC Hard-/Software, Zocken, Musik hören usw.

geschrieben 22. September 2004 - 16:05

Zitat (i.sell.soap: 21.09.2004, 21:50)

auch was dielautstärke und die wärmeentwicklung angeht, denke ich, dass ati die nase vorn hat.

Woran das wohl liegen mag ? :angry: Doch nich etwa weil nVidia Gpu's deutlich komplizierter aufgebaut sind, nahezu die doppelte anzahl an transistoren wie ATi karten haben und wohl daher mehr abwärme produzieren ? Doch aber so siehts aus.
Eingefügtes Bild

Eingefügtes Bild

Anime Freak 4 Ever !
0

#20 Mitglied ist offline   hempi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 500
  • Beigetreten: 18. Oktober 03
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Berg am Starnberger See, nähe münchen

geschrieben 22. September 2004 - 16:45

Zitat (GeForceFX User: 22.09.2004, 17:05)

Woran das wohl liegen mag ? ;) Doch nich etwa weil nVidia Gpu's deutlich komplizierter aufgebaut sind, nahezu die doppelte anzahl an transistoren wie ATi karten haben und wohl daher mehr abwärme produzieren ? Doch aber so siehts aus.

ja find ich ja toll wie viele millionen transistoren die haben, und wir komplizierwt die karten sind, aber das zeigt doch das sie ATI eigentlich untelegen sind weil sei das brauchen, und selbst wenns so wäre: die leistung ist recht identisch und somit ist die abwärme ein völlig normaler kritikpunkt!
0

#21 _soap._

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 22. September 2004 - 17:13

Zitat (GeForceFX User: 22.09.2004, 17:05)

Woran das wohl liegen mag ? ;) Doch nich etwa weil nVidia Gpu's deutlich komplizierter aufgebaut sind, nahezu die doppelte anzahl an transistoren wie ATi karten haben und wohl daher mehr abwärme produzieren ? Doch aber so siehts aus.


warum erzielen ati-karten dann mit einer "einfacheren" technik beinahe die gleiche leistung wie nvidia-karten, und bleiben dabei noch leiser, kühler und stromsparender?

Dieser Beitrag wurde von i.sell.soap bearbeitet: 22. September 2004 - 17:14

0

#22 _FF1980_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 22. September 2004 - 17:31

Hört sich jetzt zwar klugscheißerisch an, aber einige Argumentationen kann ich nicht so akzeptieren:

Zitat

btw find ich Nvidia von der Technoilogie her besser, sprich Shader Model 3.0


Wofür braucht man jetzt Shader Model 3.0? Wenn Spiele verfügbar sind, hat ATI das auch.....


Zitat

Ich denke generell, dass ati leistungsmäßig vorne liegt


.... auch wenn das je nach Treiber zu Lasten der Bildqualität geht.....

Zitat

ich nehm immer das das P/L am besten ist


....wobei momentan NVidia und ATI in etwa gleich zu bewerten sind....

Zitat

Bin mehr ein Ati FAN (Hab selber eine 9800Pro) wobei sich die 2 großen Grafikchip Hersteller immer ungefähr auf den gleichen Niveau befinden.


Dem kann ich nur Zustimmen: Jeder hat seine Stärken und Schwächen. Von daher sollte der, der bisher mit ATI gute Erfahrungen hatte auch bei ATI bleiben, bzw. NVidia-User bei NVidia. Dann erspart man sich in Windows einigen Ärger mit den Treibern......

Zitat

Zitat

auch was dielautstärke und die wärmeentwicklung angeht, denke ich, dass ati die nase vorn hat.

Woran das wohl liegen mag ? Doch nich etwa weil nVidia Gpu's deutlich komplizierter aufgebaut sind, nahezu die doppelte anzahl an transistoren wie ATi karten haben und wohl daher mehr abwärme produzieren ?


... was für mich aber auch eine deutliche Sprache spricht: Wenn ATI bei halber Transistorzahl die gleiche Leistung bei weniger Energieverbrauch bringt, ist der Chipsatz von ATI-Karten wohl besser gelungen, oder?

====================================

Man sieht also, dass man eigentlich keine vernünftige Argumentation über die bessere Grafikkarte führen kann. Ich persönlich Tendiere zur ATI, weil ich diese seit jeher eingesetzt habe. NVidia? Ach ja, eine RIVA TNT war da mal, aber das ist verdammt lange her und die hat mich nicht wirklich überzeugt. Aber das ist eine Frage des persönlichen Geschmacks und sollte daher hier nicht diskutiert werden.
0

#23 Mitglied ist offline   Dawn 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.012
  • Beigetreten: 18. Februar 04
  • Reputation: 2
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Thüringen
  • Interessen:Anime & Manga, PC Hard-/Software, Zocken, Musik hören usw.

geschrieben 22. September 2004 - 17:51

Der R420 ist nichts weiter als ein aufgemotzter R350/360 mit 1-2 neuen Features daher ist die Transistorenanzahl kaum gestiegen. Der R500 hingegen wird deutlich mehr transistoren haben als der R420. Beim NV40 sind hingegen einige neue Features hinzugekommen: PS 3.0, CineFX 3.0, UltraShadow II, Hardware MPEG Codierung usw. nur um ein paar zu nennen.
Eingefügtes Bild

Eingefügtes Bild

Anime Freak 4 Ever !
0

#24 _FF1980_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 22. September 2004 - 18:01

Ist ja gut und schön, doch sollte der Schuster bei seinen Sohlen bleiben: Eine Diskussion in dieser Art ist haltlos und von daher nicht den Niveau dieses Forums entsprechend, da ich jedes Argument durch ein Gegenargument der gegnerischen Seite kippen könnte. Es kommt nur darauf an, welche Grafik du bevorzugst, dann sage ich dir, dass die andere Vorteile hat. De facto sollte man, wenn überhaupt ein Vergleich gewünscht ist, die Karten auf identischen Systemen laufen lassen und diese mit einem Benchmark messen lassen, welcher herstellerunabhängig und ohne Optimierung abläuft. Erst dann ist eine Aussage möglich, wobei wiederum die Gewichtung der Teilfelder ins Spiel kommt, die je nach User auch unterschiedlich ausfallen kann.
0

#25 Mitglied ist offline   Silent-Eye 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 682
  • Beigetreten: 16. April 02
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Hessen

geschrieben 23. September 2004 - 12:41

@ Moderator:
BITTE SCHLIEßEN!


Sorry @ threadstarter, aber das wird wieder in Ewigen streitereien ausarten und die Computerwelt hat eindeutig genung Threads und Artikel zum diesem, und auch ähnlichen Vergleichen wie "AMD oder Intel",Thema gesehen.
Gruß, Silent-EyE

Ich antworte lediglich mit meiner eigenen Meinung und Erfahrung.
Also bitte nicht persönlich angegriffen fühlen.
Danke!
Eingefügtes Bild
0

#26 Mitglied ist offline   Strider 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.816
  • Beigetreten: 04. Dezember 03
  • Reputation: 2
  • Wohnort:Luxemburg
  • Interessen:Musik, Hardware, Windows, Informatik im allgemeinen

geschrieben 23. September 2004 - 12:45

Warum puschst du den Thread dann?
Gleichermaßen die größte wie auch die am unmöglichsten zu bewerkstelligende Herausforderung ist die, allen Menschen immer und überall gerecht werden zu wollen.

Was bleibt ist die Konzentration darauf, das Maximale an dem zu erreichen, was man sich selbst zum Ziel gesteckt hat.
Maximale Lust. Maximale Schuld. Maximale Möglichkeit.
0

#27 Mitglied ist offline   Silent-Eye 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 682
  • Beigetreten: 16. April 02
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Hessen

geschrieben 23. September 2004 - 12:53

Tschuldigung, war Absicht...?
Spätestens heute abend hätte eh wieder jemand seinen Senf dazu abgegeben.
Der letzt post vor mir war nichtmal 20Stunden alt und dann ist das gleich "pushen"?
Naja gut...

Dieser Beitrag wurde von Silent-Eye bearbeitet: 23. September 2004 - 12:55

Gruß, Silent-EyE

Ich antworte lediglich mit meiner eigenen Meinung und Erfahrung.
Also bitte nicht persönlich angegriffen fühlen.
Danke!
Eingefügtes Bild
0

#28 Mitglied ist offline   A Man 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 70
  • Beigetreten: 15. April 04
  • Reputation: 0

geschrieben 24. September 2004 - 13:54

guden,

ich bin in der hinsicht neutral. Worauf ich lußt hab kauf ich mir (mit zusammengekratztem geld :smokin: ) aber ich denke mal es kommt ganz auf den benutzer an wie er denn spielen möchte. Wer mit 1024x768 zocket und alle details drauf + Antialising und das ganze zeug, der sollte sich vlt. ne ati holen da die in den tests da besser abgeschnitten haben, was ich so gesehen hab. Wer ohne antialising zocket, da er/sies nicht will, aus welchem grund auch immer, sollte sich ne Geforce holen weil die da alles weggeputzt haben.
Was das mit dem herbeigecheate auf sich hat bei ati, weiß ich ehrlichgesagt nicht :angry: .
Im endefeckt is es nur wieder Geschmackssache , wie es so schon immer war und auch bleiben wird .....

guden

Dieser Beitrag wurde von A Man bearbeitet: 24. September 2004 - 13:56

0

#29 Mitglied ist offline   DiNozzo 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.444
  • Beigetreten: 13. Dezember 03
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 24. September 2004 - 14:12

Also ich hab beides schon gehabt!

Als erstes eine Nvidia Karte und jetzt eine ATi Karte.

Ich bin von den ATi Karten zufriedener, denn
1. die Treiber find ich besser (und haben intelligente Nummern :angry:)
2. die Karten sind einfach Spitze und top zum Oc'en geeignet!
3. Bin ich mehr ATi Fan ;( :smokin:
0

#30 Mitglied ist offline   bluecifer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.286
  • Beigetreten: 16. Mai 04
  • Reputation: 0
  • Interessen:Fahrrad fahren, feiern, in den Penny Markt gehen,

geschrieben 24. September 2004 - 14:30

Zitat (i.sell.soap: 22.09.2004, 17:13)

warum erzielen ati-karten dann mit einer "einfacheren" technik beinahe die gleiche leistung wie nvidia-karten, und bleiben dabei noch leiser, kühler und stromsparender?


Ich sag nur weniger is oft mehr...

Ich finde zwar keinen der Beiden unbedingt besser, aber ich würde im mom in Sachen Leistung Nvidia an 1.Stelle setzen, das is imo eindeutig, wenn auch nur knapp.

Dennoch ist ne ATI-Karte im Vergleich auch net schlecht, weil sie ungefähr gleich viel kostet; sie hat zwar ein bisschen weniger Leistung, aber vor allem im Silentbereich ist sie klar die bessere Wahl!
0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0