[DARK-THREAT]

Jep, ist langsamer als in meinem System und hier laufen insgesammt noch 83 zusätzliche Prozesse (rechenintensiv wären Rainmeter, Firefox, AntiVir, LinkAir [n Programm von meinem Handy] und andere).
Zusätzlich läuft bei dir sicherlich Superfetch und die Programme wurden dort hinein geladen, hast ja auch 8GB RAM und deine 2 Platten im Raid?
Jeder Vergleich auf Computertest-Portalen zwischen HDD und SSD verliert eine HDD und das ist ja nicht schlimm sondern die Regel.

Peace.

Dieser Beitrag wurde von DARK-THREAT bearbeitet: 12. September 2011 - 12:23

[Mr. Floppy]

Wirklich beeindruckend Daniel, hast Du ein RAID? Laut Profil hast Du zwei WD6400AAKS. Ich hab auch eine davon, aber bei mir starten die Programme (beim ersten Mal!) nicht so schnell, was aber wahrscheinlich auch der der schwächeren Hardware liegt. Besonders Winamp braucht bei mir ziemlich lang.

Wenn es bei Dir alles so flutscht, ist das sicher eine Ausnahme. Ich habe meinem Notebook eine SSD gegönnt und da merkt man den Unterschied auf jeden Fall. Es geht nicht nur alles schneller, sondern die SSD ist auch noch deutlich sparsamer. Zudem muß man keine Angst mehr vor einem Headcrash haben.

[Witi]

Bei mir ist es genau so. Seitdem ich eine Crucial C300 128GB (hatte mal einen recht sinnlosen Benchmark gepostet ) in meinem System habe, ist die Schwuppdizität deutlich gestiegen. Das ist die größte Performancesteigerung, die ich jemals beim täglichen Arbeiten erleben durfte. Und ja, missen möchte ich so ein Teil tatsächlich nicht mehr.

Aber es ist ja nicht nur die Performance, sondern - wie Mr. Floppy bereits sagte - der geringere Stromverbrauch und natürlich die Lautstärke: Bei SSDs dreht und bewegt sich gar nichts.

[Daniel]

Gleich vorweg, es ging mir nie darum zu zeigen, dass eine HDD genauso schnell oder sogar schneller als ne SSD ist. Ich weiß, das eine SSD schneller als eine HDD ist. Es ging mir lediglich darum zu zeigen, dass eine normale HDD in bestimmten Fällen nicht wirklich weit hinterher liegt, wenn das System anständig konfiguriert ist.

Natürlich war Superfetch aktiviert, das hatte ich hier aber auch schon in nem anderen post als Voraussetzung genannt. 8GB RAM stimmen ebenfalls, aber die Festplatten laufen nicht im RAID, sondern single. Ich hab mir die vor ich glaube 3 1/2 Jahren ursprünglich für RAID0 gekauft, aber (wie es kommen musste) kurz darauf ne Datenpanne gehabt und seitdem nutze ich die Platten single.

[sermon]

Zitat (Daniel: 12. September 2011 - 12:06)

Wird derzeit noch verarbeitet, deswegen ist die Qualität wohl erstmal nicht so gut, aber das wichtigste sollte man erkennen können.

Und jetzt mal bitte alle auf einmal

[Daniel]

Das mache ich aus drei Gründen nicht.

1) Es ist ein unrealistischer Vergleich
2) Es dauert mir zu lange das Video hochzuladen (über 1h)
3) Es bringt überhaupt nichts

[Illidan]

Also das Video von Daniel erstaunt mich auch ziemlich. Ich hab auch öfters überlegt ob ich mir für den PC eine SSD kaufe. Irgendwie denke ich es lohnt sich aber auch so sehr nicht. Mein PC startet in Rund 30 Sekunden. Und Programme wie Photoshop oder sowas nutze ich nicht. Und die paar Milisekunden bis Word aufgeht kann man auch warten.

Ist standard mäßig Superfetch aktiviert? Macht 8GB RAM so sehr was aus? Ich hab heute erst 4GB noch reingebaut.

Ichmuss aber noch sagen das ich langsam gar nicht mehr einschätzen kann was schnell und was super schnell ist. Mit den heutigen normalen PCs macht man Programme so schnell auf, spielt da ne SSD ne Rolle? Klar, bei Firefox oder Winamp oder sowas denk schon, aber allgemein...weis net.

Dieser Beitrag wurde von Illidan bearbeitet: 12. September 2011 - 18:25

[JollyRoger2408]

Zitat (Daniel: 12. September 2011 - 12:06)

Wird derzeit noch verarbeitet, deswegen ist die Qualität wohl erstmal nicht so gut, aber das wichtigste sollte man erkennen können.

Für einen Rechner ohne SSD ist das durchaus beeindruckend.

[Witi]

Ich würde es mal so ausdrücken:

Um einen älteren Rechner bzw. Notebook (vllt "nur" 1GB Ram und weniger) recht schnell und vor allem spürbar schneller zu machen, ist IMO die kostengünstigste Alternative der Kauf einer SSD. Allerdings ist das im Vergleich zu einer Aufstockung des Arbeitsspeichers auf jeden Fall zeitintensiver. Eine Neuinstallation des Betriebssystems ist nötig, wenn nicht sogar ein Wechsel (Windows XP muss man erst manuell auf eine SSD "optimieren").

[chrismischler]

Ich bin vor einigen Monaten von 4 GB Ram auf 8 GB umgestiegen und einen wirklichen Unterschied in der Geschwindigkeit habe ich nicht bemerkt.

Der Umstieg von einer Dualcore CPU auf eine (höher getaktete) Quadcore CPU hat das System zwar etwas schneller gemacht aber der Unterschied war nicht groß.

Mit Abstand am meisten gebracht hat der Umstieg von einer Samsung F1 Festplatte auf eine 64GB SSD. Auf der SSD sind Windows 7 und meine Programme installiert, wobei die alte Festplatte zusätzlich als Datenplatte verwendet wird.

[Django2]

@Member_ZERO: Der Sinn einer SSD ist nicht 100 Programme gleichzeitig zu öffnen, zumindest mach ich das nicht.
Mit einer SSD fühlt sich (fast) jedes System reaktiver (finde das passende Wort nicht) an. Also jeder in meinem Bekannten Kreis (ich auch) der sich ne SSD gekauft hat will nie wieder drauf verzichten. Und man brauch definitiv keinen Benchmark um zu merken das es sich wesentlich reaktiver anfühlt.
100 Tacken für ne 60GB ist finde ich kein Geld mehr, erst recht nicht wenn man bedenkt das die meisten hier bei Winfuture PCs haben die >1k€ kosten. Ich habe schon 100€ für viel sinnloseres PC-Zeugs ausgegeben.

P.S: ab nächstes Jahr werden SSDs in neuen Notebooks auf unserer Arbeit Standard, und alle sind schon geil drauf

Dieser Beitrag wurde von Django2 bearbeitet: 13. September 2011 - 20:29

[Tschubai]

"schwuppdizität ... reaktivität"

neja, habe seit 2 monaten auch eine ssd als "betriebsplatte"

und missen will ich die auch nicht mehr

zumal die neuen keine "kinderkrankheiten" mehr haben (sollten)