[sermon]

Für nen Web oder Fileserver würde sich doch auch ein NAS anbieten...
Kann nur die von Synology empfehlen.
Passt definitiv ins Budget.
Der DS211+ ist mein Favorit. Leider noch nicht bezahlbar für mich...
Du kannst dir sogar die Oberfläche von den NAS Systemen angucken.
Klick

[Sweed]

Da mein jetziges Mainboard auch von Asus ist, würde ich dieses hier nehmen.
Wäre mit diesem Mainboard auch Raid I möglich? 2x2TB zum Bleistift.
Evtl. würde ich 4GB oder direkt 8GB RAM verbauen, wobei 4GB völlig ausreichend sind.

@Sermon
Das wäre natürlich auch eine Idee, falls dann jedoch mehr Funktionen hinzu kommen, wäre das etwas schwierig. Meinst du 1GB RAM sind bei den NAS ausreichend? Schön klein ist der Kasten ja.
Ich schaue mir mal die versch. NAS Versionen an, ist aufjedenfall eine gute Idee.

Dieser Beitrag wurde von Sweed bearbeitet: 28. Juni 2011 - 08:16

[shiversc]

Zitat (Andi: 28.06.2011, 08:40)

Sollte da ein E-350 nicht schon für reichen?
Klein, sparsam und als kleiner File- und Webserver sollte der sicherlich ausreichen...

Ja, klar wenn der Server ein mal Online ist und alle Dienste laufen, dann reicht die CPU sicher aus.
Das Board ist aber arg beschränkt und hat weitere Nachteile...

Zitat (sermon: 28.06.2011, 08:47)

Für nen Web oder Fileserver würde sich doch auch ein NAS anbieten...
Kann nur die von Synology empfehlen.
Passt definitiv ins Budget.
Der DS211+ ist mein Favorit. Leider noch nicht bezahlbar für mich...
Du kannst dir sogar die Oberfläche von den NAS Systemen angucken.
Klick

Er will einen Windows Server 2008 R2. Das NAS kann diesen nicht aufnehmen und bleibt somit nur NAS/SAN.

[Sweed]

Also die Hauptsache ist, dass das Gerät Web + Fileserver ist.
Ob ich dann Server 2008R2 nehme ist dahingestelt, ich wollte nur sagen das ich dafür eine Lizenz habe.

Was hat denn ein E-350 Mainboard für Nachteile?

Dieser Beitrag wurde von Sweed bearbeitet: 28. Juni 2011 - 10:46

[sermon]

Also 1GB reicht für ein NAS aus.
Hier hast du mal eine Übersicht der Funktionen. Gelten für das DS211+.
Die DS ohne Zusatz und mit j haben weniger Funktionen. Welche, musst du dir mal genau anschauen.

Zitat (shiversc: 28.06.2011, 09:31)

Er will einen Windows Server 2008 R2.

Er hat eine Lizenz dafür. Wollen tut er einen Web- / File-server...

[shiversc]

Zitat (Sweed: 28.06.2011, 09:34)

Was hat denn ein E-350 Mainboard für Nachteile?

Langsamer als Atom auf ION Brett...
Fake-Raid ist immer noch besser als reines Software-Raid, Intel mach das super im Low-Budget-Bereich...
Steckplätze...

Aber als File- und Webserver reicht es sicherlich aus.

ICH PERSOENLICH kauf nur Intel-NICs.

Dieser Beitrag wurde von shiversc bearbeitet: 28. Juni 2011 - 10:16

[Sweed]

@sermon
Ich werde mich einmal genauer über das NAS informieren.
Und dann später entscheiden ob es für die Zwecke reicht.
(Ich muss auch immer in Hinblick auf die Zukunft arbeiten,
evtl. sollen noch mehr Funktionen dazu kommen)

@shiversc
Was meinst du denn mit Fake-Raid? Hat dieses Mainboard Fake oder Software RAID?
Wäre es in Verbindung mit 4GB CL7 RAM, einer schnellen HDD wirklich so langsam?

Dieser Beitrag wurde von Sweed bearbeitet: 28. Juni 2011 - 10:55

[Django2]

Ein Fake-RAID ist ein Software-RAID, mit dem Unterschied das man davon booten kann weil der Controller ein BIOS mitbringt.
Alle Mainboards bzw. deren SATA Controller für Desktop PCs haben Fake-RAID mit an Board.

Dieser Beitrag wurde von Django2 bearbeitet: 28. Juni 2011 - 11:10

[Sweed]

Alles klar, danke für die Infos.

[shiversc]

Zitat (Sweed: 28.06.2011, 11:52)

@shiversc
Was meinst du denn mit Fake-Raid? Hat dieses Mainboard Fake oder Software RAID?
Wäre es in Verbindung mit 4GB CL7 RAM, einer schnellen HDD wirklich so langsam?

Schnell bei HDDs wird in IO ausgedrückt!
Ein Webserver kann sehr schnell sehr IO-lastig sein, während ein Fileserver in deinem Umfeld weniger IOs benötigt.

[Sweed]

Zitat (shiversc: 28.06.2011, 14:25)

Schnell bei HDDs wird in IO ausgedrückt!
Ein Webserver kann sehr schnell sehr IO-lastig sein, während ein Fileserver in deinem Umfeld weniger IOs benötigt.

Also Lesen/Schreiben (Input/Output). Das hatte ich mir schon gedacht.
Das er gefühlsmäßig langsamer ist als der normale Office PC kann ich verkraften.

[shiversc]

Das kann aber auch ein Trugschluss sein bzw werden...

Eine Gigabit Netzwerkkarte kann 125 MB/Sek und im Duplex 250 MB/Sekunde.
Sata Consumer-HDDs schaffen im Mittel bei weiten keine 100 MB konstant zu liefern. Im Raid wird der Durchsatz nicht linear anwachsen mit (n+1) HDDs.

Eine SDD schaft i. d. R. immer den Nic Dampf zu machen.

15k SAS HDDs sind ebenfalls in der Lage dauerhaft 125MB zu schaffen und haben eine deutlich höhere IO-Perfomance.

Ich kann aus Erfahrung berichten, dass bei einem einfachen Raid und die CPU überproportional belastet werden kann, wenn IOs benötigt werden. Das hat dann im schlimmsten Fall immer dann negative Auswirkungen, wenn man IO und/oder Durchsatz benötigt.

Daher wäre es nicht unwichtig, dass du noch sagst, wie viele Clienten vor allem kleine Dateien vom Dateidienst beziehen könnte und welche Techniken der Webserver verwendet für die Anzahl x an gleichzeitigen Verbindungen?

[Sweed]

Also der Server würde für eine kleine Website benutzt werden, inkl. Shop (jedoch keine 10 Aufrufe pro Tag). Im Netz gibt es unter 10 Clients, von daher dürfte der Traffic nicht so groß ausfallen.

War meine Interpretation der IOs richtig?

Dieser Beitrag wurde von Sweed bearbeitet: 28. Juni 2011 - 14:21

[shiversc]

Wenn der Webserver keine extremen .php-Scripte machen muss, dann sollte die kleinste CPU reichen.

Wenn 10 Clients normale User-Anwendungen machen, dann wird die kleinste CPU das Raid schaffen.

Beides zusammen sollte erträglich laufen.

[Sweed]

Super, dann steht jetzt nur noch die Entscheidung ob NAS oder doch kleiner E-350 Server.