[Si13nt]

Zitat (chrismischler: 10.09.2009, 00:24)

Ich habe die UAC in Windows 7 auf die höchste Stufe eingestellt und mich stört sie überhaupt nicht.

Tja es kommt auch immer darauf an wieviel man am PC macht und was man alles macht... Zusätzlich ist es bei jedem anders... Ich persönlich empfinde es auch als lässtig, aber die Sicherheit sind mir da die paar klicks mehr ruhig wert da ich viel mit dem PC arbeite, besonders im Netz... Dennoch glaube ich nicht das Leute die nur am PC sitzen um Bspw. ein paar Games zu zocken, zu Surfen und/oder zu Chatten oder so die UAC wikrlich benötigen... Da reicht ein ordentliches Security Prog. meiner Meinung nach... Ausserdem ist der PC nur so schlau wie dessen Benutzer wobei mir sicherlich einige zustimmen werden wenn ich sage das es nicht wirklich viele schlaue PC's gibt!^^

[Redscorpion2003]

Zitat (Nero FX: 09.09.2009, 14:50)

@Redscorpion2003

sry, aber wenn ich das so Lese bis du heir eher der DAU als der IT-Experte.

Es soll verhindern das Viren und andere Malware Änderungen am System vornimmt die man nicht haben will/die ohne wissen des Users passieren.

Nur ist es für Windows nicht möglich zu unterscheiden ob das der User (du) machst oder ein Virus/Malware.

Daher die Nachfragen die auch sehr sinnvoll sind. Vorallem hat das mit Windows 7 enorm abgenommen.

Mit dem Deaktivieren von UAC machst du dein Unsicherer als es Windows 2000/XP je waren.

UAC ist Sinnlos wenn sich Malware bei UAC meldet und der USER einfach dann sagt ok, bringt die ganze Geschichte auch nichts. Ist das gleiche unter XP ohne UAC. Bloss das der User davon nicht mitbekommt.
Des Weiteren bin ich der Meinung das 200/XP im moment auf jeden Fall noch sicherer sind als Vista und 7 derzeit. Gerade bei Win7 werden wohl noch X patches kommen, da es nunmal noch in den Kinderschuhen steckt.

Zitat (kiffw: 09.09.2009, 15:04)

"UAC abschalten" und "IT-Experte" sind absolut widersprüchlich! Nur weil man schon ganz alleine Windows installieren kann ist man noch keine IT-Experte!

Habe ich auch nie behauptet das ich nur Windows Installieren kann.

Zitat (Intelmaster: 09.09.2009, 15:59)

cmd aufrufen als Admin

"net user Administrator /active" eingeben.
Schon haste nen anderen neuen Benutzeraccount mti allen Adminrechten..

Danke. Habs schon gefunden Guter und einzig Hilfreicher Beitrag.

Zitat (RedSign: 09.09.2009, 21:01)

Du willst hier also echt mich und viele, viele andere Windows-Nutzer als doof und/oder faul hinstellen? Abgesehen davon, dass du sachlich falsch liegst, kann ich nur raten auf deinen Ton zu achten. Das gilt auch für selbsternannte IT-Experten.

Es wurde hier schon erläutert, daher möchte ich nur generell ergänzen, dass Sicherheitslücken in Programmen auch bei einem versierten Nutzer, oder solche, die sich dafür halten mögen, dazu führen kann, dass unbemerkt Code ausgeführt wird. Dafür braucht es nur eine Lücke im Flash-Plugin, im Adobe Reader, in Word usw. Sobald du als Admin unterwegs bist, werden auch all diese Programme mit Adminrechten ausgeführt, was automatisch zur Folge hat, dass auch Code, der ungewollt aus diesen Programmen heraus ausgeführt wird, alles Mögliche machen kann. Mit eingeschalteter UAC gibt es keine Adminrechte und der Schaden, der angerichtet werden kann, hält sich stark in Grenzen. Zu behaupten das könne einem "IT-Experten" nicht passieren ist schlicht falsch und ignorant. Das wird in anderen Betriebssystemen nicht anders gehandelt.

Mich würde einmal interessieren auf welche ominösen Ordner du eigentlich Zugriff haben willst und wofür?

Bisher konnte mir keiner von der Sorte, die alles mögliche anzeigen lassen und sich beispielsweise wundern, dass sie auf einen Ordner keinen Zugriff haben, weil es sich dabei eigentlich um einen Symlink handelt, schlüssig erläutern, wozu sie das eigentlich brauchen. Nur so ein Grundgedanke: Meist hat es einen Grund, wenn Ordner versteckt sind oder der Zugriff darauf erschwert oder gar ganz verhindert wird.

Und übrigens: Wenn dir die DAU-haften Antworten nicht passen, dann geh woanders hin oder benehme dich vernünftig. Tut mir Leid, aber ein solches Verhalten geht einfach gar nicht.

Wenn du und andere euch angesprochen fühlt kann ich nichts dafür. Wenn ihr denkt DAU als Schimpfwort aufzunehmen, dann macht das. Ich sehe das eher als Wort für unerfahren, auch wenn das Wort "dümmster" darin vorkommt. Trotzdem empfinde ich es nicht als Beleidigung und aus diesem Grund ist mein Verhalten auch nich unangemessen, aber das ist ja sicherlich Ansichtssache. (Juhu wir haben Meinungsfreiheit). Das du darauf in so einer Art reagierst, indem du mit deiner Wortwahl auch nicht gerade in einem anständigen Ton antwortest, kann ich die Aufforderung des besseren Verhaltens auch nur zurück geben ("selbsternannte IT-Experten.")

Bezüglich deiner Erklärung wie Schadcode auf einem Rechner ausgeführt wird oder eingeschleust, kann ich nur sagen, was ich oben schon erwähnt habe. Und zwar das es egal ist ob UAC an ist oder nicht. Wenn der Schadcode eingeschleust wird dann sagt der User so oder so ja zu UAC, da er einfach nicht die Ahnung hat ob es Schadcode ist oder ein Update beim Flashplayer oder sonstiges.
Mal davon abgesehen das Leute die Schadcode entwickeln, wohl immer in der Lage sind sowas wie UAC mit leichtigkeit zu umgehen und auch eingschränkte Rechte zu höheren Rechten umzuleiten.

Das mich ein Schadcode,Virus oder Malware nicht reffen kann, habe ich niemals behauptet,
wer aber sein System im Griff hat und weiß was er macht, brauch nicht soviel Sorgen zu haben.

Wenn man versteckte Ordner und Dateien anstellt, sind manch Ordner mit Schloss versehen. Via normalem Admin muss man erst alles via Sicherheitseinstellungen umstellen.

Und zu guter letzt. In welchem Forum ich poste, solltest du mir überlassen.

Zitat (notRe: 09.09.2009, 23:48)

UAC ist das erste was ich jedes Mal deaktiviere. Mich nervts einfach. Ich hatte weder bei Windows 98 SE, ME, 2000, XP, Vista noch 7 irgendwelche Probleme mit Viren oder Malware. Wer sich einigermaßen auskennt und seinen Rechner mit Hirn bedient ist meiner Meinung nach nicht auf UAC angewiesen. Wer es gerne benutzen möchte, bitte, ich nicht, denn ich empfinde es einfach als störend.
Ein guter Virenscanner + Hardware Firewall + HIRN reicht mir um mein Windows sauber zu halten, dafür brauche ich kein UAC. Und wenn jetzt jemand meint ich hätte das Prinzip nicht verstanden, dann entgegne ich: Darum gehts nicht. Ich persönlich empfinde es als nervig... ganz besonders wenn man immer wieder irgendwelche Meldungen wegklicken muss wenn man zB seine IP ändert (was bei mir recht häufig wegen verschiedenen Netzwerken auftritt). Demnach deaktivieren und alles ist gut.

Und genau so sehe ich das auch! Danke das war auch ein sehr guter Beitrag.

Mfg

red

Dieser Beitrag wurde von Redscorpion2003 bearbeitet: 10. September 2009 - 08:39

[shiversc]

Ich denke dein Problem war die unglückliche Fragestellung.

Viele User stellen das UAC ab, ich kann den Sinn zwar erkennen, aber ist auch bekannt, dass es vor professioneller Schadsoftware nichts schützt.

Ich persönlich stelle es auch ab, aber mit einen anderen Background.

Fakt ist aber, dass Vista und 7 den besseren Code haben und auch "härter" sind.

[Redscorpion2003]

Zitat (shiversc: 10.09.2009, 08:54)

Ich denke dein Problem war die unglückliche Fragestellung.

Viele User stellen das UAC ab, ich kann den Sinn zwar erkennen, aber ist auch bekannt, dass es vor professioneller Schadsoftware nichts schützt.

Ich persönlich stelle es auch ab, aber mit einen anderen Background.

Fakt ist aber, dass Vista und 7 den besseren Code haben und auch "härter" sind.

Geh ich soweit auch mit. Aber ich denke das win7 und vista dennoch mehr offenene stellen haben

mfg

red

[shiversc]

Wäre aber unlogisch, weil alles aus dem NT-Stamm kommen.

[RedSign]

Zitat (Redscorpion2003: 10.09.2009, 09:36)

Wenn du und andere euch angesprochen fühlt kann ich nichts dafür. Wenn ihr denkt DAU als Schimpfwort aufzunehmen, dann macht das.

Ja, das tue ich auch. Dümmster anzunehmender User, ich bitte dich, das kann mir nun wirklich niemand als nett verkaufen. Wenn du einen unerfahrenen Nutzer meinst, dann schreibe das auch so.

Zitat

Das du darauf in so einer Art reagierst, indem du mit deiner Wortwahl auch nicht gerade in einem anständigen Ton antwortest, kann ich die Aufforderung des besseren Verhaltens auch nur zurück geben ("selbsternannte IT-Experten.")

Dein Beitrag wirkte nuneinmal etwas selbsteingenommen, was gemessen an den Reaktionen nicht nur von mir so empfunden wird. Sich selbst gleich eingangs als IT-Experten zu bezeichnen kommt einfach nur sehr komisch rüber, daher das "selbsternannt". Eigenlob stinkt nunmal und bringt niemanden weiter.

Zitat

Wenn der Schadcode eingeschleust wird dann sagt der User so oder so ja zu UAC, da er einfach nicht die Ahnung hat ob es Schadcode ist oder ein Update beim Flashplayer oder sonstiges.

Also wenn ich ein Word-Dokument öffne und es poppt plötzlich eine UAC-Meldung auf, was sonst nie passiert, dann würde ich schon misstrauisch sein. Schau dir Mac OS X oder diverse Linux-Distributionen an, dann wirst du merken, dass es da nicht anders läuft und auch vebreiteter Konsens ist.

Zitat

Mal davon abgesehen das Leute die Schadcode entwickeln, wohl immer in der Lage sind sowas wie UAC mit leichtigkeit zu umgehen und auch eingschränkte Rechte zu höheren Rechten umzuleiten.

Bisher wurde die UAC unter Windows Vista noch nicht erfolgreich umgangen. Zumindest habe ich nie etwas derartiges gehört. So oder so ist das ein Totschlagargument, wenn du sagst, dass Hacker Sicherheitsfunktionen einfach umgehen können.

Zitat

Wenn man versteckte Ordner und Dateien anstellt, sind manch Ordner mit Schloss versehen. Via normalem Admin muss man erst alles via Sicherheitseinstellungen umstellen.

Die Frage war ja auch, welche Ordner und wozu der Zugriff benötigt wird. Ist ja deine Sache, aber ich wundere mich nur hin und wieder über solche Anfragen.

Zitat

Und zu guter letzt. In welchem Forum ich poste, solltest du mir überlassen.

Ja, das tue ich auch. Im Vordergrund stand auch nur die Aufforderung etwas freundlicher zu sein und sich beispielsweise nicht über "DAU-hafte" Antworten zu beschweren. Nett ist das nicht.

Fangen wir einfach wieder bei Null an und sind lieb zueinander, OK?

[shiversc]

Zitat (MagicAndre1981: 10.09.2009, 11:28)

richtig, siehe notRefalsch, auf höchster Stufe oder unter Vista kommt eine Software nie an den vollen Token und somit nie Adminrichte, so lnage der Nutzer den UAC Dialog nicht bestätigt!

So viel zur Theorie. Praktisch ist nen Kunden von mir ein riesen Schaden entstanden, trotz UAC, Defender, Virenscanner usw...

Das Virus ist von Server zu Server gegangen und hat sein Unwesen getrieben. Die Admins in der Hauptniderlassung verstehen alle ihr Handwerk. Genützt hat es nichts. Das Ding hat frische Domainmitglieder (auch 7 und srv2k8r2) usw einfach plattgemacht. Außerdem ist das netz voll von Berichten und auch Anleitungen wie man über unpriviligierte Prozesse das UAC umgeht.

[Redscorpion2003]

@Redsign: Alles klar - War ja auch nie Böse gemeint.

@MagicAndre1981: Na dann weiß ich ja jetzt bescheid. Danke für die ganze Offtopicgeschichte. Hat mich sehr amüsiert... Am besten du erklärst mit jetzt noch den unterschied in den Routinen der Abarbeitung beim Hochfahren von Windows 7/Viste im gegensatz zu XP!

Wer sich so toll mit allem auskennt, hat da doch kein Problem mit oder? *Irononie off*

Aber danke für die Infos.

mfg

red

Dieser Beitrag wurde von Redscorpion2003 bearbeitet: 10. September 2009 - 11:38

[shiversc]

Einfach mal nach Suchen.

Ich denke Links zu solchen Seiten oder Tools haben hier nichts zu suchen.

[Urne]

Geht es auch etwas sachlicher? Wäre einigen Beteiligten da sehr verbunden.

[Redscorpion2003]

Für meine fehlende Bildung habe ich ja dich. Es muss sich ja nicht jeder mit den strcpy_s bzw./und strcpy
auskennen und befassen. Für mich ist die Sache schon erledigt und kann geclosed werden.


Gruß und lach mal @ MagicAndre1981

red

Dieser Beitrag wurde von Redscorpion2003 bearbeitet: 10. September 2009 - 11:58