[Levellord]

bei PC-Experience werden gerade drei SSDs miteinander verglichen :

Zitat

Es ist soweit, nach unserem im Februar veröffentlichten ersten SSD Roundup, folgt jetzt der zweite Teil. Bei der Auswahl der Testprobanden konnten wir auf zwei nagelneue Modelle von Corsair und OCZ mit dem vielversprechenden Sandforce SF-1200 Controller zurückgreifen, der über einige Besonderheiten verfügt, auf die wir im weiteren Verlauf des Reviews noch dezidierter eingehen werden. Darüber hinaus präsentieren wir auch einen Anwärter auf den Preis-Leistungs-Thron von Super Talent, die Ultradrive GX SSD erfreut sich allergrößter Beliebtheit, ein stichhaltiges Argument also, um dies eingehend zu überprüfen. Selbstverständlich vergleichen wir in diesem Part II die Testresultate mit denen des ersten Teils und den damals ebenfalls verwendeten HDDs, so daß euch keine wichtigen Eckdaten entgehen. Als einzige neue HDD haben wir die Samsung F4 noch integriert, damit auch in diesem Bereich die Aktualität gegeben ist.
Schauen wir uns also gemeinsam an, welche technischen Neuerungen der Sandforce Controller zu bieten hat und ob er die bisherigen Spitzenreiter in die Schranken verweisen konnte, dazu wünschen wir viel Vergnügen...

Kompletter Artikel : http://www.pc-experi...?threadid=30612

[...but alive]

Sehr schön, sofort gelesen; der Test könnte direkt bei Geizhals verlinkt werden.
Mich wundert allerdings ein wenig, dass sie Mitte Juli noch keine Vertex 2 Extended hatten...

Wenn ich bloß ein SATA II-fähiges Board hätte, hätte ich jetzt wahrscheinlich schon zugeschlagen.

[DanielDuesentrieb]

Es wird wahr. Wir sprachen Anfang des Jahres noch darüber und nun soll es im 4. Quartal 2010 so weit sein. Die 25nm SSDs von Intel mit bis zu 600GB kommen. Klick mich

[Witi]

Danke für den Link!

mmh...die Corsair Force klingt sehr interessant. Und ~150 € für die 60 GB Version wären noch finanzierbar.

[sermon]

kann mir einer mal ein ssd empfehlen? ne größe von sagen wa mal 150 Gb wäre nett. weiß gar net ob es solche gibt. Brauche die ssd für win7, diverse programme mit einer max. größe von 10 Gb und halt diverse Spiele. sagen wa mla 50-100 GB

[DanielDuesentrieb]

Zitat

kann mir einer mal ein ssd empfehlen?

Intel G2 160GB. Ca. 320€ - lohnt sich daher nicht wirklich.

Zitat

Brauche die ssd für win7, diverse programme mit einer max. größe von 10 Gb und halt diverse Spiele. sagen wa mla 50-100 GB

Win 7 und Programme, ja - sinnvoll. Spiele, nein - nicht sinnvoll. Die starten vielleicht 10 Sekunden früher und mehr Frames gibt es auch nicht. Nachladeruckler können verschwinden, ansonsten lohnt sich dafür einer eine 120MB/s HDD mit ordentlich viel Platz für Bilder und Co.

[sermon]

Also meinst du eine kleine ssd mit 64 GB reicht aus?

Meine Bilder, Daten & Co. habe ich auf meinem Homeserver.

Dachte mir nur, dass Spiele davon auch einen Performance schub bekommen.
Wenn dem nicht so ist, lass ich es und nehme die nur für Windows/Programme

kannst du mir denn eine 120MB/s Platte empfehlen?

[Internetkopfgeldjäger]

Zitat (sermon: 17.08.2010, 16:27)

kannst du mir denn eine 120MB/s Platte empfehlen?

Billig, groß und schnell ist die Samsung F3, 1TB mit 7200 rpm, wahrscheinlich tun die sich aber mit vergleichbaren Modellen von Western Digital und Seagate nicht viel.
Noch schneller sind die 15.000 rpm Festplatten Modelle "Raptor" von Western Digital, die sind aber laut, klein und teuer und können es noch lange nicht mit dem speed von den lautlosen SSDs aufnehmen.

Bei den SSDs ist es so, dass die kleinen Modelle mit nur ca. 64 GB langsamer sind, als die Modelle mit ca. 128 GB aus der gleichen Serie. Auch hat mir im Computerladen einer der etwas besseren Verkäufer berichtet, der genau die gleiche SSD schon lange besitzt, die ich auch habe und mit der ich hoch zufrieden bin, dass unter Windows bei spielen mit der SSD Laderuckler entstanden sind. Ich habe meine ganzen SSDs nie unter Windows verwendet, so das ich die Windows Probleme nicht nachvollziehen kann. Für mein Daddelwindows nehme ich einfach so eine billige flotte Samsung F3 Festplatte mit 1TB und 7.200 rpm.

[DanielDuesentrieb]

Was ich vergessen hatte zu erwähnen, wenn Du einzig bei der SSD bleibst, ist halt Ruhe. Dazu noch Noctua Lüfter und dann sollte er zwar nicht lautlos sein, aber es ist ein angenehmeres Geräusch. Schalte nur mal die HDDs ab und schon ist der PC ruhiger und angehmer im Geräusch.
Speziell bei Notebooks, wo der Lüfter nur noch raddelt ab und zu, ist SSD ein wahrer Traum. Ich möchte ihn nicht mehr missen .

Ansonsten achte auf aktuelle HDDs, die eine hohe Speicherdichte pro Platter (Scheibe) haben. Aktuell geht nicht mehr als 667GB drauf. Das müsste die F4 Serie von Samsung sein. Die hat aber nur eine Seite beschrieben, sodass bei 500GB (oder Ähnlich) Ende ist.

Dieser Beitrag wurde von DanielDuesentrieb bearbeitet: 17. August 2010 - 17:02

[Internetkopfgeldjäger]

Könnte ja gerade noch mal ein paar gemessene Speed Werte einer 128 GB Samsung SSD PM800 abwerfen, die auch noch verschlüsselt ist:

diskinfo -ctv ada0
ada0
		512			 # sectorsize
		128035676160	# mediasize in bytes (119G)
		250069680	   # mediasize in sectors
		0			   # stripesize
		0			   # stripeoffset
		248085		  # Cylinders according to firmware.
		16			  # Heads according to firmware.
		63			  # Sectors according to firmware.
		***		   # Disk ident.

I/O command overhead:
		time to read 10MB block	  0.048470 sec	   =	0.002 msec/sector
		time to read 20480 sectors   1.100783 sec	   =	0.054 msec/sector
		calculated command overhead					 =	0.051 msec/sector

Seek times:
		Full stroke:	  250 iter in   0.025820 sec =	0.103 msec
		Half stroke:	  250 iter in   0.026892 sec =	0.108 msec
		Quarter stroke:   500 iter in   0.042541 sec =	0.085 msec
		Short forward:	400 iter in   0.030378 sec =	0.076 msec
		Short backward:   400 iter in   0.031254 sec =	0.078 msec
		Seq outer:	   2048 iter in   0.124765 sec =	0.061 msec
		Seq inner:	   2048 iter in   0.234932 sec =	0.115 msec
Transfer rates:
		outside:	   102400 kbytes in   0.497069 sec =   206008 kbytes/sec
		middle:		102400 kbytes in   0.447043 sec =   229061 kbytes/sec
		inside:		102400 kbytes in   0.444364 sec =   230442 kbytes/sec

Zum Vergleich gibt es hier Messwerte einer unverschlüsselten Festplatte:
Ssd Empfehlung
Es sähe wohl ganz schlecht für Festplatten aus, wenn es Ruckel Probleme mit SSDs bei Games wegen Windows nicht gäbe.
(Und SSDs nicht so viel mehr als Festplatten kosten würden.)
Also 65200 kbytes/sec maximale Transfer rate der Festplatte vs. 230442 kbytes/sec maximale Transfer rate bei der SSD. Die Seek times sprechen auch ganz klar für die SSD.

[chrismischler]

Von diesen angeblichen Ruckel-Problemem habe ich noch nie was gehört. Das wird wohl niemanden davon abhalten sich eine SSD zu kaufen.

[sermon]

Aber das wird jemanden davon abhalten Spiele auf der SSD zu installieren.
Wobei sich mir die Frage stellt, ob die Ruckler beim laden auftreten oder beim Spiel selbst.
Wenn man nun Ego-Shooter spielt wäre das sehr fatal.

Also empfiehlt ihr doch lieber eine SSD mit 128 GB, da diese schneller ist?
ehrlich gesagt finde ich 64 GB schon etwas wenig, wobei diese eigentlich reichen müssten. Aber 128 GB wären mir lieber.
Dann wäre noch die Frage, wie baue ich diese ein? haben ja nicht so ein Standard wie bei normalen HDD's.
Ich hab so nen Einbaurahmen gefunden. Aber wie ist das da mit Hitzeentwicklung?

Dieser Beitrag wurde von sermon bearbeitet: 18. August 2010 - 08:55

[Internetkopfgeldjäger]

SSDs bleiben schön kalt, das Festplatten-Hitzeproblem gibt es mit SSDs nicht.
Nochmal wegen den Windows Spielen: das hat mir der Verkäufer berichtet. Ich benutze meine SSDs nicht mit Windows.
Wegen dem Einbau: ich habe die SSDs entweder im Netbook, Notebook, da passen sie ja ohnehin genau anstatt der 2,5 Zoll Festplatten rein, oder in den Workstations in solchen Doppel Wechselrahmen für 2,5 Zoll Laufwerke im 3,5 Zoll Schacht, auch ganz befüllt mit SSDs gibt es da keine Hitze. Kann man auch lustig hot swappen die SSDs, jedenfalls unter FreeBSD mit ahaci funktioniert das genauso bequem wie mit USB Laufwerken und USB-Sticks.

[chrismischler]

Zitat (sermon: 18.08.2010, 09:41)

Aber das wird jemanden davon abhalten Spiele auf der SSD zu installieren.
Wobei sich mir die Frage stellt, ob die Ruckler beim laden auftreten oder beim Spiel selbst.

Man sollte es lieber selbst ausprobieren anstatt sich auf Gerüchte zu verlassen. Dann wird man feststellen, dass es keine Ruckler gibt.

Es gibt Adapter von 2,5 Zoll auf 3,5 Zoll. Die müssten eigentlich billiger als so ein Einbaurahmen sein. Bei mir habe ich die SSD einfach in den Festplattenkäfig gelegt und an einer Seite festgeschraubt, damit sie nicht verrutschen kann.

[DarkAlucard]

Also als ich damals meine SSD neu hatte, habe ich testweise 2 Clients eines MMORPG darauf installiert, da die Ladezeiten wenn man sich "teleportiert" immer extrem hoch waren, grade wenn viele Mitspieler am Zielpunkt waren. Mit SSD selbst bei 2 Clients die gleichzeitig laufen kein Problem. Wo früher ein Client (auf HDD) 30 Sek gebraucht hat waren es jetzt mit 2 Clients im Window-Modus nur 5. Ruckeln wärend des spielens konnte ich garnicht feststellen, eher im Gegenteil keine langsam nachgeladenen Texturen oder Ähnliches sondern lief so flüssig wie nie. Allerdings ist es nunmal "nur" ein MMORPG gewesen und kein FPS, daher hinkt der Vergleich. Für mich war das auch nur ein Ausnahmetest, da ich auf der SSD allgemein nur das System und Programme liegen habe

Dieser Beitrag wurde von DarkAlucard bearbeitet: 18. August 2010 - 11:47