WinFuture-Forum.de: Was Bringt Windows 7 Denn Nun Wirklich Gegenüber Vista Ultimate? - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Alle Informationen zum Thema Windows 7 in unserem Special. Windows 7 Download, FAQ und neue Funktionen im Überblick.
  • 19 Seiten +
  • « Erste
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • Letzte »

Was Bringt Windows 7 Denn Nun Wirklich Gegenüber Vista Ultimate?

#166 Mitglied ist offline   saw 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.460
  • Beigetreten: 01. März 07
  • Reputation: 57
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 10. August 2009 - 05:17

Beitrag anzeigenZitat (Computer: 09.08.2009, 23:24)

Man wundert sich immer wieder aufs neue, dass es immer noch bunter geht ...

Ju, die Optik bei W7 find ich nu mal ganz schlimm,
hoffentlich gibt es da schnell n Vista transformations Pack :unsure:
Kann ich bitte mal vorbei,
es geht nach Kompetenz.

Nazis sind shice, überall.
0

Anzeige



#167 _MagicAndre1981_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 10. August 2009 - 05:56

@xChris88

komm runter, ich hab sehr wohl Ahnung wovon ich schreibe. Die RTM von XP war Müll. Die wollten kein Unternehmen haben. Die hatten alle 2000 und waren glücklich. Die Anwenungskompatibilität war bei der RTM von XP katastrophal, da lief fast nix mehr, was bei 2000 ohne Probleme lief. Erst als ab 2004 kein XP Nachfolger da war sind etliche Unternehmen von 2000 auf XP umgestiegen und erst ab da war XP nutzbar, nach 3 Jahren!
0

#168 Mitglied ist offline   Computer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.113
  • Beigetreten: 27. Januar 07
  • Reputation: 58
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 10. August 2009 - 06:50

Beitrag anzeigenZitat (saw: 10.08.2009, 06:17)

Ju, die Optik bei W7 find ich nu mal ganz schlimm, hoffentlich gibt es da schnell n Vista transformations Pack :unsure:


saw ganz der Alte .... und des sogar ohne den Alex Michel (Sorry für den O-Ton)
0

#169 Mitglied ist offline   dale 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.210
  • Beigetreten: 15. Februar 08
  • Reputation: 64

geschrieben 10. August 2009 - 09:10

Zitat

Die bessere Performance ist doch nur ein Geruecht. Alle Benchmarks bis jetzt konnten keinerlei Performance Zuwachs beweisen.


Versuch mal Vista auf einem 3 Jahre alten Notebook mit 512 MB Ram zu istallieren..
dann versuchs mal mit Win 7 dann siehste warum Win 7 besser ist..
0

#170 _Iceweasel_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 10. August 2009 - 09:13

Beitrag anzeigenZitat (dale: 10.08.2009, 10:10)

Versuch mal Vista auf einem 3 Jahre alten Notebook mit 512 MB Ram zu istallieren..
dann versuchs mal mit Win 7 dann siehste warum Win 7 besser ist..

warum sollte man ein 3 jahre altes notebook mit neuer software bestücken?
win 7 geht schritte zurück! der support ur-alt hardware ist kein fortschritt der win 7 zu gute kommen sollte! win vista hat es richtig gemacht, neue hardware gefordert, den hardware markt angekurbelt.
0

#171 _The Grim Reaper_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 10. August 2009 - 09:16

Beitrag anzeigenZitat (dale: 10.08.2009, 10:10)

Versuch mal Vista auf einem 3 Jahre alten Notebook mit 512 MB Ram zu istallieren..
dann versuchs mal mit Win 7 dann siehste warum Win 7 besser ist..


Schonwieder diese Leier - selber probiert? Anscheinend nicht - ich hab hier einen P4M mit 1,6GHz und 512MB DDR und da läuft die HP von Vista genauso wie die HP von Windows 7.

Alles nur Gerücht!
0

#172 Mitglied ist offline   Klara 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 66
  • Beigetreten: 16. September 06
  • Reputation: 0

geschrieben 10. August 2009 - 09:35

Du meine Güte, was geht denn hier ab?

Das Windows-Horror-Grusel-Kabinett...

Hier wurde allen Ernstes behauptet, die XP-RTM war zum Release "perfekt" und lief absolut rund. Das im Vergleich zu Vista, das ja sooo schlecht sei.

Mal abgesehen davon, dass manche Poster hier zum Release von XP wohl noch in der Grundschule waren, ist diese Behauptung ein solcher Quatsch; das tut echt weh!

Als XP damals auf den Markt kam, war es eine einzige Katastrophe. Es gab so gut wie keine Treiber und das BS lief alles andere als stabil. Weniger stabil, als Vista zum Release!
Erst im Laufe von 2 Jahren war XP auf einem Stand, der vernünftiges Arbeiten zuließ.

Ich gehörte damals zu den wenigen Beta-Testern von XP und hatte von Microsoft direkt die 180 Tage lauffähige RC bekommen. Die suchten damals händeringend nach Beta-Testern. Kein Mensch hatte sich damals dafür interessiert, ein Betriebssytem zu testen. Aber heute schreien, dass alles super perfekt war. Mann....

Wenn also hier jemand behauptet, dass XP zum Release perfekt war und dann den Vergleich zu Vista zieht, dann muss ich diesem Menschen leider attestieren, dass er absolut keine Ahnung hat.
Wer sein Wissen aus Computer-Blöd, PC-Welt oder CHIP bezieht und diesen Quatsch den die meist verbreiten auch noch nachplappert, hat sich bei mir disqualifiziert.

Ich halte es jetzt so, wie einer meiner Vor-Poster und klinke mich hier aus. Ich überlasse das Feld gerne diesen "Super-Fachleuten".
0

#173 Mitglied ist offline   DARK-THREAT 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.792
  • Beigetreten: 25. Januar 07
  • Reputation: 50
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Lingenau (Sachsen-Anhalt)

geschrieben 10. August 2009 - 10:00

Beitrag anzeigenZitat (Klara: 10.08.2009, 10:35)

Als XP damals auf den Markt kam, war es eine einzige Katastrophe. Es gab so gut wie keine Treiber und das BS lief alles andere als stabil. Weniger stabil, als Vista zum Release!
Erst im Laufe von 2 Jahren war XP auf einem Stand, der vernünftiges Arbeiten zuließ.


Da muss ich voll zustimmen. Ich hatte bissher jedes Windows seit '98 immer gleich zum Verkauf genutzt und XP war das "grausen" pur. Wenn man nicht kompatible Geräte anschloss - bluescreen... usw. Bluescreens waren täglich bis zum SP1 mode. Seit dem SP2 war XP erstmal etwas sicherer geworden bis zum heutigen Stand.
Vista hatte aus den Fehlern profitiert und war im RTM stabil, was XP nicht war.

Peace.
0

#174 Mitglied ist offline   Overflow 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.408
  • Beigetreten: 13. Dezember 04
  • Reputation: 0

geschrieben 10. August 2009 - 10:09

Beitrag anzeigenZitat (The Grim Reaper: 10.08.2009, 10:16)

Alles nur Gerücht!

Genau, die Benchmarks zeigen ja auch, das es kaum Unterschiede in der Performance und Anforderungen zwischen Vista und Windows 7 gibt (in den Benchmarks ist Vista ja sogar etwas schneller als Windows 7). Wo Windows 7 gut drauf läuft, wird also auch Vista gut drauf laufen.

Zitat

Es gab so gut wie keine Treiber und das BS lief alles andere als stabil.

Was ja auch nicht wirklich verwunderlich ist, schließlich war es das erste Consumer OS, das auf NT basierte. Somit war die Kompatibilität zu Windows 95/98/ME Treibern ja so gut wie Null.
Also ich hatte keine Probleme mit der Stabilität, die einzige Version, die nicht wirklich stabil lief, war eine bestimmte eingedeutschte RTM Version, die damals in den Filesharing Netzwerken verbreitet wurde, und aus mehreren Beta/RC Versionen zusammengefrickelt wurde.

Zitat

Ich gehörte damals zu den wenigen Beta-Testern von XP und hatte von Microsoft direkt die 180 Tage lauffähige RC bekommen.

Ja, die konnte sich damals doch jeder Bestellen, der daran Interesse hatte!

Zitat

Die suchten damals händeringend nach Beta-Testern. Kein Mensch hatte sich damals dafür interessiert, ein Betriebssytem zu testen.

Dann frage ich mich, warum MS dafür 20Mark verlangen konnte, und diese Versionen nach kurzer Zeit ausverkauft waren, wenn es doch keinen interessiert hat?!
0

#175 Mitglied ist offline   fotograf 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 659
  • Beigetreten: 03. Dezember 06
  • Reputation: 49
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 10. August 2009 - 10:37

Ich benutze Betriebssysteme von Microsoft schon seit Win 95 und ganz intensiv ab Win NT4. In diesem Zeitraum musste ich mit einigen Unzulänglichkeiten und instabilen Verhalten zurecht kommen, besonders mit jedem OS das unter NT4 war.
Ab Windows 2000 gab es spürbare Verbesserungen auch für den Home-Bereich und besonders ab Windows XP wurde gerade für den Home-Bereich viel getan um Windows auch für diesen Bereich attraktiver zu machen. Dann kam Windows Vista und das ist längst nicht so schlecht wie es von vielen gemacht wurde, es wurde halt nur schlecht eingeführt und vermarktet.

Wenn Microsoft von Anfang an und vor allem rechtzeitig den nötigen Druck ausgeübt hätte das Drittanbieter auch Zeitnah mit der Einführung von Vista alle wichtigen erforderlichen Treiber angeboten hätte und wenn MS unterbunden hätte das viele Hersteller/Anbieter von PC's und Notebooks auch noch auf ihren alten Serien (mit älterer Hardware) Vista angeboten haben aus Angst sonst auf diesen Geräten hängen zu bleiben..dann wäre die Einführung sicher positiver verlaufen.

Die Klagen fingen doch gerade bei den Notebooks an die mit Vista ausgestattet waren aber nur sehr "holprig" funktionierten, weil eben keine passenden Treiber da waren, oder diese nur mit "heißer Nadel gestrickt" wurden oder weil einige Hardware gar nicht so recht unter Vista funktionieren wollte.

Ruck Zuck mehrten sich sich die Beschwerden und wo diese sind gibt es viele "Experten" die meinen auch ihre "Expertenmeinung" oder ihre generelle ablehnende Meinung zu MS-Produkten mit beitragen zu müssen.

Ich selber nutze Windows Vista Ultimate von Anfang an, dieses wurde unter zeitgemäßer Hardware installiert so wie sie in allen gängigen PC's zu finden ist die in den Läden stehen oder aus anderen kompetenten Quellen angeboten wird. Das einzige was ich getan hatte (und was man auch tun sollte), ich habe vor der Installation dafür gesorgt das ich alle Treiber die Vista brauchte auch tatsächlich verfügbar hatte.

Windows Vista lief bei mir nach der Installation von Anfang an rund, die ganze Hardware wurde korrekt unterstützt und nur ein spezieller Treiber von Logitech wurde noch gebraucht den diese Firma aber auch kurz nach dem Vista-Start anbot.
Ich konnte viele Klagen nicht nachvollziehen außer einigen Feststellungen von seriösen Testern wie z.b. langsames Kopieren, ständige Zugriffe auf HD (trotz deaktiviertem Indexdienst). Viele Verbesserungen zur Bedienung im Vergleich zu XP waren erst nach längerem Gebrauch aller Betriebssystem Bereiche bemerkbar und dadurch ließ sich auch gut erkennen welche Tester sich tatsächlich mit Vista objektiv auseinander gesetzt hatten oder ob sie einfach mal nach einem "Quicktest" dem beliebten Sport "Wir machen Vista nieder" gefolgt sind und nur gängige Plattitüden nachgeplaudert hatten.

Mit Windows 7 beschäftige ich mich seit der ersten Beta und diese war von Anfang an was Treiber und Hardware betrifft noch runder (sicher dank Vista). Erst war mir die neue Superbar fremd, nun mag ich sie und habe die Superbar nur noch mit der TrueLaunchBar ergänzt..dazu noch so ein Tool wie Launchy und dann passt es und macht alle anderen Dockleisten unnötig, außer man mag diese aus Design-Gründen.

Für mich macht in meiner kleinen Nachbetrachtung Win 7 den besten Eindruck, trotz Beta hatte ich bis heute keinen BlueScreen, fast alles an Software funktioniert ob nun unter 32 oder 64-bit, die Treiberunterstützung von Win7 passt von Haus aus schon recht gut, es bootet schneller als Vista, läuft für MICH spürbar schneller in vielen Aktionen, die Bedienung ist noch etwas ausgefeilter und das Desktop-Design einfach stimmiger.

Natürlich ist Win7 oder die Neuerungen zu Vista streng genommen nur ein größeres SP, aber eigentlich ist das jedes Nachfolge-Betriebssystem zumindest wenn das Fundament des Vor und Nachfolger so nah beieinander sind.
Ich kann aber MS durchaus verstehen das man mit Win7 versuchen möchte das zu erreichen was Vista eigentlich schon schaffen sollte.
Der Produktname Vista ist aber leider "verbrannt" und das konnte MS nicht mehr ändern, leider tragen sie dazu eine Mitschuld bedingt durch diese schlechte Markteinführung. Den Hauptteil der "Verbrennung" haben aber sicher diese " Kaffeetassentratschtanten" geleistet die man in jedem Forum findet oder die von Forum zu Forum ziehen und das weitertragen was sie woanders so gehört haben...am Produkt Vista selber lag es sicher weniger. :unsure:
This System is protected with Brain.exe
Aus Datenschutzgründen befindet sich die Signatur auf der Rückseite dieses Postings
0

#176 Mitglied ist offline   zerocool76 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 811
  • Beigetreten: 27. September 05
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:NRW

geschrieben 10. August 2009 - 10:53

@fotograf

Dem kann man nichts mehr hinzufügen das bringt es auf den Punkt so wie es war/ist! :unsure:

Dieser Beitrag wurde von zerocool76 bearbeitet: 10. August 2009 - 10:55

Notebook: ASUS F75VC - Windows 8.1 - 64bit
0

#177 Mitglied ist offline   bartii 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.428
  • Beigetreten: 02. August 05
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 10. August 2009 - 11:20

Beitrag anzeigenZitat (Spiderman: 09.08.2009, 14:40)

Firmen brauchen kein UAC

Oh doch.
Es ist einfach nur zum heulen ohne UAC mit runas die eingeschränkten Rechte zu 'umgehen'....
Dafür sind andere Features für Firmen interessant: BranchCache oder DirectAccess...


Ich habe ehrlich gesagt auch noch keinen wirklichen Grund für Win7 gefunden.
Mich interessiert mal, was genau das mit dem SuperFetch auf sich hat.
Ich will irgendwie nicht glauben, dass MS es wegen Kritikern, die keine Ahnung haben, bewusst verschlechtert hat...

Dieser Beitrag wurde von bartii bearbeitet: 10. August 2009 - 11:21

Software is like sex. It is better when it's free.. (Linus Torvalds)
0

#178 Mitglied ist offline   expat 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.947
  • Beigetreten: 23. März 08
  • Reputation: 118
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Chonburi Pattaya
  • Interessen:Leben und Reisen

geschrieben 10. August 2009 - 14:32

Wir erleben mit Microsoft das, was miesester Kapitalismus bedeutet.
Von Beginn an wurde alles bekämpft und mit miesesten Methoden in
den Abgrund geschickt, was nicht ebenso skrupellos die eigenen
Interessen verteten hat. Das Ergebnis sehen wir seit Jahren: Eine
Firma, die Milliarden abschöpft mit unfertigen und fehlerhaften
Produkten. Über Jahrzehnte schleppen sich dieselben Macken und
Fehlleistungen durch alle Betriebssysteme, aber keine echte
Alternative ist sichtbar, weil man sich so schön dran gewöhnt hat.

Dieser Beitrag wurde von expat bearbeitet: 10. August 2009 - 14:35

0

#179 Mitglied ist offline   Spiderman 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.672
  • Beigetreten: 23. November 06
  • Reputation: 26

geschrieben 10. August 2009 - 14:40

Beitrag anzeigenZitat (bartii: 10.08.2009, 12:20)

Oh doch.
Es ist einfach nur zum heulen ohne UAC mit runas die eingeschränkten Rechte zu 'umgehen'....
Dafür sind andere Features für Firmen interessant: BranchCache oder DirectAccess...


Ich habe ehrlich gesagt auch noch keinen wirklichen Grund für Win7 gefunden.
Mich interessiert mal, was genau das mit dem SuperFetch auf sich hat.
Ich will irgendwie nicht glauben, dass MS es wegen Kritikern, die keine Ahnung haben, bewusst verschlechtert hat...

RunAs ist ja auch nur für einfache Dinge gedacht, für Installationen und Systemwartung meldet man sich als Admin an.

UAC ist nicht sicher, weil es eine Infektion von Minianwendungen oder Downloads oder Eigenen Dateien nicht verhindern kann.

W7 ist in vielen Dingen schlechter als Vista:
- bei den Minianwendungen gibt es gleich mehrere Probleme, nicht einmal ein Tray Icon
- kein DreamScene
- keine Symbolleisten auf dem Desktop
- kein klassisches Startmenü
- kein WMP als Symbolleiste
- in der Systemsteuerung fehlt "Netzwerkverbindungen" (ncpa.cpl)
- Heimnetzgruppe geht nicht ohne IPv6, was soll das denn ?
- gute Dinge wie "Alle Aufgaben" (gab es noch in der Beta) sind in der RC auch verschwunden
in der Beta hatte ich 283 Aufgaben, wo sind die nun ?, Gadgets Deinstalliert
- uvm ...

Gruß
Spiderman

Beitrag anzeigenZitat (expat: 10.08.2009, 15:32)

Eine Firma, die Milliarden abschöpft mit unfertigen und fehlerhaften
Produkten. Über Jahrzehnte schleppen sich dieselben Macken und
Fehlleistungen durch alle Betriebssysteme, aber keine echte
Alternative ist sichtbar, weil man sich so schön dran gewöhnt hat.

Der Spruch von Ballmer "wir haben XP zu gut gemacht", sagt doch alles, ein sehr gutes OS ist wohl nicht das Ziel von MS.

Ich liebe eben XP, es ist schlank, flexibel, schnell und lässt sich optimal anpassen.

Für SuperFetch hätte MS einen schwarzen Engel verdient, denn umweltfreundlich ist das nicht, ebenso das LinkPreFetch in Browsern, gut man kann es deaktivieren(mache ich auch), aber mal ehrlich das Arbeiten der Festplatte beim Start nervt doch mehr als wenige Sekunden langsamerer Start von Anwendungen.

Gruß
Spiderman

Dieser Beitrag wurde von Urne bearbeitet: 10. August 2009 - 15:01

0

#180 Mitglied ist offline   screamingstudy 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 88
  • Beigetreten: 15. Juli 09
  • Reputation: 0

geschrieben 10. August 2009 - 15:18

Also ich mochte XP auch sehr gerne und es läuft auf meinem alten Centrino Laptop einwandfrei und wird da auch drauf bleiben.

Bei Vista hat mich vornehmlich dieser Unsinn mit der Benutzerkontensteuerung gestört und die ewige Sicherheitsabfrage. Da haben sie halt einfach den User für zu dumm erklärt und zu viel des guten gemacht. An sonst kann ich über Vista nix schlechtes sagen, dass läuft auf meinem neuen Laptop einwandfrei und das von beginn an. Zudem finde ich die Funktion der Schattenkopien superguter, da ich diese schon enige male genutzt habe!

Win 7 werde ich einfach nur nehmen, da es das neuere OS ist und ich es als Student for free kriege. An sonsten würde ich wohl bei Vista bleiben!!!


Ergo:

Alte Maschine = altes OS

Neue Maschine = neues OS

Und bitte hört mal auf davon zu sprechen, dass XP auf nem P3 oder so lief und Vista nicht. Das ist ein absolut dummer Vergleich! Rechner sind in der Regel leistungsstärker und die OS werden an den stand der Technik angepasst und nicht an das was mal war! Wer das Geld hat sich nen OS für 150 Euro zu kaufen, sollte auch die Taler für nen neues System oder ein Upgrade seines alten besitzen! Ich kann nur sagen, dass mir Vista bisher nie Probleme bereitet hat und ich absolut zufrieden bin. Genau wie mit XP zuvor...
0

Thema verteilen:


  • 19 Seiten +
  • « Erste
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0