WinFuture-Forum.de: C2q Q6600 Oder Q8200? - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Prozessoren & Speicher
Seite 1 von 1

C2q Q6600 Oder Q8200?


#1 Mitglied ist offline   RaZZe 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 242
  • Beigetreten: 04. Dezember 06
  • Reputation: 0

geschrieben 28. November 2008 - 23:30

Naben Leute.

welchen von den cpu soll ich nehmen?

Intel® Core 2 Quad Q6600
oder
Intel® Core 2 Quad Q8200
?

was ich auf jedenfall noch machen will ist vlt jez oder in zukunft ein wenig übertakten.

der q6600 hat 2x4mb cache und der q8200 2x2mb cache.

ich bitte um antwort..

mfg RaZZe
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   Vista NT 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 362
  • Beigetreten: 20. Oktober 08
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Interessen:PC Magazine lesen.

geschrieben 29. November 2008 - 00:12

Also ich würde den Q8200 nehmen. Da er sehr Stromsparend ist und eine Struktur von 45 nm besitzt.
Man kann es anklicken ;)
Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#3 Mitglied ist offline   RaZZe 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 242
  • Beigetreten: 04. Dezember 06
  • Reputation: 0

geschrieben 29. November 2008 - 01:27

hmm aber ein tacken weniger mhz und weniger cache?wie wirkt sich das aus?
0

#4 _Dr Bakterius_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 29. November 2008 - 10:45

Von der Leistung sind die CPU´s fast identisch. Der 8200 ist sparsamer und moderner, der 6600 hat aber wohl das bessere OC Potenzial. Was hast Du jetzt drin? Aus P/L Sicht wäre ein DC 8400 die bessere Wahl und schneller ( wird Dich kaum interessieren aber erwähnt haben wollte ich es mal ).
0

#5 Mitglied ist offline   HeyHey 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.202
  • Beigetreten: 31. August 07
  • Reputation: 0

geschrieben 29. November 2008 - 15:45

hat der Q8200 überhaupt Virtualisierung?

ich würd eher auf den Q6600 gehen, höherer Multi, hat halt kein SSE4.1
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0