[abferber]

Zitat (voodoo44: 13.08.2008, 17:40)

Yo, warum auch nicht...
Jagen wir halt den nächsten ARP einfach an 65.000 Rechner, anstatt 254

alter dann sag ihm doch gleich 192.168.0.0/22 nur ist das nicht so einfach, auf die schnelle zu erklären gelle

[voodoo44]

Wieso?
Die ersten 22 Bit stehen fest - über die restlichen kann er frei verfügen.

/EDIT:
Aber da muss ich zugeben - /22 hab ich noch nie gesehen ... evtl. meinst du /24 ?

Dieser Beitrag wurde von voodoo44 bearbeitet: 14. August 2008 - 16:26

[abferber]

Zitat (voodoo44: 14.08.2008, 17:25)

Aber da muss ich zugeben - /22 hab ich noch nie gesehen ... evtl. meinst du /24 ?

ne 22 dazu müsste man noch sagen das er beim zählen der switches nicht bei 1 anfangen sollte, sonst müsste er 21 nehmen.

bin mir jetzt aber nicht mehr so ganz sicher weil kopfrechnen nicht meine stärke ist, also nicht sicher ob man im 3. oktett von 0 - 3 zählen kann für die 4 switches und dabei im selben subnetz bleibt, bei einem prefix von /22 -> 255.255.253.0 = 1022 hosts - (4x256)-2

Dieser Beitrag wurde von abferber bearbeitet: 14. August 2008 - 17:29

[voodoo44]

Das was du beschrieben hast ergibt imo 256 verschiedene IP-Adressen.

Denn wenn ich mich recht entsinne beudetet /24, dass die letzten 24 Bit
(also "11000000.10101000.00000000.XXXXXXXX") fest belegt sind und dass du somit nur die letzten 8 Bit der 32-Bit Adresse verändern kannst.
Und imo ergibt das eben 256 verschiedene IP-Adressen ...

Du hast geschrieben /22 ...
Also hat man im Grunde genommen 2^10 verschiedene IP-Adressen - was in meinen Augen 1024 Adressen ergibt.

Was auch immer du mit deinem Oktett willst - für die Aufgabe ist es nicht vonnöten.
In dem von dir genannten Netz - nämlich 192.168.0.0/22 hat man 1024 IP-Adressen.

Fertig Ende Aus

[abferber]

Zitat (voodoo44: 14.08.2008, 18:39)

In dem von dir genannten Netz - nämlich 192.168.0.0/22 hat man 1024 IP-Adressen.

Fertig Ende Aus

richtig 4x6=24 + 250x4=1000, nur scheint dich die 192.168. zu irritieren und gedanklich in eine 24bit netzid zu zwängen, befrei dich davon mit cidr

[schiedungen]

...hier riechts stark nach ccna (bzw. aufwärts ^^)

[abferber]

Zitat (schiedungen: 14.08.2008, 20:53)

...hier riechts stark nach ccna (bzw. aufwärts ^^)

mal ganz ehrlich hab nichts der gleichen und geh jetzt meine hemden bügeln um morgen wieder für umsonst anschaffen zu gehen

Edit: nei i bin kein chinese

Dieser Beitrag wurde von abferber bearbeitet: 14. August 2008 - 20:09

[voodoo44]

Zitat (abferber: 14.08.2008, 20:28)

richtig 4x6=24 + 250x4=1000, nur scheint dich die 192.168. zu irritieren und gedanklich in eine 24bit netzid zu zwängen, befrei dich davon mit cidr

Warum 4x6 +250x4?
Wie wäre es stattdessen mit 32bit-22bit = 10bit
10bit = 2^10 = 1024 ... ?

Und 192.168.0.0/22 ... wo ist das denn nicht CIDR?
Der Adressbereich ist dabei doch erstmal egal ...
Von mir aus kann das auch 193.210.0.0/22 sein - das macht keinen Unterschied!

Es bleiben trotzdem 10bit für die Adressierung übrig und damit 2^10-Adressen.

[abferber]

ich find dich langsam witzig, weil ich glaube das du ein zitat von dir für meinen post hältst.

hab nirgends was von 24bit geschieben und da du jetzt cidr anscheinend verstanden hast, kannst du dir mal VLSM ansehen.

http://www.cisco.com/en/US/tech/tk365/tech...0800a67f5.shtml

sozusagen subetting defragmentiert

Dieser Beitrag wurde von abferber bearbeitet: 14. August 2008 - 20:36

[voodoo44]

Zitat

nur scheint dich die 192.168. zu irritieren und gedanklich in eine 24bit netzid zu zwängen, befrei dich davon mit cidr

Okay... du hast nix von 24bit geschrieben? Ist klar ...
Und warum sollte ich erst JETZT cidr verstanden haben? Wie kommst du darauf?

[abferber]

Zitat (voodoo44: 14.08.2008, 21:43)

Okay... du hast nix von 24bit geschrieben? Ist klar ...
Und warum sollte ich erst JETZT cidr verstanden haben? Wie kommst du darauf?

gut dann hast du halt nicht verstanden, sonst würde dir auffallen das ich eigentlich bezug auf den ersten post nehme

wir haben eine lan mit 4 switches und wollten hosts an einem switch mit dem 3. oktett der ip im lan kennzeichnen

192.168.1.0,192.168.2.0,192.168.3.0,192.168.4.0

und warum hat das nicht mit /24 funktioniert?

------

öh boa fünwunsechzigtausend arp qutsch dingens

------

mit /22 hätte es funktioniert

192.168.0.1 - 192.168.3.254 als ein subnetz

------

wie du meinst wohl eher /24

------

Nein Mr. A hat den Windows Taschenrechner vieleicht gehackt und vieleicht ist der jetzt andersrum und in 3 jahren sitzt man dann vor dem wirtschaftsinformatiker in einem Vorstellungsgespräch den man letztens noch in einem forum für unmündig hält und spreitzt dann halt die backen.

Dieser Beitrag wurde von abferber bearbeitet: 14. August 2008 - 21:17

[voodoo44]

Ahhh....jetzt weiss ich endlich mal, worauf du hinaus willst .... :]

Evtl. sollte man sich klarer ausdrücken, auf was man hinaus will.

Deine aussage war, dass man dank der Subnetzmaske eben alle leute ins gleiche Subnetz nimmt.
Meine Antwort darauf war, dass man dann eben alle Broadcasts, ARPs etc. an ALLE xyz IPs schicken muss, anstatt von 256 IPs ...

Daraufhin meintest du (beispielhaft) ob 192.168/22 zu schwer wäre zu erklären ...

[greg]

Zitat (schiedungen: 14.08.2008, 20:53)

...hier riechts stark nach ccna (bzw. aufwärts ^^)

Oder einer Fachinformatiker Ausbildung

[efchris16]

Hehe,richtig. ^^ (bin beides).
Aber stimmt schon,das mit den IP Adressen kann manchmal verwirren.
Gruss Chris