Intel Celeron Oder Athlon Xp
#1
geschrieben 07. Juli 2008 - 12:44
1,5 GB DDR 400 Ram
80GB IDE Festplatte
ATI X1600 Pro 256 MB
BS: Windows XP Home SP3 oder Windows Vista Home Basic Sp1
Danke schonmal im vorraus für eure Hilfe
Anzeige
#2
geschrieben 07. Juli 2008 - 13:10
celeron würde ich an deiner stelle nicht nehmen, weil die prozessoren eigentlich für laptops entwickelt wurden, also spromsparend und nicht gerade leistungsfähig.
warum nimmst du nicht irgendwas in der art von athlon 3900+ o.ä. die kosten nicht mehr die welt und zum arbeiten reichen die allemal.
kannst auch hier mal gucken günstiger Prozessor
#3
geschrieben 07. Juli 2008 - 13:20
Auch die Boards sind ungefähr gleich teuer.
MfG
shalafi
PS: Wenn du den Celeron nimmst und noch kein Board hast, ich verkaufe gerade eins.
"And if I had a minute for every hour I wasted, I'd be rich in time, I'd be doing fine"
"The Internet has crashed"
#4 _tank2346_
geschrieben 07. Juli 2008 - 20:16
Achso und der Prozessor soll für Notebooks sein? Bei 65-90 Watt TDP? Na dann ist das Notebook aber schnell aus.
#5
geschrieben 07. Juli 2008 - 20:36
Zitat (renegade2k: 07.07.2008, 14:10)
Zitat (tank2346: 07.07.2008, 21:16)
@renegade: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal....usw.
Guck dir bitte mein System an. Wenn marcel den PC mit einem 2800+ aubauen wird, hat er haargenau die gleiche Leisung, wie meiner....
Warum sollte bitte ein 2800+ nicht mehr für heutige Anforderungen ausreichen ? Er will einen Office PC aufbauen, d.h. Internet, Büropacket, eMail und evtl. Musik hören und Filme gucken!
Ich konnte mit meinem System noch wunderbar Crysis auf Low-Details durchspielen und auch für andere aktuelle Games sollte es über ausreichend Leisung verfügen.
Außerdem reicht es bis heute noch für meine täglichen Aufgaben, d.h. Musik hören, Internet surfen, chatten, spielen, usw.
@tank: Wo bitteschön hat er gesagt, dass der CPU für ein Notebook gedacht ist ? Gar nicht!
Zurück zum Thema: Wie du schon festellen konntest, würde ich dir den XP 2800+ empfehlen, da du zum einen den DDR1 Speicher behalten kannst und gute Mainboards relativ günstig sind (gebraucht bei eBay) und zum anderen für die täglichen Arbeiten in einem Büro noch ausreichend Leistungsreserven bietet.
#6 _tank2346_
geschrieben 08. Juli 2008 - 18:53
#7
geschrieben 08. Juli 2008 - 19:38
Zitat (marcelm771: 07.07.2008, 13:44)
also für mich steht hier eindeutig pc und nicht laptop, deshalb hatte ich auch was zu pc geschrieben.
tank, ich glaub du hattest dich verlesen. ich hatte was von notevook geschrieben, nämlich dass der celeron dafür gedacht war, sich deshalb eher weniger für workstations eignet.
Zitat
ein 2800+ amd wird die nächsten JAHRE ganz gewiss nicht reichen. mittlerweile kannst du mit der leistung schon kaum office 2007 betreiben...
wenn man sich dann noch vista installieren möchte (aus irgendwelche nicht nachvollziehbaren gründen), geht der pc dann ganz in die knie
warum sollte man sich bitte ein 2800+ (mit 1800 MHz wenn ich mich nicht täusche) für knapp 25 euro holen, wenn man für knapp 35 euro die doppelte geschwindigkeit kriegt ?[preise für neuware incl. mainboard]
Zitat
ja, das denk ich mir sehr, wirklich sehr oft
Dieser Beitrag wurde von renegade2k bearbeitet: 08. Juli 2008 - 19:41
#8
geschrieben 08. Juli 2008 - 21:34
mfg harryx
#9
geschrieben 08. Juli 2008 - 22:04
na, wenn ein kauf nicht in frage kommt, rate ich definitiv zum athlon
#10
geschrieben 09. Juli 2008 - 11:37
#11 _-=Virus=-_
geschrieben 12. Juli 2008 - 22:37
#12
geschrieben 13. Juli 2008 - 07:26
Zitat (renegade2k: 08.07.2008, 20:38)
tank, ich glaub du hattest dich verlesen. ich hatte was von notevook geschrieben, nämlich dass der celeron dafür gedacht war, sich deshalb eher weniger für workstations eignet.
Also mal für dich. Der Celeron ist und war nicht für Notebooks gedacht, sondern ist wie der Sempron ein LowCost Chip für günstige PC Systeme. Das die Leistung und dementsprechend die Leistungsaufnahme nicht so hoch ist, versteht sich durch "LowCost" ja von selbst.
Und noch was. Werf nicht immer mit Fachbegriffen um dich, wenn du nich weist was sie bedeuten... Workstation hat nichts mit nem Office PC zu tun und war hier auch nicht gefragt! Eine Workstation ist ein HighEnd System zum Arbeiten. Meinetwegen für Spiele Entwickler, Designer die mit CAD arbeiten, Animatoren usw. Aber es hat nichts mit nem Office PC zu tun.
@Topic: Nimm den Athlon XP 2800+. Die Leistung dürfte je nach Anwendung mal über mal unter der eines Celeron liegen... Dafür is aber der Stromverbrauch kleiner.
PS: Da fällt mir grad ein, ich muss mein SockelA Board langsam mal bei Ebay reinstellen
PPS: Auf dein geflame (als Antwort getarnt) gehe ich nich weiter ein. Will ja nich den ganzen Thread zuspammen.
Dieser Beitrag wurde von N1truX bearbeitet: 13. Juli 2008 - 09:57
NB: Sony Vaio VPCYB16 - AMD Fusion E-350 - 1x4 GiB Kingston DDR3-1333 - 64 GiB Super*Talent SSD
#13
geschrieben 13. Juli 2008 - 09:17
Zitat (N1truX: 13.07.2008, 08:26)
lowcost bedeutet nicht gleich lowpower. und dass man bei einem arbeitsstationscomputer strom sparen möchte auf kosten der leistung wäre mir neu. hier ist einer der unzähligen artikel, auf denen meine aussage begründet -klick-.
Zitat
entschuldigen sie, der herr. ich hatte den begriff "workstation" einfach nur als "endbenutzer arbeitsgerät" definiert, in verbindung mit "server" und "terminal" als diesbezogene gegensätze. tolle fachbegriffe, nicht?
meine aussagen waren inhalts- und sinngemäß vollkommen richtig und dass manche leute wieder ihr besserwissen zum besten geben müssen.
aber nun genug dazu. ich denke der fragenstelelr hat nun seine antwort
#14
geschrieben 15. Juli 2008 - 17:11