WinFuture-Forum.de: True Image Oder Ghost? - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Brennprogramme
Seite 1 von 1

True Image Oder Ghost?


#1 Mitglied ist offline   Henning 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 238
  • Beigetreten: 22. März 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 13. März 2008 - 11:58

Hi,

ich möchte meine Daten und das installierte System sichern und dabei etwas mehr Möglichkeiten
haben als Vista Ultimate mir bietet.
Jetzt stehe ich vor der Entscheidung ob ich mir lieber True Image oder Norton Ghost kaufen
soll. Mit meinem 64bit Windows sollten beide laufen und der Preisunterschied ist vernachlässigbar
klein.
Ich möchte - je nachdem was ich sichere - die Sicherung auf
- externe Platte
- interne Platte (andere Partition)
- DVD-RAM
machen. Grade die DVD-RAM spricht wohl eher für True Image, oder Amazon hat da bei Norton was
vergessen.
Ich wäre für Empfehlungen sehr dankbar, habe mich seit Drive Image nicht mehr mit dem Thema
beschäftigt...
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   Systemfailure 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.946
  • Beigetreten: 30. April 06
  • Reputation: 1

geschrieben 13. März 2008 - 12:04

Hallo,

ich persönlich würde die Acronis empfehelen, setze es in der Arbeit und Privat ein und bin echt happy.


by
Systemfailure
0

#3 Mitglied ist offline   Bullayer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.976
  • Beigetreten: 08. Februar 08
  • Reputation: 34
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:DE-RLP-COC

geschrieben 13. März 2008 - 12:24

Ich hab früher auf Ghost geschworen, aber mittlerweile ist Acronis True Image für mich die Nummer 1.
Sonntags kein Support - (2. Mose 20,8-11)
0

#4 Mitglied ist offline   660207 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 13
  • Beigetreten: 24. Mai 06
  • Reputation: 0

geschrieben 13. März 2008 - 17:18

Keins von beiden. Schau dir mal StorageCraft Shadow Protect Desktop an. Demnächst auch in Deutsch. Das Programm ist erstklassig - macher sind ehemalige PowerQuest Entwickler.
0

#5 Mitglied ist offline   Bullayer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.976
  • Beigetreten: 08. Februar 08
  • Reputation: 34
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:DE-RLP-COC

geschrieben 13. März 2008 - 18:58

Beitrag anzeigenZitat (660207: 13.03.2008, 17:18)

Keins von beiden. Schau dir mal StorageCraft Shadow Protect Desktop an. Demnächst auch in Deutsch. Das Programm ist erstklassig - macher sind ehemalige PowerQuest Entwickler.


Ob das Programm erstklassig ist, muß sich erst noch zeigen. Acronis True Image und Norton Ghost sind tausendfach im Einsatz.
Sonntags kein Support - (2. Mose 20,8-11)
0

#6 Mitglied ist offline   660207 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 13
  • Beigetreten: 24. Mai 06
  • Reputation: 0

geschrieben 13. März 2008 - 19:02

Richtig. Hinsichtlich Acronis würde ich klar abraten.
0

#7 Mitglied ist offline   rubicon 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 280
  • Beigetreten: 20. April 05
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Kärnten/Austria (Exil)

geschrieben 13. März 2008 - 19:09

Beitrag anzeigenZitat (660207: 13.03.2008, 19:02)

Richtig. Hinsichtlich Acronis würde ich klar abraten.


Klär uns doch auf wieso du das tun würdest ;)

Eingefügtes Bild
0

#8 Mitglied ist offline   660207 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 13
  • Beigetreten: 24. Mai 06
  • Reputation: 0

geschrieben 13. März 2008 - 19:19

Da es sich in meiner jahrelangen Arbeit mit diversen Imageprogrammen nicht bewährt hat und zu unausgereift ist. Linuxbasierte Recovery-CD, fehlende Treiber, korrupte Images.
Bei Vielen läuft es reibungslos, ist OK. Nur vertrauen würde ich diesem Programm nie.
X neue Builds, bis ein halbwegs brauchbares Endprodukt am Start ist - nein Danke.
Aber das möge jeder selbst entscheiden.
0

#9 Mitglied ist offline   rubicon 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 280
  • Beigetreten: 20. April 05
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Kärnten/Austria (Exil)

geschrieben 13. März 2008 - 19:26

Aha, ok...hab nur gefragt weil ich selbst erst seit einem halben Jahr mit Imageprogrammen arbeite und bisher erst einmal ein Backup wieder einspielen musste... ;)

Eingefügtes Bild
0

#10 Mitglied ist offline   MezzoX 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 382
  • Beigetreten: 14. Februar 08
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 13. März 2008 - 20:30

Beitrag anzeigenZitat (660207: 13.03.2008, 19:19)

Da es sich in meiner jahrelangen Arbeit mit diversen Imageprogrammen nicht bewährt hat und zu unausgereift ist. Linuxbasierte Recovery-CD, fehlende Treiber, korrupte Images.
Bei Vielen läuft es reibungslos, ist OK. Nur vertrauen würde ich diesem Programm nie.
X neue Builds, bis ein halbwegs brauchbares Endprodukt am Start ist - nein Danke.
Aber das möge jeder selbst entscheiden.


ich verwende TrueImage privat auch schon einige Jahre und hab es auch schon in Firmen verwendet und noch nie irgendwelche Probleme mit den Images gehabt.

einzigst mit den Treibern kann ich dir zustimmen, da die Recovery CD nicht auf allen Systemen ohne weiteres startet und sich auch nicht von allen Platten images erstellen lassen, aber Ghost ist auch nicht fehlerfrei.

Für privat ist TrueImage (solange es läuft) meiner Meinung nach auf jedenfall erste Wahl, alleine schon wegen der einfachen Bedienung
0

#11 Mitglied ist offline   Comagena 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 798
  • Beigetreten: 01. Januar 08
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:3430 Tulln an der Donau
  • Interessen:Camping, Computer

  geschrieben 14. März 2008 - 13:40

Ghost hat schon Vorteile
Erstens ist es die Mutter aller Img-Progs.

Es startet, wenn der PC geschossen ist auch von CD mit eigenem Mini-Windows und spielt (rechtzeitig) hergestellte Images in akzeptabler Zeit zurück (Für 15 GB 2 Minuten und ein paar zerquetschte....)
Unter Windows sind einzelne Dateien oder Ordner wiederherstellbar.
Und, es läßt sich so installieren, daß mich kein "jedenTagdringendanzuratendesUpdate" mehr quält.
Einmal beim Neustart ist es lästig wegen Anlegen von Sicherungen und dann ist Ruhe in der Hütte. Auch wenn man die dazugehörigen Dienste deaktiviert.

Solange, bis man draufkommt "Scheisse, schon wieder nicht aktualisiert" ;) ;)

http://www.symantec.com/de/de/norton/produ...mp;pvid=ghost14
0

#12 Mitglied ist offline   Bullayer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.976
  • Beigetreten: 08. Februar 08
  • Reputation: 34
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:DE-RLP-COC

geschrieben 14. März 2008 - 13:47

Beitrag anzeigenZitat (Comagena: 14.03.2008, 13:40)

Ghost hat schon Vorteile
Erstens ist es die Mutter aller Img-Progs.

Es startet, wenn der PC geschossen ist auch von CD mit eigenem Mini-Windows und spielt (rechtzeitig) hergestellte Images in akzeptabler Zeit zurück (Für 15 GB 2 Minuten und ein paar zerquetschte....)
Unter Windows sind einzelne Dateien oder Ordner wiederherstellbar.
Und, es läßt sich so installieren, daß mich kein "jedenTagdringendanzuratendesUpdate" mehr quält.
Einmal beim Neustart ist es lästig wegen Anlegen von Sicherungen und dann ist Ruhe in der Hütte. Auch wenn man die dazugehörigen Dienste deaktiviert.

Solange, bis man draufkommt "Scheisse, schon wieder nicht aktualisiert" ;) ;)

http://www.symantec.com/de/de/norton/produ...mp;pvid=ghost14


Ghost kann all das, was Acronis True Image auch kann. Nur Acronis ist noch ein bisschen billiger.

http://www.amazon.de/Acronis-True-Image-11...8805&sr=8-2
Sonntags kein Support - (2. Mose 20,8-11)
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0