WinFuture-Forum.de: Mein Fazit Zu Geforcefx Serie - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Peripherie & Komplett-PCs
Seite 1 von 1

Mein Fazit Zu Geforcefx Serie


#1 Mitglied ist offline   Kingbonecrusher 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 541
  • Beigetreten: 16. März 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 14. April 2004 - 11:28

So, jetzt hatte ich einige aus der Serie da!

GeForceFX 5200
GeForceFX 5600
GeForceFX 5900

Ich sage euch allen, gebt die paar Mark mehr aus, und holte auch ab 5900 aufwärts. Alles darunter erinnert an AMIGA oder C64! Sowas von etrem langsam! Wollte meine alte GeForce3 aufrüsten, und die 5200er sowohl die 5600er waren viel langsamer als die GeFroce3.

Ich habe ein altes, also noch AGP4x System, mit einem 1,8GHz P4 CPU, nix getunt oder sonst was an Teiber.

Meine Benchmarks sahen so aus (Aquamark):

GeForce3 (64MB) -> ~11300p
Geforce3 ti 200 (64MB) -> ~9800p
GeForce2 Ultra (64MB) -> ~6100p
5200er (128MB) -> ~6200p
5600er (128MB) -> ~9400p
5900er (128MB) -> ~30000p
Eingefügtes Bild
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   TheThrillseeker 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 120
  • Beigetreten: 10. Februar 04
  • Reputation: 0

geschrieben 14. April 2004 - 11:40

:) ;) ;) :( ;)

In einem Punkt geb ich dir Recht, alles unter der 5900er taugt nur was für 800x600 und wenig Details und unter solchen Bedingungen möchte ich nicht unbedingt zocken!

Aber 5200 und 5600 langsamer als ne GF3 :) ;) ;) ;) ;)

Wie hast du denn das hinbekommen? Dass ne GF4 MX langsamer als ne GF3 ist weiss wohl jeder, aber schneller als ne GF 3 sind die FX allemal, auch wenn ich von den Dingern nix halte.
0

#3 Mitglied ist offline   Stauffi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 24
  • Beigetreten: 10. April 04
  • Reputation: 0

geschrieben 14. April 2004 - 13:30

Also die GForce FX 5200 und 5600 sin wirklich sowas von extrem langsam,wollte es zuerst gar nich glauben aba habe in 3DMark 2001 mit der GForce 3 ti 200 etwas mit 6000 Punkten zambekommen und mit der FX 5200 grad ma 4069
0

#4 Mitglied ist offline   Steffen1st 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 626
  • Beigetreten: 09. April 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:www.schleswig.de

geschrieben 14. April 2004 - 16:26

Also ich hatte auch mal eine GF 3 TI 200, die finde ich um längen besser als die GF FX 5200 & 5600 !
Der einzige Nachteil bei einer "alten" GF3 keine DirectX9 unterstüzung.
Das wars für mich, ich bin raus...
0

#5 Mitglied ist offline   BluntZ 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 262
  • Beigetreten: 15. März 04
  • Reputation: 0
  • Interessen:Alles was Spaß macht :P

geschrieben 14. April 2004 - 16:43

ich hatte mal ne GF4 Ti4200, wollte aber unbedingt ne FX haben. als ich die FX 5600 ultra gesehn hab dachte ich das die wohl ganz gut ist und hab sie mir gekauft. ich hab dann auch ziemlich blöd aus der wäsche geguckt als ich in benchmarks höchstens an die 30 fps hatte was vorher an die 80 waren :) hab sofort wieder zurückgeschickt und die Ti4200 weiterbenutzt. jetzt hab ich ne FX5900XT und die geht total ab. also was den thread angeht, es stimmt: alles was unter 5900 ist gehört auf den müll, jedenfalls für zocker :smokin:
0

#6 Mitglied ist offline   TaOps_Heinz 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 953
  • Beigetreten: 16. November 03
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 14. April 2004 - 16:59

Zitat

ich hatte mal ne GF4 Ti4200, wollte aber unbedingt ne FX haben. als ich die FX 5600 ultra gesehn hab dachte ich das die wohl ganz gut ist und hab sie mir gekauft. ich hab dann auch ziemlich blöd aus der wäsche geguckt als ich in benchmarks höchstens an die 30 fps hatte was vorher an die 80 waren hab sofort wieder zurückgeschickt und die Ti4200 weiterbenutzt. jetzt hab ich ne FX5900XT und die geht total ab. also was den thread angeht, es stimmt: alles was unter 5900 ist gehört auf den müll, jedenfalls für zocker

Kann ich mich nur anschließen! Bei meiner Schwester im Rechner sitzt auch ne FX5600 und trotz DX9 hat sie gegen meine 4TI 4200 nicht wirklich ne Chance! Also wenn ne neue Graka zur zeit,dann nur Geforce ab 5900 oder eben ne 9800 Pro oder so!
0

#7 Mitglied ist offline   hans_maulwurf 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.358
  • Beigetreten: 23. Februar 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Oberhausen

geschrieben 14. April 2004 - 17:04

hab ich zwar nicht aber von der Geforce5700Ultra hört man doch glaub ich nur gutes, oder?
0

#8 Mitglied ist offline   patrick888 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.483
  • Beigetreten: 03. Juni 03
  • Reputation: 0

geschrieben 14. April 2004 - 19:29

naja, die 5700ultra iss fast so teuer wie die 5900xt und langsamer! alles unter 5700 iss die pure verarsche gegenüber den kunden, das sind alles office karten und waren vor einem jahr schon von vorgestern!

Fazit:

unter 5700 kann man fürn office pc nutzen

ne 5900xt iss nich viel billiger wie ne 9800 pro, die richtig abrockt


ich bin lange zeit mit meiner 9000pro(~gf 3ti 200) sehr gut gefahren und hab mir dann ne 9800se@pro geholt, und bin top zufrieden! daumen hoch für ati ;)
0

#9 Mitglied ist offline   netslyce 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.146
  • Beigetreten: 03. Januar 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Sachsen/Zwickau

geschrieben 14. April 2004 - 19:34

die fx 5200 (und auch die radeon 9200) taugeh nur für office pc's aber ich finde ab fx 5600 (radeon 9600) aufwärts sind die karten ganz brauchbar!
Mein System:

Eingefügtes Bild

Nethands: Klick!
0

#10 Mitglied ist offline   G!ZMo 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 972
  • Beigetreten: 29. Juli 03
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Chemnitz, Sachsen
  • Interessen:pc spielen, techno, dance - mugge hören [eigentlich alles was etwas mit elektronischer musik zu tun hat], ein bissl programmieren

geschrieben 14. April 2004 - 22:53

also bei der fx-serie kann man, wenn man spielen will, nur von fx5700ultra aufwärts kaufen.... ;)

alles andere darunter bringt einfach nicht genug leistung
Workstation: Intel Xeon E3110 @ 4050 MHz | Thermalright IFX-14 | GigaByte GA-X38-DS4 | 8192MiB G.Skill PC2-8000 | Leadtek GeForce 8800GT ZL | Lenovo L220x + Iiyama ProLite E431S | SB X-Fi Xtreme Gamer Fatal1ty Professional Series | ~3,64TiB HDD [250GB Hitachi | 3x1000GB WD | 500GB Hitachi ] | Ubuntu 10.04 x64 | MS Windows 7 Professional x64 | 1&1 DSL 16000 flat (hoffentlich nicht mehr allzu lange... -.-)
Notebook: MacBook 13.3" , 2.00GHz Core 2 Duo, 2GB DDR2-667, 640GB HDD, MacOS X 10.6 Snow Leopard

standarDDDDDDDDDDDDDDD
0

#11 Mitglied ist offline   Dimension 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 774
  • Beigetreten: 17. November 03
  • Reputation: 0

geschrieben 14. April 2004 - 23:25

Zitat (Kingbonecrusher: 14.04.2004, 12:28)

5900er (128MB)              -> ~30000p

Irgendwie hart, dass man mit einer softwaremässig getunten, bald zwei Jahre alten Karte (Radeon 9500) über 33% mehr Punkte kriegt ... (rund 42'000 mit P4 3GHz), und dazu gibts noch eine leisere Kühlung ;)

Dieser Beitrag wurde von Dimension bearbeitet: 14. April 2004 - 23:26

0

#12 Mitglied ist offline   zeilo2005 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 707
  • Beigetreten: 04. Dezember 03
  • Reputation: 1
  • Wohnort:Göttingen

geschrieben 14. April 2004 - 23:31

ich hatte eine geforce 4 ti 4200. als die dann kaputt gegangen war holte ich mir eine geforce fx 5200. man hab ich mich erschrocken als ich NFS Underground das erste mal damit gespielt hatte. ich hatte ja noch die grafikeinstellung von der 4 TI drin. das hat vielleicht geruckelt. man war ich sauer, konnte das game grade mal auf 800x600 und mittleren details zocken. hab die karte noch am selben tag zurück geschickt und mir eine FX 5600 bestellt. doch die leistung der beiden karten war bei mir fast gleich. die 5600er hatte beim aquamark benchmark grade mal 567 punkte mehr als die 5200er. nach einem monat bestellte ich mir dann ne radeon 9600XT. jetzt bin ich zufrieden. die karte ist echt top ;)

mein fazit: NIE WIEDER NVIDIA! ;)

Dieser Beitrag wurde von zeilo2004 bearbeitet: 14. April 2004 - 23:33

0

#13 Mitglied ist offline   Kingbonecrusher 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 541
  • Beigetreten: 16. März 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 16. April 2004 - 11:24

Auf dem Desktop Segment würde ich aber keine 70?uro für eine Karte ausgeben! maximal 30-40?uro! Das ist für mich Bauernfängerei! Sowas wie wenn einer ein 8er BWM verkauft der ein umgebauter Golf ist!
:P
Eingefügtes Bild
0

#14 Mitglied ist offline   Cheech 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 139
  • Beigetreten: 16. März 04
  • Reputation: 0
  • Interessen:PC, was sonst :)

geschrieben 16. April 2004 - 12:48

Ach Leute seit gestern haben ´sich doch alle Diskussionen über FX59** und ATI erl.

Bitte Klicken

Also in 3 Monaten könnt Ihr wieder einkaufen :P

mfg

Cheech

P.S.: ich weiss warum ich noch meine 4600 TI drin hab :P
0

#15 Mitglied ist offline   hempi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 500
  • Beigetreten: 18. Oktober 03
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Berg am Starnberger See, nähe münchen

geschrieben 16. April 2004 - 13:59

Zitat (netslyce: 14.04.2004, 20:34)

die fx 5200 (und auch die radeon 9200) taugeh nur für office pc's aber ich finde ab fx 5600 (radeon 9600) aufwärts sind die karten ganz brauchbar!

du vergelichst die fx 5600 serie mit radeon 9600? die spitzenmodelle z.B.: 9600XT vs. 5600 ultra: :P :P :P aber ok falls du ne 5600 hast tausche mal mit einer 9600dann merkst du VIELLEICHT nen unterschied!
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0