WinFuture-Forum.de: Windows 8 - Smalltalk - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Windows 8: Alle News, ein umfangreiches Windows 8 FAQ, der Download sowie zahlreiche Screenshots und Videos zum neuen Betriebssystem von Microsoft. Jetzt im WinFuture Windows 8 Special informieren!
  • 73 Seiten +
  • « Erste
  • 54
  • 55
  • 56
  • 57
  • 58
  • 59
  • 60
  • Letzte »

Windows 8 - Smalltalk

#841 Mitglied ist offline   DKStone 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 243
  • Beigetreten: 03. Oktober 06
  • Reputation: 2

geschrieben 09. Mai 2013 - 01:28

Gerade entdeckt beim Shop durchsuchen *g*

Gruß

DK

Angehängte Miniaturbilder

  • Angehängtes Bild: Capture.PNG

0

Anzeige



#842 Mitglied ist offline   Windows 8 User 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.552
  • Beigetreten: 10. August 09
  • Reputation: 240
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 09. Mai 2013 - 07:49

Na, das ist doch günstig. Gleich kaufen. :D
0

#843 _d4rkn3ss4ev3r_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 11. Mai 2013 - 14:19

"Die Fäulnis setzt bereits ein"
http://www.golem.de/...1305-99195.html

Zitat

Der Mitarbeiter schreibt, es gebe bei Microsoft kein offizielles Programm, um die Leistung des NT-Kernels für Windows zu verbessern. Solche Optimierungen hätten bei Microsoft keine hohe Priorität, weil mangelnde Leistung keine existentielle Bedrohung für das Geschäft mit Windows sei. Außerdem verliere Microsoft immer mehr talentierte Entwickler an andere Konzerne, etwa Google. Der Microsoft-Mitarbeiter antwortete auf ein Posting, in dem Programmierer Marc Bevand erklärt, warum die Entwicklung des Linux-Kernels rasanter fortschreitet als die des Windows-Kernels.

Microsoft habe auch Schwierigkeiten, talentierte Entwickler zu halten, fährt der anonyme Mitarbeiter fort. Viele würden zu anderen großen Konzernen abwandern. Microsoft heuere deshalb junge Entwickler an, die gerade ihren Abschuss an der Universität gemacht haben. Denen fehle aber die Erfahrung, und sie scheuten sich, etwas zu ändern, was bereits einigermaßen funktioniere.


Keine guten Aussichten für Windows
0

#844 Mitglied ist offline   RalphS 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 8.895
  • Beigetreten: 20. Juli 07
  • Reputation: 1.126
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Zuhause
  • Interessen:Ja

geschrieben 11. Mai 2013 - 14:28

Sehe ich anders.

WindowsNT - also der Kernel -- geht einfach.


Linux?

Doch nicht etwa das Betriebssystem, wo innerhalb von drei Wochen vier Kernelversionen rauskommen, die zu 95%iger Wahrscheinlichkeit zu älteren Kernelmodulen inkompatibel sind?

DAS Linux?

Also ich wüßte, wo ich da Fäulnis suchen würde.

(Mit Open Source hat das auch nicht viel zu tun. Man schaue in Richtung *BSD. Die machen es auch nicht anders als Windows - *reife* Kernel, keine Spielzeugkernel.)
"If you give a man a fish he is hungry again in an hour. If you teach him to catch a fish you do him a good turn."-- Anne Isabella Thackeray Ritchie

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#845 Mitglied ist offline   expat 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.947
  • Beigetreten: 23. März 08
  • Reputation: 118
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Chonburi Pattaya
  • Interessen:Leben und Reisen

geschrieben 11. Mai 2013 - 14:43

Beitrag anzeigenZitat (RalphS: 11. Mai 2013 - 14:28)

Linux?

Doch nicht etwa das Betriebssystem, wo innerhalb von drei Wochen vier Kernelversionen rauskommen, die zu 95%iger Wahrscheinlichkeit zu älteren Kernelmodulen inkompatibel sind?

DAS Linux?


Offensichtlich hast du Linux zum Beispiel in Form von UBUNTU noch nie wirklich kennen gelernt, zumindest nicht in letzter Zeit. Da lässt sich dann bequem lästern, allerdings ohne sinnvollen Inhalt.
Ich schaue ja auch nicht direkt durch, aber die Herumflickerei und Zusammenkleisterei aufgrund des duch und durch anfälligen Systems von Windows seit dem Bestehen ist ja nun wirklich kein Ruhmesblatt.
Ich nutze neben Windows 7 seit einiger Zeit nun auch UBUNTU, aber dass durch Kernelaktualisierungen Inkompatibilitäten enstehen, ist mir noch nicht aufgefallen. Abgesehen davon gibt es ja alles, was man braucht immer im Netz, selbst wenn sich mal was verändern sollte.

Noch eine Frage an die Smalltalker hier: Was denn nun hat Windows 8 erforderlich gemacht, was man vorher nicht bewerkstelligen konnte. Nur diese alberne Fliesenoberfläche, die mich sofort abgeschreckt hat? Und noch weiter zurück: Was leistet es besser als Windows XP, von Ubuntu ganz zu schweigen. Nach meinem Dafürhalten alles Geldschneiderei mit einem alten aufgeblähten immer noch unsicheren System. Aber es gibt ja Millionen, die dieser Geldschneiderei auf den Leim gehen. So lange werden die auch weitermachen.
0

#846 Mitglied ist offline   RalphS 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 8.895
  • Beigetreten: 20. Juli 07
  • Reputation: 1.126
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Zuhause
  • Interessen:Ja

geschrieben 11. Mai 2013 - 15:34

Was Du glaubst oder nicht, ist mir eigentlich relativ egal. :wink:

Tatsache bleibt, ich werkel hier ständig an sonstwelchen Umgebungen und Betriebssystemen rum. Man will ja wissen, was sich so tut.

Und ja. Ich find Linux absolut ****** ... nicht zuletzt, weil es sich inzwischen zu einem ähnlich geschlossenen System gemausert hat, wie MacOS das schon länger ist.

Nett auch, daß Du da *buntu anführst. Die sind da nämlich Vorreiter. ^_^

Was nicht heißt, daß ich mich nicht damit befasse. Da jeder Franz und sein Hund nur noch für Linux programmieren, kommt man ja auch kaum drumherum.

Aber ich bevorzuge *BSD-Systeme und Solaris. Da ist man, bisher, noch frei.

Und Windows. Das ist lange nicht so geschlossen, wie alle Welt immer tut (obwohl da Windows 8 eine neue Gangart anschlägt - mal gucken, was DA draus wird).

Eh, sogar MacOS ist genial. Wenn da nicht die dämliche Apple-Politik dahinterstehen würde. :angry:
"If you give a man a fish he is hungry again in an hour. If you teach him to catch a fish you do him a good turn."-- Anne Isabella Thackeray Ritchie

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#847 Mitglied ist offline   Astorek 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.145
  • Beigetreten: 28. Juli 07
  • Reputation: 42
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 11. Mai 2013 - 21:33

Beitrag anzeigenZitat (RalphS: 11. Mai 2013 - 15:34)

Was Du glaubst oder nicht, ist mir eigentlich relativ egal. :wink:
Bis auf recht seltsame Übertreibungen (95% aller Kernelmodule sind beim Update nicht verfügbar, und fast wöchentlich wird ein neuer Kernel freigegeben? Sorry, selten so einen Blödsinn gehört) und schlicht Unwissen (es gibt auch Linuxkernel mit Langzeitsupport von AFAIK über 2 Jahren) lieferst du keine Argumente. Dass das Problem mit Kernelmodulen (die übrigens nur solche betreffen, die nicht OpenSource sind - und das sind garantiert keine 95% aller Kernelmodule, die übrigens sogar von den Kernel-Maintainern himself gepflegt werden) auch Solaris und *BSD betreffen, verschweigst du natürlich ganz dezent...


Ehrlich, deine Antipathie ggü. Linux in allen Ehren, aber spar dir das Ausplaudern von Halbwahrheiten. Außer Fanboys, die jede noch so windige Argumentation suchen, nützt sowas nichts...

Linux ähnlich geschlossen wie MacOSX... Ganz ehrlich, wie kommt man zu so einem Statement, würde mich wirklich stark interessieren...

Ich vermute mal ganz stark, dass du Probleme mit Librarys und den unterschiedlichen Versionen desselben hast. Das ist - zugegeben - als Anwendungsentwickler tatsächlich etwas tricky, wenn man andere Betriebssysteme gewohnt ist, aber auch da gibts Lösungen...

Last but not least: Vergiss nicht, dass die Ansprachen von einem Microsoft-Mitarbeiter kommen, der vermutlich einen deutlich besseren Einblick von Intern hat...

Dieser Beitrag wurde von Astorek bearbeitet: 11. Mai 2013 - 21:36

0

#848 Mitglied ist offline   expat 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.947
  • Beigetreten: 23. März 08
  • Reputation: 118
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Chonburi Pattaya
  • Interessen:Leben und Reisen

geschrieben 12. Mai 2013 - 03:15

Beitrag anzeigenZitat (Astorek: 11. Mai 2013 - 21:33)

Beitrag anzeigenZitat (RalphS: 11. Mai 2013 - 15:34)

Was Du glaubst oder nicht, ist mir eigentlich relativ egal. :wink:



Das ist in der Tat ein gutes Argument, passt aber zum Smalltalk. Aber ich glaub ihm das. Vieles bei der Diskussion über Betriebssysteme scheint mir ohnehin Glaubenssache zu sein, denn wer hat schon den vollen Überblick über ein System? Von Mikrosoft jedenfalls glaube ich zu wissen, dass kein Einzelner das Gesamte überblickt. Alle Teilbereiche sind delegiert. Das Ergebnis ist ein riesengroßes aufgeblähtes System, das sich nach meiner Überezugung immer noch auf Windows 98 gründet. Da kommt man dann beim reinen Betriebssystem leicht auf 16 GB, während man bei UBUNTU bei diesem Wert schon alle - und auch noch kostenlosen - Programme dabei hat.

Das schreibe ich alles als langjähriger Anwender seit DRDOS, DOS und Win31, dem die tiefere Einsicht ins Programmieren oder die Betriebssysteme fehlt. So habe ich auch mal eine Frage an die Fachleute hier:
Warum braucht angeblich oder wirklich Linux keine Firewalls oder Virenscanner?
0

#849 Mitglied ist offline   JollyRoger2408 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.244
  • Beigetreten: 22. August 05
  • Reputation: 629
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Klosterneuburg/Österreich
  • Interessen:PC, Motorrad, Kino, Musik

geschrieben 12. Mai 2013 - 08:10

Beitrag anzeigenZitat (expat: 12. Mai 2013 - 03:15)

...
Warum braucht angeblich oder wirklich Linux keine Firewalls oder Virenscanner?

Weil Linux, im Verhältnis zu MS, einen derart geringen Prozentsatz ausmacht, dass es sich ganz einfach nicht lohnen würde, Viren und dergleichen zu schreiben.
LG JollyRoger

Oberstleutnant Du Zhaoyu (China)
Kapitänleutnant Jarno Makinen (Finnland)
Major Peata Hess von Kruedener (Kanada)
Major Hans-Peter Lang (Österreich)
gefallen am 25.Juli 2006 in Khiyam/Libanon
Nicht die schlechtesten Männer rafft gerne der Krieg dahin, sondern immer die Besten. (Sophokles)


Win10 Test NB
1

#850 Mitglied ist offline   Astorek 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.145
  • Beigetreten: 28. Juli 07
  • Reputation: 42
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 12. Mai 2013 - 08:43

Beitrag anzeigenZitat (expat: 12. Mai 2013 - 03:15)

So habe ich auch mal eine Frage an die Fachleute hier:
Warum braucht angeblich oder wirklich Linux keine Firewalls oder Virenscanner?
Pauschal kann man nicht sagen, ob Linux eine Firewall/einen Virenscanner "braucht" oder nicht. Benutzt man Linux in einer Firma als Mail-Server, der Mails an den Mitarbeitern weiterreicht, ist ein darauf installierter Virenscanner sicher nicht verkehrt ;) . Hängt dieser auch noch im Internet (bei einem Mail-Server nicht gerade unwahrscheinlich), wäre ggf. eine Firewall ganz nett, um Zugriffe darauf genau legitimieren und erkennbare Angriffe abblocken zu können...


Da es aber wohl um Desktopsysteme geht: Ein Virenscanner ist unter Linux schlicht deshalb in 99% aller Fälle nicht erforderlich, weil die erforderlichen Viren fehlen. Das mag zum Teil der (vermeintlich?*) geringen Verbreitung geschuldet sein, ist aber nunmal so... Zum Anderen hat Linux das Problem der Abhängigkeitsverwaltung (die übrigens auch Windows um die 95-Zeiten hatte, war damals als "DLL Hell" sehr bekannt) über Paketmanager gelöst, die nur das installieren, was die benötigte Software gerade braucht. Ich hab das genauer hier *Click* schonmal beschrieben, wie das genauer funktioniert und wo die Vor- und Nachteile des Systems liegen - aber ein weiterer Vorteil (neben denen, die im verlinkten Beitrag stehen) ist damit auch, dass sich Angreifer nicht darauf verlassen können, auf jedem Linuxsystem überall dieselbe Version einer Software zu finden, die sie angreifen können.

Anders formuliert: Um unter Linux einen Virus schreiben zu können, der den Verbreitungsgrad eines Sasser oder Blaster (selbst für Linuxverhältnisse) erreichen könnte, müsste schon jemand sehr tief ins System eingreifen, um auch nur die gebräuchlichsten Linux-Distributionen erreichen zu können - und wenn es sich um eine Sicherheitslücke handelt, die nicht auf die Fahrlässigkeit der Anwender beruht, ist diese beim nächsten Upgrade wieder geschlossen. Der Aufwand des Schadsoftware-Programmierens legt sich auch auf den Tools nieder: Unter Windows gibts in einschlägigen Cracker-Board einfache Skript-Generatoren, die per Mausklick einen verschickbaren Virus o.Ä. erzeugen können. Unter Linux fehlen solche Skript-Generatoren oder sie sind so trivial, dass diese bei versierten Anwendern keinerlei Schaden anrichten kann...

(Puh, ich wollte eigentlich nicht soviel schreiben, aber irgendwie hats mich gepackt^^)
---

Wegen Firewalls: Da verweise ich ehrlichgesagt auf den Thread "Diskussion über Desktop-Firewalls" im "Sicherheits"-Bereich. Es soll ja Leute geben, die sich eine Personal Firewall installieren, um bei eventuell verdächtigem Verhalten gewarnt zu werden. Solche Mechanismen bietet auch Linux... Ansonsten verweise ich nochmals auf den Link mit den Abhängigkeiten: Da es unter Linux unüblich ist, Software außerhalb der Repositorys zu installieren, sollte auch die Chance, sich einen Schädling einzufangen, praktisch gleich Null sein... Falls man Serverdienste benötigt (und das dürfte auf Desktop-Rechnern sehr selten der Fall sein), kann man natürlich eine Firewall zwischenschalten.

*Warum ich extra "vermeintlich" geschrieben habe: Die Steam-Nutzerzahlen zu Linux sind fast gleichauf zu MacOSX... Aufgrund der Verbreitungsweise von Linux-Distributionen lässt sich die Verbreitung von Linux auf Desktop-Systemen nur relativ ungenau bestimmen, aber das ist ein anderes Thema...
1

#851 Mitglied ist offline   expat 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.947
  • Beigetreten: 23. März 08
  • Reputation: 118
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Chonburi Pattaya
  • Interessen:Leben und Reisen

geschrieben 12. Mai 2013 - 09:15

Beitrag anzeigenZitat (Astorek: 12. Mai 2013 - 08:43)



(Puh, ich wollte eigentlich nicht soviel schreiben, aber irgendwie hats mich gepackt^^)
---



Du hast mir damit eine große Freude gemacht. So sollten Foren immer funktionieren. Besten Dank!
Unter Allen Windowsen bisher außer 3.1 und 3.11 habe ich mich im einfachen User Modus bewegt, so dass ich nie angegriffen wurde. Macht das unter UBUNTU auch Sinn?
So wie ich dich verstehe, ist es annähernd überflüssig.

Beitrag anzeigenZitat (JollyRoger2408: 12. Mai 2013 - 08:10)

Weil Linux, im Verhältnis zu MS, einen derart geringen Prozentsatz ausmacht, dass es sich ganz einfach nicht lohnen würde, Viren und dergleichen zu schreiben.

Auch dir vielen Dank!
0

#852 Mitglied ist offline   Sturmovik 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.776
  • Beigetreten: 10. Januar 08
  • Reputation: 445
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:In Reichweite der Kaffeemaschine
  • Interessen:IT, Luftfahrt, historische Technik

geschrieben 12. Mai 2013 - 09:20

Unter Linuxen bist du doch standardmäßig als User drin. root-Rechte holt man sich dann wenn nötig per su bzw. sudo

Zum Thema aufgeblähtes Windows: Von W98 ist heutzutage nichts mehr vorhanden, schließlich wurde die DOS-basierte Linie nach ME eingestellt. Aber es gibt sicher noch Altlasten von NT4

Dieser Beitrag wurde von Sturmovik bearbeitet: 12. Mai 2013 - 09:21

«Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie reimt sich» (Mark Twain)

Unix won't hold your hand. You wanna shoot your foot, Unix reliably delivers the shot.

True Cloudstorage
0

#853 Mitglied ist offline   Stefan_der_held 

  • Gruppe: Offizieller Support
  • Beiträge: 14.289
  • Beigetreten: 08. April 06
  • Reputation: 885
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Dortmund NRW
  • Interessen:Alles wo irgendwie Strom durchfließt fasziniert mich einfach weswegen ich halt Elektroinstallateur geworden bin :)

geschrieben 12. Mai 2013 - 10:20

Beitrag anzeigenZitat (expat: 12. Mai 2013 - 03:15)

Von Mikrosoft jedenfalls glaube ich zu wissen, dass kein Einzelner das Gesamte überblickt. Alle Teilbereiche sind delegiert.


genauso ist es bei jeder Software - besonders bei jedem Betriebssystem. Um Windows mit Linux zu vergleichen dann müsste man bei BEIDEN das große "drum-herum" wegnehmen. Man dürfte höchstens beide Kernel in den Vergleich ziehen. Dann hat man eine einigermaßen vergleichbare Ebene.

Zitat

Das Ergebnis ist ein riesengroßes aufgeblähtes System, das sich nach meiner Überezugung immer noch auf Windows 98 gründet.


Es sind emulierende Elemente noch dabei - aber nichts mehr in Bezug auf 16 oder gar 8 Bit. Das ist seit XP vorbei - wobei 16 Bit sogar dort noch lange unterstützt wurde.

Die mitgegebenen Elemente sind sehr dünn ausgestattet und bringen nunmal nur das notwendigste mit. Im Grunde ist es wie Sturmovik schrieb:

Die DOS/WIN3.1/Win9x-Zeiten sind mit ME beendet worden. Ab da basieren alle Systeme auf Windows NT - einem vollwertigen, eigenständigen und somit NICHT MEHR auf DOS-basierendem Windows.

Zitat

Da kommt man dann beim reinen Betriebssystem leicht auf 16 GB, während man bei UBUNTU bei diesem Wert schon alle - und auch noch kostenlosen - Programme dabei hat.


naja bedenke, dass bei *nix auch massig Komponenten zur Abwärts-Kompatibilität fehlen welche in NT bisweilen mitgeliefert werden Und btw: was du an Belegung siehst und wieviel (oder besser wie wenig) es in der Realität ist sind zwei vollkommen unterschiedliche Baustellen (bspw. der WIN-SXS-Ordner der zwar zig GB zu belegen scheint, in der Realität aber aus massenhaft Verknüpfungen besteht welche auf existierende Files hinweisen. Folglich "denkt" das System der Ordner wäre riesig, ist aber in Wahrheit nu ein Bruchteil dessen was angezeigt wird.

Zitat

Warum braucht angeblich oder wirklich Linux keine Firewalls oder Virenscanner?


das frage ich mich selbst auch. Alleine die Gefahr sogen. "stille Biotope" für andere Systeme heran zu züchten sollte ermahnen entsprechend verhindernde Elemente zu verwenden.
0

#854 _d4rkn3ss4ev3r_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 12. Mai 2013 - 10:34

Man braucht auch unter Windows keinen OnAccess Virenscanner oder eine Software Firewall.
Es ist alles nur eine Frage der Härtung und Einstellung des Systems inklusive die Nutzung durch den User.
0

#855 Mitglied ist offline   Stefan_der_held 

  • Gruppe: Offizieller Support
  • Beiträge: 14.289
  • Beigetreten: 08. April 06
  • Reputation: 885
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Dortmund NRW
  • Interessen:Alles wo irgendwie Strom durchfließt fasziniert mich einfach weswegen ich halt Elektroinstallateur geworden bin :)

geschrieben 12. Mai 2013 - 10:38

Da hast du schon Recht. Wir reden aber von dem "normal-User" welcher in der Regel von Administration keinerlei Ahnung hat.
0

Thema verteilen:



3 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 3, unsichtbare Mitglieder: 0