[The Prophet]

Hi Leute.
Wieder einaml eine Frage: Welche Firewall würdet ihr mir empfehlen. Im Moment habe ich Zone Alarm Pro laufen. Ich bin zwar vom Funktionsumfang recht zufrieden, jedoch ist die Systemauslastung von dem True Vector Internet Montitor(vsmon.exe), insbesonder wenn ich emule laufen habe. Möchte dringend umsteigen, weiß jedoch nicht so recht was ich für eine Firewall nehmen soll. Ich hoff ihr könnt mir helfen. Und bei Emule möchte ich trotz firewall eine High-Id haben. Danke
mfG
The PRophet

[Rika]

Einfach gar keine solche Software. Stattdessen lieber das System ordentlich konfigurieren, dann sind solche versuchten Schutzmaßnahmen überflüssig. Hierzu empfehle ich eine ausführliche Studie der FAQ von news:de.comp.security.firewall, zu finden unter http://www.linkblock.de

[noisemaker]

Benutz bitte die Suchfunktion, denn dieses Thema hatten wir schon 342 mal!

[The Prophet]

sorry hab den Satz nicht ferig geschrieben, nach vsmon.exe extrem hoch

[Superia]

Hallo!
ich kann Dir nur Outpost 2.0 PRO empfehlen. In der neussten Version soll
gerade die Systembelastung verringert worden sein...

Gruss Svenja

Angehängte Miniaturbilder

• 

[Rika]

Superia, wnen du schon Empfehlungen machst, dann erläutere mal bitte, was dein Outpost kann, warum das den Schutz des Systems erhöhen möge und was Windows davon nicht viel besser selber kann.

Und nein, ich will jetzt nicht über den Unsinn von Personal Firewalls diskutieren, sondern um die generelle Art deiner Diskussionweise.

Oder auf welche Referenzen beziehst du dich denn und wie sollen sich diese auch nur ansatzweise gegen die gesammelte Erfahrung einer ganzen Newsgroup inklusive hochanerkannter Sicherheitsspezialisten und Hacker behaupten?

Insbesondere, warum soll eine Altenativsoftware besser sein als die Erkenntnis vom einfachen und problemlosen Verzicht auf sämtliche solche Software?

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 07. März 2004 - 18:58

[Superia]

Vielleicht sollte sich der "schlaue" Rika einmal selber mit einer Software-Firewall
befassen um so selber dahinter zu kommen!
Es ist immer einafch hier als "Fachmann" aufzutreten und immer diverse
Links zu fragwürdigen seiten zu posten...
Aber das Thema hatten wir wirklich schon so oft...

[Rika]

Ähem... es sind genau DEINE Referenzen, die fragwürdig sind. Du behauptest, daß die Hersteller einer auschließlich von ihnen und den von ihnen bezahlten Leuten (PC-Magazine) angepriesenen Schutzsoftware, deren Funktionalität von Experten als offensichtlicher Unsinn anerkannt ist, glaubwürdiger seinen als international anerkannte, unabhängige und mit der tatsächlichen Sicherheit von Großfirmen beauftrageten Experten sowie Hackern, die mehr Ahnung von Computern haben als die meisten Computerhersteller und Programmierer selbst. Soviel dazu.

Dazu kommen noch deine mangelden Kenntnisse von TCP/IP und von Windows, die dir fehlen, um einzusehen, warum deine Software de fakto nur Pseudoschutzsoftware sein kann.

Außerdem bist du offensichtlich nicht daran interessiert, dem Hilfesuchenden ernsthafte Hilfe anzubieten, sondern nur deine Meinung zu propagieren, auch wenn dir viele Leute sagen, daß du damit dem Hilfesuchenden kein bisschen hilfst.

Übrigens ist der Schaden, der durch falsches Vertrauen ins Personal Firewalls (inklusive Outpost) entstanden ist und ensteht, wesentlich größer als jedes Bisschen an Schutz, den diese Software behauptet zu bieten. Von daher sind Personal Firewall generell eine schlechte Empfehlung, egal ob und wie gut sie funktionieren. Sämtliche Diskussion darüber sind irrelevant, da sie von einem höheren Standpunkt aus schon generell nicht zu empfehlen sind.

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 07. März 2004 - 19:08

[Legin]

Ich will mich jetzt eigentlich nicht in das heiße Thema DTF einmischen, aber ich benutze eine einfach um zu sehen bzw. zu überwachen welche Programme aufs Internet zugriff haben wollen... Die "abwehr" von Hackern ist für mich nicht im Vordergrund...

[netslyce]

Ich nutz emule auch ab und zu und hab nebenbei norton internet security laufen (norton peronal firewall). hab immer ne high id und es blockt auch so alles weg, was nich so ganz gut für den rechner ist. ich kanns nur empfehlen!

[Rika]

Und genau das meine ich ja - Superia läßt ihm gar keine Möglichkeit, sich mal unabhängig zu informieren.

@legin: Wenn du nur das willst, dann ist's mit Personal Firewalls wie Kanonen mit Spatzen. Das bei Windows standardmäßig enthaltene Utility netstat zeigt dir alles wichtige, komfortablen geht's mit TCPView oder Ethereal. Allesamt kelin und Open Source.

Ansonsten meine generelle Empfehlung: Informiere dich vorher über diese Software. Wenn du weißt, daß sich eine Software trügerisch benimmt, nimm eine Alternative.

@netslyce: Ich setze einfach nichts ein, was geblockt werden müsste. Ebensowenig gibt es Sachen, die Windows nicht ohnehin selber ablehnen (nicht blocken!) würde. VOn daher hat deine Empfehlung leider gar keinen Inhalt.

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 07. März 2004 - 19:17

[NewRaven]

Zitat

@netslyce: Ich setze einfach nichts ein, was geblockt werden müsste. Ebensowenig gibt es Sachen, die Windows nicht ohnehin selber ablehnen (nicht blocken!) würde. VOn daher hat deine Empfehlung leider gar keinen Inhalt.

Sorry, Rika, aber du weißt so gut wie ich, daß das totaler Unsinn ist. Häufig versuchen auch Programme, von denen man es überhaupt nicht erwartet und bei denen es auch nirgendwo in/auf der Lizenzbestimmung/Readme/Beschreibung/Homepage Daten ins Netz zu schicken oder welche aus diesem zu empfangen. Generell zu sagen "solche Programme kommen mir nicht auf die Platte" ist nahezu unmöglich da du oft erst von der Phone-Home Funktion etwas bemerkst, wenn du sie eben installiert hast - im Normalfall aufgrund einer Meldung deiner Personal Firewall. Insofern finde ich - aus mangel an Programmen, die nur eine Application-Control anbieten - den Einsatz einer Personal/Desktop-Firewall für diesen Bereich schon sinnvoll.

Und zu Superia: sie hat ihre persönliche Meinung kund getan, weil sie scheinbar mit dem Programm gute Erafhrungen gemacht hat. Daran kann ich nicht verwerfliches finden (siehe Thema: persönliche Präferenzen setzen - jeder User ist anders und verlangt etwas anderes von seiner Software). Das heißt nicht, daß jeder User jetzt sofort Outpost kaufen muss/soll, sondern sie hat nur ihren persönlichen Eindruck von einer "guten Personal Firewall" geschrieben. Sowas nennt man "Vorschlag oder persönliche Empfehlung" und mindert in keinster Weise das Recht eines Users, sich selbst zu entscheiden

[Rika]

Ähem... und es gibt gar keine Foren, wo öffentlich bekannt gemacht wird, daß die eine oder andere Software schnüffelt. Und weißt du, es existiert überhaupt kein Programm, daß sich nicht mit dem Internet verbindet, wenn das nicht nötig ist - bzw. keines, wo du das nicht über den ganz normalen Konfigurationsdialog abschalten kannst. Alles andere ist offensichtlich als Malware zu erkennen, ganz ohne DTF.

Übrigens steht diese Prüffunktion einer Personal Firewall in keiner akzpetablen Relation zu dem Sicherheitsrisiko durch den zusätzliche Code, den solch eine Software mit in das System bringt.

Und Superia's Erfahrungen mögen ja Erfahrungen sein, aber sie sind in einer Diskussion über die tatsächliche Sicherheit leider keinen Pfifferling wert. Ihr persönlicher Eindruck von einer überflüssigen Software hat daher absolut gar nichts mit dieser Diskussion zu tun - trotzdem meldet sie sich zu Wort. Das nennt man Spammen, teilweise auch schon Trollen.

Und jetzt mal ein Zitat von IRON:

Zitat

"Die Masse der User hat doch überhaupt nicht das Interesse, sich eingehend mit dieser Materie zu befassen. Und für diese User sind PFW, auf die sie aufgrund der zugegebener Maßen übertriebenen Werbung aufmerksam geworden sind, immer noch besser als wenn sie überhaupt nichts unternehmen würden."
Natürlich verschweigt dieser verlogene Pseudohelfer, dass die Empfehlung eines Verzichts auf Desktopfirewalls stets begleitet wird von detaillerten Informationen über wirkungsvolle Maßnahmen zur Absicherung des Rechners.
Aber weil es ihm nicht reicht, die Tatsachen zu verdrehen (was man auch als Lügen interpretieren kann), muss er auch noch seine Merkbefreitheit manifestieren mit dem Satz:
"Ich sehe die "Scheinsicherheit" von PFW eher als "nicht optimale" Sicherheit."
Herrje! Warum schreibt er nicht gleich, dass es ihn nicht kratzt, wenn andere seinen Rat befolgen und auf die Fresse fallen, weil er nicht begreift, dass eine Software, die nicht das tut, was der User erwartet, defacto schädlich ist?
Er findet es besser "...den Leuten entsprechend ihrer Frage zu helfen und gleichzeitig darauf hinzuweisen, das es sicherer wäre, auf eine DFW zu verzichten..."
Kapiert dieser Hirnprinz nicht, dass die Leute dann nur die erste Hälfte des Postings lesen, wo steht, welche Häkchen sie bei welchen Optionen ihrer dysfunktionalen Software setzen müssten, um irgend eine blockierte Funktion ihrer Internetsoftware wiederzubeleben, statt, wie es richtig wäre, diese Software durch ein vernünftiges Sicherheitskonzept zu ersetzen?

Na, wer erkennt die Ähnlichkeit zu Superia und anderen hier bekannten DTF-Befürwortern? Ich verachte sie nicht mal, weil sie DTFs befürwortet, sondern weil sie kein bisschen vernünftig diskutiert oder auch nur irgendwelche sinnvollen Lösungsvorschläge anbietet.

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 07. März 2004 - 20:05

[NewRaven]

Es gibt viele Programme, die Daten online übermitteln, ohne das sie dafür einen wirklichen Grund haben. Und ich persönlich sehe nicht bei jedem Freeware-Tool in diversen Foren (die u.U. noch mit Falschinformationen geflutet sind) nach, ob irgendjemand mal irgendwann irgendetwas über eine PhoneHome Funktion bei Tool xy gehört hat. Der Aufwand - zumal mir speziell keine solchen Foren bekannt sind - rechnet meist nicht im geringsten mit dem Nutzen. Die ideale Lösung wäre ein Standalone-Tool da solche Verbindungen meldet und - wenn nötig - blocken kann. Gibts aber meines Wissens nach nicht...

Stimmt, aber das Thema hier war "Welche Firewall" und bezog sich - wie man dem ersten Posting entnehmen konnte auf Personal/Desktop Firewalls. Wenn also deiner Meinung nach jemand alles erläutern müßte, wäre diese ganze Diskussion in deinen Augen völlig sinnlos, da deine Antwort auf die Frage lautet: KEINE Somit könnte man diesen Thread entweder a ) schließen oder B ) die User ihre - möglicherweise objektiven und nicht massiv fundamentierten - Empfehlung schreiben lassen. Da jeder User anders ist und für ihn andere Dinge wichtig sind, tendiere ich zu Möglichkeit b und finde an Superia's Beitrag somit nichts grundlegend falsches, die gesagt hat, das sie sie gut findet. Ist eine persönliche Meinung und sollte akzeptiert werden.

Dieser Beitrag wurde von NewRaven bearbeitet: 07. März 2004 - 20:24