[Win-Fan]

Zitat (puppet: 03.05.2005, 22:39)

Nein dafür ist der User selbst zuständig, Virenscanner dienen dabei nur als Zusatzprogramm, was aber nicht immer zuverlässig arbeitet.

Natürlich arbeitet ein Virenscanner nicht immer zuverlässig, aber wenn schon nicht dieser, wie soll dann erst recht der User selbst zuverlässig handeln?

Zitat

Wobei man keine zusätzlichen Tools benötigt wenn man keine fehlerhafte Software (obwohl jede Software Fehler hat, aber ich rede hier von security holes) einsetzt und vorm klicken nachdenkt!
<{POST_SNAPBACK}>

Über was soll man denn weiter nachdenken, außer darüber ob man diese Datei,Software,Tool, was auch immer, wirklich benötigt und ob man der Queller auch vertrauen kann von der man diese bezogen hat? Und es gibt ja nicht nur die Verbindung zum Internet die es zu überwachen gilt wenn man sich Daten auf den Rechner läd, sondern auch noch andere Wege über denen solche Daten auf den Rechner kommen können, und immernur als mögliche Vorsichtsmaßname das nachdenken zu empfehlen, ist nicht gerade beste Lösung. Also ein AntiViren Programm halte ich nicht für Unsinn, wo man sich bei allem anderen evtl noch über den eher zweifelhaften nutzen streiten könnte.

[puppet]

In den Zeiten wo man online Scanner hat die bis zu 15 MB Files scannen und über 10 Scan-Engines haben und zusätzlich noch Sandboxing machen muss man sein System nicht noch mit soetwas verlangsamen.
Wobei ich jetzt Virenscanner nicht kritisieren will, wer will kann sich soetwas gerne als zusätzliches Hilfsmittel benutzer, aber im Falle von versagen des Programmes (Virenscanner) sollte man nicht die Schuld auf das Programm schieben.
Und wenn du dir bei der Software (oder bei der Quelle) nicht sicher bist kann man auch andere Leute fragen oder sich alternative Software suchen.

[Noillusion]

Zitat (shogun03: 03.05.2005, 03:37)

hier vll. mal ein interesannter LINK für alle die meinen schon alles zu wissen
<{POST_SNAPBACK}>

Ein gut geschriebener Artikel, vernünftige Beiträge ließt man ja immer seltener im Netz!

Zitat (Rika: 03.05.2005, 18:56)

Doch. Und das funktioniert genau... einwandfrei und problemlos. Malwareinfektionen sind nicht gottgegeben und unvermeidbar, ganz im Gegenteil, mit vernünftigem Umgang sind sie nicht mal den Gedanken wert.

Hm... der pöse pöse Hakker überredet mich also, meine SD-Card einzulegen, das Programm darauf zu starten, das Masterpasswort einzugeben, das Original-Passwort in die Zwischenablage zu kopieren, einen Texteditor aufzumachen und das Passwort dort im Klartext wieder einzufügen und anschließend die kompletten 32 alphanumerischen Zeichen vorzulesen?

Nein. Zusätzliche Software -> zusätzliche Unsicherheit. Wenn man die zusätzliche Software nicht benötigt und sie auch mehr schlecht als recht funktioniert, wie willst du dann dieses Prinzip relativieren?
<{POST_SNAPBACK}>

Nur leider geht eine große Anzahl von Usern deiner Aussage nach "unvernünftig" mit der Technik um. Ich rede hier von der Praxis Rika , nicht von der Theorie! Vielleicht sollte hier im Forum mehr das Thema Vernunft behandelt werden. Ich hoffe nur, daß sich aus der daraus Folgenden Diskusion kein geschl. Forum ergibt.

Das Ganze ins Lächerliche zu ziehen, macht eure Hilflosigkeit deutlich. Schade, daß ich ich auf meinen Komentar keine besseren Argumente zu lesen bekomme, aber trotzdem danke fürs "Gespräch".
@ Zusätzliche Software -> zusätzliche Unsicherheit?
....ich gehe davon aus, du verwendest Linux und kein Windows.
Statt hier gegen Meinungen und Ansichten zu posten, wären einige gut beraten sich bei Hilfestellungen für Sicherheitskonzepte zu beteiligen, immerhin tuen ja einige so schlau, daß sie die andere IT-Elite für völlig verblödet darstellen.

Es ist zu hoffen, daß jeder mit seiner "Religion" glücklich werden kann, nicht sich darauf fixiert andere zu bekehren und die Ansicht anderer toleriert!


mfG Noillusion

Dieser Beitrag wurde von Noillusion bearbeitet: 04. Mai 2005 - 03:14

[Graumagier]

Zitat

Natürlich arbeitet ein Virenscanner nicht immer zuverlässig, aber wenn schon nicht dieser, wie soll dann erst recht der User selbst zuverlässig handeln?

Ich traue einem User zu, dass er mehr für die Sicherheit seines Systems tun kann als jeder Virenscanner.

Zitat

Also ein AntiViren Programm halte ich nicht für Unsinn, wo man sich bei allem anderen evtl noch über den eher zweifelhaften nutzen streiten könnte.

Es kommt auf den Einsatzzweck an, On-Access-Scanner halte ich persönlich für unnütze Ressourcenfresser.

Zitat

und immernur als mögliche Vorsichtsmaßname das nachdenken zu empfehlen, ist nicht gerade beste Lösung.

Doch, das funktioniert. I.d.R. hat man mit einem durchdachten Sicherheitskonzept keinerlei Probleme mit den von dir beschriebenen Punkten.

Zitat

Und solange ein Virenscanner noch über 50% der Bösewichte entdeckt und auch rückstandslos entfernen kann, installiere ich mir einen.

Das Problem bleibst aber trotzdem du, da man normalerweise gar keine Probleme mit Viren hat, da man mit ihnen einfach nicht in Berührung kommt, so man nicht völlig fahrlässig handelt.

[Palnschi]

Zitat

Es ist zu hoffen, daß jeder mit seiner "Religion" glücklich werden kann, nicht sich darauf fixiert andere zu bekehren und die Ansicht anderer toleriert!

Du scheinst da was zu verwechseln. Hier werden keine Glaubensfragen gestellt und es soll auch niemand bekehrt werden.
Es geht hier nicht darum jemanden zu irgendetwas zu überreden oder seinen Ideen intolerant gegenüberzustehen.
Es geht hier vielmehr darum eine Diskussion über den Sinn oder den Unsinn einer PFW zu führen.
So steht es auch im Treattitel, wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Zitat

Nur leider geht eine große Anzahl von Usern deiner Aussage nach "unvernünftig" mit der Technik um. Ich rede hier von der Praxis Rika, nicht von der Theorie!

Eben, du hast es ja schon mal richtig erkannt, der großteil der Nutzer geht unvernünftig mit der Technik um. Sei es beim Autofahren, beim bedienen jedweder Geräte im Haushalt und eben auch mit dem Computer. Je Komplexer desto mehr Fehler können gemacht werden.

Der Faktor Mensch allerdings scheint bei alle technischen Systemen das größte Problem zu sein. Schaust du hier:

Und wenn du Rika fehlende Praxis unterstellst, tstststs, mehr sag ich da mal nicht zu…..

Zitat

Das Ganze ins Lächerliche zu ziehen, macht eure Hilflosigkeit deutlich.

Blödsinn. Wenn du nichts verstehst muss es noch lange nicht lustig sein.

Zitat

@ Zusätzliche Software -> zusätzliche Unsicherheit?....ich gehe davon aus, du verwendest Linux und kein Windows.

das musst du mir jetzt aber erklären…
Wie oben schon erwähnt wurde gibt es einen Zusammenhang zwischen Komplexität und Fehleranfälligkeit. Sei es in der Natur oder in der Technik, dies ist einfach so.

[Palnschi]

Zitat

Firewalls - die Meinungen auf diesem Gebiet spalten sich eben. Klar, man kann darüber diskutieren, und das wochenlang/monatelang. Aber es hilft keinem so richtig.

Dann gründen wir eben eine Firma, bauen alte Rechner zu Routern+Firewall um und verticken die für nich so viel Geld.
Das Know-How dazu ist ja hier geballt vertreten.

[Palnschi]

Zitat

Da täuschst du dich ganz bestimmt. Ich würde für geballt eher vereinzelt verwenden.

Na gut, dann halt vereinzelt geballt .

[Rika]

Zitat

Der normale PC-Nutzer hat keine Ahnung von Sicherheits-Einstellungen und auch keine Zeit und Lust, sich in die Richtung zu informieren. Für die ist doch ein Virenscanner und eine Firewall immer noch besser, als keines von beiden.

Eben nicht. Benannte Software taugt dann und nur dann als Sicherheitskonzept, wenn sie versanden und korrekt konfiguriert wird. Ansonsten tritt nämlich genau das ein, was du bei deinem Ruf nach Praxistauglichkeit stets ignorierst: Risikokompensation.

Um nicht zu sagen, daß die Leute heutzutage offensichtlich so dumm sind, daß die PFWs gar nix mehr taugen und Virenscanner auch nur bedingt... honoit soir, qui mal y pense.

[Sh@limar]

Zitat (Rika: 04.05.2005, 15:58)

. honoit soir, qui mal y pense.
<{POST_SNAPBACK}>

On y soit qui mal y pense !

Sorry Rika - nobody is perfect - auch Du nicht !

[Graumagier]

Zitat

On y soit qui mal y pense !

Wohl eher Honi soit qui may y pense.

[Palnschi]

Absolut korrekt heisst es: "Honi soit qui mal y pense"

Wenn es so gemeint ist wie hier.

Dieser Beitrag wurde von Palnschi bearbeitet: 04. Mai 2005 - 16:14