WinFuture-Forum.de: Diskussion über Desktop Firewalls - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Sicherheit
  • 87 Seiten +
  • « Erste
  • 81
  • 82
  • 83
  • 84
  • 85
  • 86
  • 87

Diskussion über Desktop Firewalls

#1261 Mitglied ist offline   Rogger 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 11
  • Beigetreten: 07. Januar 07
  • Reputation: 0

geschrieben 10. April 2010 - 22:37

Beitrag anzeigenZitat (d4rkn3ss4ev3r: 10.04.2010, 23:32)

Das reicht doch. Wenn "böse" Programme vom PC hin nach außen senden ist es eh zuspät und da braucht man auch keine Firewall mehr.

Yepp, entspricht auch meiner Meinung!! Wenn´s ein Schadprogramm schafft, vom Virenscanner nicht entdeckt zu werden, kommt es auch mit Leichtigkeit an einer FW vorbei!!
0

Anzeige



#1262 Mitglied ist offline   Ler-Khun 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.952
  • Beigetreten: 16. Dezember 06
  • Reputation: 232
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Hätte schlimmer kommen können

geschrieben 11. April 2010 - 08:50

@Urne: Ach so. Für mich hat es sich aber so gelesen als ob TI-User damit sagen wollte, das ein Modem ein Router sei. Daher war ich so überrascht.
Es ist nicht alles Chrome was glänzt. Firefox -Der bessere Browser
0

#1263 Mitglied ist offline   007Burner 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 35
  • Beigetreten: 10. April 10
  • Reputation: 0

geschrieben 11. April 2010 - 11:51

Also zum Thema Desktop-Firewalls kann man an und für sich nur eines sagen:

Letzt endlich ist die Diskussion darüber so oder so nur das Resultat der Frage "Wie sicher ich mich 100% gegen Angriffe von Außen ab".

Jeder der sich ein wenig mit der Matherie beschäftigt hat wird wissen, dass Desktop-Firewalls nicht wirklich einen tatsächlichen Schutz darstellen. Sie sugerieren es zwar da sie sich ja verkaufen wollen, doch die Tatsachen sehen ein wenig anderst aus.

Ca. 90% aller sogenannten Desktop-Firewalls lassen sich schonmal problemlos mit simplen Service-Kills beenden. Die restlichen die für das beenden des Service Administratoren Rechte Voraussetzen lassen sich ebenfalls problemlos beenden, indem z.b. buffer-overflows verursacht werden die, wie man weiß in einer Shell mit Adminrechten münden.

Es existieren zudem ettliche sogenannte "non public Exploits", dass sind Sicherheitslücken die bislang nur denen bekannt sind, die sie gefunden haben und da gibt es welche die seit Jahren funktionieren und ausgenutzt werden, so dass es einfach grob fahrlässig ist zu behaupten, eine softwarebasierte Firewall könne 99% oder mehr Schutz gewährleisten obgleich das noch immer einige Anbieter tun.

Inwiefern Hardware -Firewalls wirklich 100%tigen Schutz bieten möchte ich mir nicht anmaßen zu beurteilen, nur basieren auch sie letzt endlich auf einer Software über die sie gesteuert werden. Auch Hardwarefirewalls haben beim Paketfiltern, analysieren und weiterleiten nur die Aufgabe zwischen legitim oder nicht zu entscheiden, ergo lassen auch sie sich überlisten.

Daher bin ich zu dem Schluss gekommen, zu den ich auch jedem in meinem Freundeskreis stets rate, sofern die Frage nach Sicherheit einer Firewall auftaucht:

Man muss sich meiner Meinung nach 2 Dinge einfach klar machen:

Daten, die sehr sensibel sind oder von denen ich nicht möchte das jemand anderes darauf Zugriff erhält gehören auf einen PC der NICHT AM WEB und ebenfalls NICHT IM NETZWERK angsschlossen ist.

Damit bleibt nur noch für Angreifer der "lokale" Besuch. Wenn man dann noch diesen PC mit einer 1344 Bit Tripple Blowfish Encryption versieht, ist das meiner Meinung nach der einzige 100%ige Schutz den es gibt. Wobei dazu noch vorrausgesetzt wäre das der Anwender EDV affin ist :unsure: In großen Unternehmen und Konzernen ist es ebenfalls nicht ohne Grund so, dass sensible Daten nur auf Rechnern liegen die nicht am Netz hängen und abends sogar die HDDs in derren Safes landen.

Für Rechner die ans WEB angeschlossen sind wird es meiner Meinung nach nie eine 100%tige Sicherheit geben. Deswegen kann man eigentlich nur dafür sorgen, dass auch wenn ein Angreifer auf ein System gelangt, er dort nichts vorfindet was zu Euren sensiblen Daten gehört oder Euch schadet.

Die Anwender müssten meiner Meinung nach viel besser sensibilisiert werden, aber wie immer lässt sich mit Unwissenheit mehr Geld verdienen als mit Aufklärung ^_^

Wer im Internet surft und glaubt die Antivirensoftware schützt ihn, der sollte sich lieber etwas genauer mit seinem heimischen PC und wie er funktioniert auseinander setzen.

Dazu gehört z.b. wie Viren funktionieren, welche Prozesse im Taskmanager zu Windows gehören welche nicht, was sind Rootkits, was sind Datei-Header. Man findet auch als nicht so geübter PC-Anwender tausende auch verständliche Erklärungen zu den o.g. Themen.

Man sollte als nicht edv affiner Mensch täglich sein Verhalten am PC überprüfen, sprich mal Googel nach einer bestimmten Meldung vorher befragen, BEVOR man aufs OK-Button klickt. Nach einiger Zeit wird man sich wesentlich weniger Malware einfangen als man denkt :)

Der Beitrag hier spiegelt nur meine persönliche Meinung zu dem Thema wieder, als jemand der sich schon einige Zeit mit Sicherheit und Ihren Lücken als Hobby beschäftigt hat.

Sensible Daten müssen für einen 100%igen Schutz vom Web/Netz getrennt gelagert werden, sonst sind sie nicht sicher und werden es auch nie sein !

LG

Dieser Beitrag wurde von 007Burner bearbeitet: 11. April 2010 - 12:00

0

#1264 Mitglied ist offline   xNeo92x 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 237
  • Beigetreten: 05. September 09
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 11. April 2010 - 12:11

Aua, meine Augen tun weh.
@007Burner, bist du auf Koffein oder so?
Gigabyte GA-990XA-UD3 -- AMD FX-8350 @ 4,2 GHz - be quiet! Shadow Rock TopFlow
MSI Radeon RX 480 Gaming X 8GB @ ViewSonic VX2757-mhd [1920x1080]
8GB (2x 4096MB) Corsair Vengeance DDR3 1866
256GB Crucial MX100 SSD + 1TB SAMSUNG
be quiet! STRAIGHT POWER Quad Rail 700W
0

#1265 Mitglied ist offline   Taxidriver05 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.609
  • Beigetreten: 14. Mai 09
  • Reputation: 43
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Schkopau - OT Ermlitz
  • Interessen:- Ausgehen,
    - Sport (am liebsten an der frischen Luft),
    - Musik (machen und hören),
    - Grafik- und Webdesign,
    - gut Essen,
    - an PCs basteln (für den schnellen Euro ;-)),
    uvm.

geschrieben 11. April 2010 - 12:15

Beitrag anzeigenZitat (xNeo92x: 11.04.2010, 13:11)

Aua, meine Augen tun weh.
@007Burner, bist du auf Koffein oder so?


Naja...

Wo er recht hat, hat er recht...
BORN STUPID? TRY AGAIN!

"Himmlische Ruhe und tödliche Stille haben dieselbe Phonzahl."
My Music
0

#1266 Mitglied ist offline   TI-User 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.664
  • Beigetreten: 27. Juni 07
  • Reputation: 15
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 11. April 2010 - 12:54

Beitrag anzeigenZitat (Ler-Khun: 11.04.2010, 09:50)

@Urne: Ach so. Für mich hat es sich aber so gelesen als ob TI-User damit sagen wollte, das ein Modem ein Router sei. Daher war ich so überrascht.


Du kennst aber die Beteutung von "!="? != bedeutet ungleich. :unsure:

Beitrag anzeigenZitat (Taxidriver05: 11.04.2010, 13:15)

Naja...

Wo er recht hat, hat er recht...


/signed
0

#1267 Mitglied ist offline   Ler-Khun 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.952
  • Beigetreten: 16. Dezember 06
  • Reputation: 232
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Hätte schlimmer kommen können

geschrieben 11. April 2010 - 13:19

Beitrag anzeigenZitat (TI-User: 11.04.2010, 13:54)

Du kennst aber die Beteutung von "!="? != bedeutet ungleich. :unsure:

Nope, bis dato nicht. Jetzt schon.
Ich dachte es handle sich dabei um einen simplen Tipphehler.
Es ist nicht alles Chrome was glänzt. Firefox -Der bessere Browser
0

#1268 _MagicAndre1981_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 11. April 2010 - 14:16

nein, das ist der ungleich Operator in C und C verwandten Programmiersprachen
0

#1269 Mitglied ist offline   Samstag 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.022
  • Beigetreten: 14. Juli 07
  • Reputation: 542
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 11. April 2010 - 14:33

Ungleich = ≠, ich denke da sind wir uns einig?
Wenn mir jetzt aber noch jemand erklären könnte, wie man das Zeichen auf der Tastatur schreibt wäre ich ihm dankbar, das jedesmal per C&P zu klauen finde ich nämlich nicht wirklich elegant, von daher benutze ich eigentlich auch gerne und häufig "!=".
0

#1270 Mitglied ist offline   Urne 

  • Gruppe: Moderation
  • Beiträge: 17.943
  • Beigetreten: 12. Juni 05
  • Reputation: 394
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:BL
  • Interessen:Computer

geschrieben 11. April 2010 - 14:38

Huch, hat sich das Thema hier etwa geändert? :unsure:
Alkohol und Nikotin rafft die halbe Menschheit hin und nach alter Sitt und Brauch stirbt die andere Hälfte auch.
0

#1271 Mitglied ist offline   007Burner 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 35
  • Beigetreten: 10. April 10
  • Reputation: 0

geschrieben 11. April 2010 - 14:43

auch wenn das hier glaub nicht direkt zum Topic gehört

das Zeichen ≠ gibts im ASCII Code leider nicht.

Du müsstest den ASCII-Code ALT + 0185 nehmen und vorher/nacher die Schriftart auf "Symbol" umstellen, dann haste es auch. wobei es dann per C&P warscheinlich genauso schnell geht :unsure:


LG

Dieser Beitrag wurde von 007Burner bearbeitet: 11. April 2010 - 14:44

0

#1272 Mitglied ist offline   Illidan 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 921
  • Beigetreten: 26. Mai 06
  • Reputation: 8
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 11. April 2010 - 17:43

In Java und PHP verwende ich auch !=...^^
If Java had true garbage collection, most programs would delete themselves upon execution.
0

#1273 _d4rkn3ss4ev3r_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 09. Mai 2010 - 11:45

Um mal back to topic zu kommen:

Wie stehts eigentlich mit der Windows internen Firewall? Sowie die von Xp und Vista bzw 7.

Würd mich mal interessieren wie sinnvoll diese ist da sie ja Bestandteil von Windows ist.
0

#1274 Mitglied ist offline   Spiderman 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.672
  • Beigetreten: 23. November 06
  • Reputation: 26

geschrieben 21. Mai 2010 - 12:34

Beitrag anzeigenZitat (d4rkn3ss4ev3r: 09.05.2010, 12:45)

Um mal back to topic zu kommen:

Wie stehts eigentlich mit der Windows internen Firewall? Sowie die von Xp und Vista bzw 7.

Würd mich mal interessieren wie sinnvoll diese ist da sie ja Bestandteil von Windows ist.

Hi,

die Router Firewall kann dich nur vor Angriffen aus dem Internet schützen, eine persönliche Firewall(auf dem PC) schützt dich zusätzlich vor Angriffen/Verseuchung aus dem LAN/WLAN.

Eine persönliche Firewall ist also immer sinnvoll, auch im Heimnetzwerk.

Zitat MS:

Zitat

Sie sollten durch eine Hardwarefirewall (zum Beispiel einen Router) Ihre komplettes Netzwerk schützen. Darüber hinaus sollten Sie auch auf jedem Computer eine Softwarefirewall verwenden, um die Ausbreitung von Viren im internen Netzwerk zu verhindern, wenn einer der Computer infiziert ist.


MS Firewall FAQ: http://www.microsoft.com/germany/protect/c...rewall/faq.mspx

Die Router Firewall kann ausfallen(Netzteil Defekt), es gibt Fälle da arbeitete der Switch noch, aber die Firewall nicht mehr.

Der Router kann auch überlastet(P2P), unterlaufen(Tunnel), oder angegriffen werden, wer besonders sicher sein möchte, benutzt 2 Netzwerke(2 Adapter), setzt den Router auf 'öffentliches Netzwerk' und betreibt das Heimnetz(2. Adapter) über einem Switch.


Gruß
Spiderman
0

#1275 _d4rkn3ss4ev3r_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 21. Mai 2010 - 13:27

Beitrag anzeigenZitat (Spiderman: 21.05.2010, 13:34)

eine persönliche Firewall(auf dem PC) schützt dich zusätzlich vor Angriffen/Verseuchung aus dem LAN/WLAN.

Aber wenn der Pc schon kompromitiert ist, bringt doch die Nutzung einer Software Firewall auch nix mehr, da diese einfach ausgehebelt werden kann und sogar noch weiteren angreifbaren Code liefert.

Ich habe zur Zeit unnötige Dienste deaktiviert, Netzwerk auf öffentlich, eingeschränkte Rechte und halt den Router. Also wozu da noch eine Software Firewall?
0

Thema verteilen:


  • 87 Seiten +
  • « Erste
  • 73
  • 74
  • 75
  • 76
  • 77
  • 78
  • 79
  • 80
  • 81
  • 82
  • 83
  • 84
  • 85
  • 86
  • 87

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0