WinFuture-Forum.de: Diskussion über Desktop Firewalls - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Sicherheit
  • 87 Seiten +
  • « Erste
  • 75
  • 76
  • 77
  • 78
  • 79
  • 80
  • 81
  • Letzte »

Diskussion über Desktop Firewalls

#1156 Mitglied ist offline   Witi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.942
  • Beigetreten: 13. Dezember 04
  • Reputation: 43
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Kingsvillage
  • Interessen:Frickeln

geschrieben 17. Januar 2008 - 21:16

Weil die Cracker nicht dumm sind und schon lange dabei sind die PFW direkt zu attackieren?

Übrigens wirst du sogar unter Umständen mit den Tools von Sysinternals nicht weit kommen, da moderne Malware diese deaktiviert bzw umgeht. Klar vorausgesetzt, so ein Vieh hat sich bei dir eingeschlichen, aber da hat man natürlich schon längst versagt. :(
0

Anzeige



#1157 _-Xeon-_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 17. Januar 2008 - 21:21

Beitrag anzeigenZitat (Witi: 17.01.2008, 21:16)

Weil die Cracker nicht dumm sind und schon lange dabei sind die PFW direkt zu attackieren?

Wie man aber sieht sind auch Router davon betroffen.....Stichwort "UPnP"....dort würde jetzt eine Personal Firewall (z.b.VISTA Firewall) helfen.Wie man es auch dreht und wendet 100% Schutz gibt es nunmal nicht und da denke ich,sind wir uns alle einig.

Dieser Beitrag wurde von -Xeon- bearbeitet: 17. Januar 2008 - 21:22

0

#1158 Mitglied ist offline   ShadowHunter 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.199
  • Beigetreten: 31. August 04
  • Reputation: 1

geschrieben 17. Januar 2008 - 21:25

Beitrag anzeigenZitat (-Xeon-: 17.01.2008, 21:12)

Ist natürlich auch ok,aber ich bin mit meiner Software-Lösung vollstens zufrieden.So muß wohl jeder für sich selbst "seine" beste Lösung finden.

Es geht ja auch eher darum, dass die eine Softwareloesung einige Probleme und Luecken mit sich bringt, waehrend die andere einfach nur ihren Dienst verrichtet.
"Wir können Regierungen nicht trauen, wir müssen sie kontrollieren"
(Marco Gercke)
0

#1159 Mitglied ist offline   Witi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.942
  • Beigetreten: 13. Dezember 04
  • Reputation: 43
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Kingsvillage
  • Interessen:Frickeln

geschrieben 17. Januar 2008 - 21:30

Natürlich nicht, das behauptet hier keiner. Aber das Problem ist immer noch der Benutzer.
99% der Schädliche setzen auf den User.
"Mit einem einzigen präparierten Link in einer Webseite" oder "Die Angriffe können mittels manipulierter Adobe-Flash-Files (SWF) gestartet werden" um zwei Sätze aus deinen UPnP-Links zu zitieren. Das sieht bei anderer Malware nicht anders. Zu 99% passiert nichts automatisch, sondern es wird eine Interaktion vom Benutzer erwartet.
0

#1160 _-Xeon-_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 17. Januar 2008 - 21:34

Beitrag anzeigenZitat (ShadowHunter: 17.01.2008, 21:25)

Es geht ja auch eher darum, dass die eine Softwareloesung einige Probleme und Luecken mit sich bringt, waehrend die andere einfach nur ihren Dienst verrichtet.

Aber das kann dir doch im Grunde mit jeder Software passieren.
http://www.pcwelt.de/start/sicherheit/sich...en/news/142672/
http://www.pcwelt.de/start/sicherheit/sich...en/news/141453/

Da könnte man ewig so weitermachen.....je mehr "Software" auf einem System installiert ist,desto anfälliger wird es,das hat jetzt aber nicht nur mit Sicherheitslösungen zu tun,dass kann generell auf jegliche Art von Software zutreffen.


Beitrag anzeigenZitat (Witi: 17.01.2008, 21:30)

Aber das Problem ist immer noch der Benutzer.
99% der Schädliche setzen auf den User.

Ganz richtig,da sind wir absolut einer Meinung. :(

Dieser Beitrag wurde von -Xeon- bearbeitet: 17. Januar 2008 - 21:35

0

#1161 Mitglied ist offline   ShadowHunter 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.199
  • Beigetreten: 31. August 04
  • Reputation: 1

geschrieben 17. Januar 2008 - 21:36

Sysinternals muss ich net installieren, TCPView auch nicht...
ICh hab sichere Boardmittel.
Eine PFW ist einfach ein ganz anderes Kaliber als nen Mediaplayer. Der schreibt sich normalerweise nicht so Tief ins System rein oder installiert gleich eigene Dienst die lauschen. Das ist ja das Problem.
"Wir können Regierungen nicht trauen, wir müssen sie kontrollieren"
(Marco Gercke)
0

#1162 _-Xeon-_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 17. Januar 2008 - 21:42

Beitrag anzeigenZitat (ShadowHunter: 17.01.2008, 21:36)

Eine PFW ist einfach ein ganz anderes Kaliber als nen Mediaplayer. Der schreibt sich normalerweise nicht so Tief ins System rein oder installiert gleich eigene Dienst die lauschen. Das ist ja das Problem.

Das Problem ist,ob Personal Firewall oder Media-Player...ob sie sich nun tief ins System rein installieren oder nicht....(Grafierende) Sicherheitslücken "können" sie nunmal alle haben!

Zitat

ICh hab sichere Boardmittel.

Was ist schon wirklich sicher.....das es ein Virenscanner oder dergleichen es nicht ist,da sind wir uns wohl auch einig.http://www.heise.de/...940/from/atom10

Dieser Beitrag wurde von -Xeon- bearbeitet: 17. Januar 2008 - 21:44

0

#1163 Mitglied ist offline   ShadowHunter 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.199
  • Beigetreten: 31. August 04
  • Reputation: 1

geschrieben 17. Januar 2008 - 21:47

Klar gibt es theoretisch ueberall Luecken, die Frage ist nur wie leicht sie umsetzbar sind. Ein Dienst der laeuft hat z.b mehr Rechte meist als ein normales Programm im Userkontext.
Boardmittel die nur auslesen koennen da nicht wirklich missbraucht werden, finde mir nen Exploit fuer netstat oder aehnliches :(
"Wir können Regierungen nicht trauen, wir müssen sie kontrollieren"
(Marco Gercke)
0

#1164 _-Xeon-_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 17. Januar 2008 - 21:53

Beitrag anzeigenZitat (ShadowHunter: 17.01.2008, 21:47)

......finde mir nen Exploit fuer netstat oder aehnliches ;)

Muß das heute noch sein....? :(

Zitat

Ein Dienst der laeuft hat z.b mehr Rechte meist als ein normales Programm im Userkontext.

Stimmt,ich denke da könnten wir noch Stunden weiter diskutieren,ich muß mich aber jetzt trotzdem für heute verabschieden.Wir können da gerne ein anderes mal weitermachen....... ;)
0

#1165 Mitglied ist offline   Witi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.942
  • Beigetreten: 13. Dezember 04
  • Reputation: 43
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Kingsvillage
  • Interessen:Frickeln

geschrieben 17. Januar 2008 - 21:58

Um nochmal auf den Benutzer zu kommen, gegen solche Attacken hat einfach niemand etwas gegen zu setzen:

Zitat

Sehr verehrung Windows-Nutzer,

Bitte Sie aktualisierem Software Sturm für vielen Windows Messenger
Lachbildchen, neu Effekt auf Aero und Versicherung vor Schandsoftware
bei Terroristen oder Kriminell.

Bitte Sie ausstellen Antivirussoftware bevor install wegen Neuerung
Systemdaten und dann install Sturm Version neu von

http://www.microsoft-wichtiger-neuerung.rb...e.ru/wichtigern
euerung.exe

Vielem Danke
Ihr Hr. Billtüren
Sicherung offiziell von Produkt vor Microsoft

Quelle

(Ich hau ab für heute, gn8 ihr PFW-Nutzer :()
0

#1166 Mitglied ist offline   CBY 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 263
  • Beigetreten: 14. Mai 05
  • Reputation: 0

geschrieben 17. Januar 2008 - 22:00

Beitrag anzeigenZitat (Hinterwäldler: 17.01.2008, 19:08)

Ihr wollt Fachwissen von uns, akzeptiert es aber nicht.


Wer ist eigentlich "ihr"? Ich persönlich halte mich an den Ratgeber von ShadowHunter und Deine praktischen Tipps (Nachfrage bei großen E-Mails aktivieren, ClamWin in Firefox einbinden etc.).

Dieser Beitrag wurde von CBY bearbeitet: 17. Januar 2008 - 22:01

0

#1167 _-Xeon-_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 17. Januar 2008 - 22:12

Beitrag anzeigenZitat (CBY: 17.01.2008, 22:00)

ClamWin in Firefox einbinden etc.).

ClamWin.......
:(

Beitrag anzeigenZitat (h0nk: 17.01.2008, 22:05)

So, nun sage mir mal bitte warum sich eine Software an den Systemdateien vergreifen muss um Sicherheit zu vermitteln?

Warum fragst du das mich,ich programmiere die Dinger nicht...?
(Fast) Jeder Hersteller einer PFW hat eine Support Hotline,du darfst da gerne nachfragen.

Zitat

Aber das interessiert keinen von euch Anwendern, Hauptsache es ist bunt und es gibt Meldungen aus, das der TCP-Stack attackiert wird.

Hautpsache Vorurteile!
(Bisher war das eine sehr nette und umgängliche Diskussion,wäre schön wenn das so bleibt.)

Jetzt bin ich aber wirklich weg.......
0

#1168 Mitglied ist offline   ph030 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.130
  • Beigetreten: 14. Juli 04
  • Reputation: 36
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 17. Januar 2008 - 23:51

Zitat

Hautpsache Vorurteile!
Das ist kein Vorurteil, es gibt xtausende Threads überall ala "Hilfe, mich will einer hacken" oder "$PFW ist gut, die hat mich vor Hackern bewahrt". Dass das alles nur lächerliche Portscans sind, ist dem jeweiligen OP natürlich nicht zu vermitteln, der stellt dann aus unbegründeter Angst die Einstellungen wieder auf Paranoid und mit 1-2 Paketen kann ihn dann jeder schön vom Netz nehmen.

Wie war das mit den dauernden Self-DoS'sen? Oder dem tollen "startkeylogger" ...
0

#1169 _Magguz_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 18. Januar 2008 - 00:16

Beitrag anzeigenZitat (ph030: 17.01.2008, 21:55)

Wenn du hier FAQs präsentierst, nimm doch bitte auch noch diese auf:
1. http://www.fefe.de/pffaq/
2. http://www.iks-jena....t/Firewall.html
3. http://home.arcor.de...ustricksen.html
4. http://home.arcor.de.../pf-umgehen.txt

Auch wenn diese Teils schon relativ alt sind, da es um Prinzipien geht, sind diese immer noch aktuell.


du hast Probleme!
Es wurde mitlerweile hunderte male daraufhingewisen den sticky für das Thema zu benutzen!
Ach ja, und deine Seiten sind zu unseriös, um diese als ultimative schach matt seiten zu kommentieren!
Und wenn du mich weiterhin überzeugen willst, schreib mir doch bitte eine PM und teile mir mit wie ich es den meisten Programmen verbieten kann online zu gehen ohne PF! Und schreib wenn bitte nur wirkliche Lösungen und keine Tipps vom kaliber "deinstalliere"

Gruß

Dieser Beitrag wurde von Magguz bearbeitet: 18. Januar 2008 - 00:16

0

#1170 Mitglied ist offline   ph030 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.130
  • Beigetreten: 14. Juli 04
  • Reputation: 36
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 18. Januar 2008 - 00:21

Zitat

Es wurde mitlerweile hunderte male daraufhingewisen den sticky für das Thema zu benutzen!
Warum senfst du dann hier rum? SH wird sich schon bei mir beschweren, wenn's ihm nicht passt.

Zitat

Ach ja, und deine Seiten sind zu unseriös, um diese als ultimative schach matt seiten zu kommentieren!
Unseriös, bitte? Du hast wahrscheinlich nicht mal eine Ahnung, wer diese Dinger geschrieben hat. Aber dann auf technische Falschaussagen des BSI vertrauen oder wie?

Zitat

Und wenn du mich weiterhin überzeugen willst, schreib mir doch bitte eine PM und teile mir mit wie ich es den meisten Programmen verbieten kann online zu gehen ohne PF!
Warum sollte ich? Erstens kommuniziere ich nicht via PM, jedenfalls nicht sowas und zweitens, warum soll ich deine Aufgaben übernehmen? Wenn du nicht fähig bist, dass gewünschte ohne PFW umzusetzen, ist das doch nicht mein Problem - wenn du glücklich mit der Software bist, ist es doch ok, aber behaupte nicht, dass sie etwas taugen würde, ohne es zu belegen - der Beweis, dass es eben nicht funktioniert, wurde x-mal erbracht.

Mein Angebot steht, komm vorbei, sind ja nur 20km, dann zeig ich dir gerne persönlich, was man von PFWs zu halten hat...
0

Thema verteilen:



1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0