WinFuture-Forum.de: Ubuntu 64bit - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Linux
  • 3 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3

Ubuntu 64bit bringts das oder nicht?


#1 Mitglied ist offline   goofkiller 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 132
  • Beigetreten: 26. September 06
  • Reputation: 0
  • Interessen:freunde<br />computer<br />skifahren

geschrieben 02. Oktober 2006 - 22:21

Hi leute!
Ich kenn mich mit linux noch sseeehr wenig aus. Ich hab jetzt seit 2 tagen ubuntu 6.06 die amd64 version laufen. Ich bin mittlerweile aber schon auf einige schwierigkeiten gestoßen, weil z.b. programme nur als 32bit version etc. erhältlich sind und vor allem treiber machen mir zu schaffen.
Daher wollte ich fragen ob es überhaupt einen vorteil hat die 64bit version installiert zu haben oder ob man da keinen (bzw. seeeehr wenig) unterschied merkt und ob es besser wäre die 32bit version zu installieren und damit weniger probleme mit drivern und progs zu haben?
Oder werd ich auch beim 32bit linux als linuxNoob (viele) probleme beim installiern haben?

Thx im voraus
0

Anzeige



#2 _USA_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 02. Oktober 2006 - 22:25

AFAIK ist 64Bit noch so ein bisschen Future, zumindest was Treiber und Programme angeht.
Bei 64Bit OS hast du eine Leistungssteigerung von 5 - 35%. also nicht viel. Ich würde dir ein 32Bit Linux empfehlen!!! :P

Edit: Sorry. Hab von Windows auf Linux geschlossen. Bei vielem andren kann man's machen, aber hier anscheinend nicht! Ziehe meine Aussage zurück! :P
Für alle, die jetzt meckern wollen: Ich hab auch sehr oft Ubuntu installiert, halt nicht 64 Bit!

Dieser Beitrag wurde von USA bearbeitet: 03. Oktober 2006 - 14:25

0

#3 Mitglied ist offline   Stefan_der_held 

  • Gruppe: Offizieller Support
  • Beiträge: 14.289
  • Beigetreten: 08. April 06
  • Reputation: 885
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Dortmund NRW
  • Interessen:Alles wo irgendwie Strom durchfließt fasziniert mich einfach weswegen ich halt Elektroinstallateur geworden bin :)

geschrieben 02. Oktober 2006 - 22:45

@eber007:

Die Probleme mit der Treiberinstallation/Programm Installation wirst du überall haben... Da heißt es nur augen zu und durch :P mich fahre nur 64-Linux disis und bin zufrieden :P
0

#4 Mitglied ist offline   ichbines 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.725
  • Beigetreten: 06. Oktober 02
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Parndorf (Österreich)
  • Interessen:Computer, Linux

geschrieben 02. Oktober 2006 - 22:50

hallo eber007

Diese ganzen Aussagen treffen fast nur auf Windows zu.

99% der Linuxprogramme laufen mit 64 Bit. Von den Programmen wo der Quellcode offen ist, gibt es eine 64 Bit Version. Falls nicht, könnte man diese notfalls selber kompilieren.

Eher schlecht schauts bei Closed Source Programmen aus.
Von den Nvidia Treibern und von den ATI-Treibern gibt es 64 Bit Versionen. Aber es gibt z.B. kein 64-Bit Flash Plugin. Daher muss man einen 32-Bit Browser verwenden. (oder man verzichtet auf flash).
Ich habe keine ahnung, welche closed Source Programme du noch verwendest, aber hier schaut eher schlechter aus.

Fazit: Eine 64-Bit Distribution sollte nicht zu problemen führen. Immerhin gibt es schon seit 3,5 Jahren Linux Distributionen mit 64-Bit unterstützung.
0

#5 Mitglied ist offline   .nano 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.209
  • Beigetreten: 27. Dezember 04
  • Reputation: 2
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 03. Oktober 2006 - 09:12

64-Bit lohnt sich auf jeden Fall. Du wirst einen Performance-Zuwachs sehen, ganz einfach weil die Programme dann für 64-Bit ausgelegt sind.

Probleme wird's dann, wie ichbines schon sagte, mit Closed-Source-Dingen geben, esseidenn sie werden für 64-Bit vom Hersteller gemacht, was aber nicht immer der Fall ist.

Aber letztenendes ist Absatz 2 so gut wie umgehbar (mal abgesehen von Treibern) also würde ich auf eine 64-Bit-Distribution umsteigen.

hth, nano
imo!
0

#6 Mitglied ist offline   shiversc 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.713
  • Beigetreten: 27. März 03
  • Reputation: 26
  • Geschlecht:Männlich
  • Interessen:IT-Systeme

geschrieben 03. Oktober 2006 - 09:14

kann mich ichbines nur anschließen, wird wird zu sehr von windows auf linux geschlossen.
Admin akbar
0

#7 Mitglied ist offline   ShadowHunter 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.199
  • Beigetreten: 31. August 04
  • Reputation: 1

geschrieben 03. Oktober 2006 - 09:44

Kann ich denn dann die 32 Bit Programme unter 64 Bit lauffähig machen?
"Wir können Regierungen nicht trauen, wir müssen sie kontrollieren"
(Marco Gercke)
0

#8 Mitglied ist offline   .nano 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.209
  • Beigetreten: 27. Dezember 04
  • Reputation: 2
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 03. Oktober 2006 - 09:58

Hm, naja, ich glaube nicht.
imo!
0

#9 Mitglied ist offline   Stefan_der_held 

  • Gruppe: Offizieller Support
  • Beiträge: 14.289
  • Beigetreten: 08. April 06
  • Reputation: 885
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Dortmund NRW
  • Interessen:Alles wo irgendwie Strom durchfließt fasziniert mich einfach weswegen ich halt Elektroinstallateur geworden bin :)

geschrieben 03. Oktober 2006 - 10:02

Beitrag anzeigenZitat (ichbines: 02.10.2006, 23:50)

hallo eber007

Diese ganzen Aussagen treffen fast nur auf Windows zu.

99% der Linuxprogramme laufen mit 64 Bit. Von den Programmen wo der Quellcode offen ist, gibt es eine 64 Bit Version. Falls nicht, könnte man diese notfalls selber kompilieren.


Wenn man die entsprechenden Installationsquellen kennt ja. Z.B. die offizielle DW Site vom FlashPlayer hat probleme mit ner 64Bit umgebung... genauso wie (warum auch immer) JavaRuntime 64Bit (bis jetzt weiß cihs von Fedora, UIbuntu und SuSE)

Wenn man aber entsprechende DW Quellen hinzufügt (kenne da leider nur die für SuSE 10 und 10.1) und von dort läd gibts keine Probleme...

Aber eventuell fehlt mir aber auch nur die Kenntniss diese selber du kompilieren.
0

#10 Mitglied ist offline   shiversc 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.713
  • Beigetreten: 27. März 03
  • Reputation: 26
  • Geschlecht:Männlich
  • Interessen:IT-Systeme

geschrieben 03. Oktober 2006 - 10:10

na lesen musst du können und ein wenig googln, wenn die ausgabe der konsole nicht aussagekräftig genu ist.

die konsole verrät alles was nötig ist. die sagt die dann:
deine libsexy ist verson 0.17 ich brauche aber libsexy v18 zum kompilieren. oder ben das eine abhängigkeit ganz fehlt.
Admin akbar
0

#11 Mitglied ist offline   Meko 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 19
  • Beigetreten: 15. März 05
  • Reputation: 0

geschrieben 03. Oktober 2006 - 14:18

Beitrag anzeigenZitat (ShadowHunter: 03.10.2006, 10:44)

Kann ich denn dann die 32 Bit Programme unter 64 Bit lauffähig machen?


Jo, solange man kein pures 64bit Linux aufgesetzt hat geht es problemlos.
Entweder per Multilib oder - wenn es ganz hart kommt - in einem 32bit chroot.
Besuche SpotChat.org - das alternative IRC Netzwerk für die bessere Generation.

- Echte Services für jeden (Chan/Nick/Memo/Botserv)
- Deutscher netter Support (+English)
- Stabile Server
- VHosts
- usw. ... guckt es euch halt an ;)


irc://irc.SpotChat.org
0

#12 Mitglied ist offline   DerXero 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.151
  • Beigetreten: 01. Oktober 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Kiel
  • Interessen:Netzwerke, Linux

geschrieben 03. Oktober 2006 - 14:29

bin seit mehr als nem halben jahr debian user und hab mir vor ein paar tagen das system zerschossen. da dachte ich mir: nimmste mal ubuntu, und dann gleich amd64, passend für die CPU.
Geschwindigkeit ist da, viele Pakete nicht und das ist wirklich etwas nervig. Habs bis jetzt nicht geschafft java geschweigedenn flash zum laufen zu bringen und bin deshalb auch am überlegen nochmal die i386 CD reinzuschmeißen. ich denke mal, ich probiere diese nacht noch rum, obs klappt und wenn nicht, dann kommt i386 drauf...
hat dazu jemand vielleicht noch tips?
HP Touchsmart TM2 2010eg - Intel i7-430UM - 4GB Ram - Intel X25-M 80GB SSD - Windows 7 Professional
Workstation: Intel E8400 - 4GB Ram - MSI P45 Board - Windows 7 Professional
Storage-Server: 3ware 9650SE 8LPML - 5x WD GP 1,5TB Raid5 - Ubuntu
0

#13 Mitglied ist offline   goofkiller 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 132
  • Beigetreten: 26. September 06
  • Reputation: 0
  • Interessen:freunde<br />computer<br />skifahren

geschrieben 03. Oktober 2006 - 16:48

Danke für eure vielen antworten.
Ich denke ich werd dann mal vorerst bei der 64bit version bleiben. insgesamt funkt sie ja mal ganz gut. Und mit der zeit werd ich dann (hoffentlich) auch ein bisschen mehr von linux und dem terminal verstehen dann wirds schon gehn. ;)

Ich hätte da noch ne andere frage: Kann mir jemand von euch ein tool empfehlen, mit dem ich temperaturen usw auslesen kann, so etwas wie everest oder speefan nur eben für mein ubuntu.?

danke im voraus.
0

#14 Mitglied ist offline   ichbines 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.725
  • Beigetreten: 06. Oktober 02
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Parndorf (Österreich)
  • Interessen:Computer, Linux

geschrieben 03. Oktober 2006 - 16:56

Hallo

LM-Sensors ist Quasi der Standard für das auslesen. Wenn du allerdings eine grafische Ausgabe haben möchtest, musst du als frontend z.B. ksensors für KDE oder GKrellm für Gnome nehmen.
0

#15 Mitglied ist offline   DerXero 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.151
  • Beigetreten: 01. Oktober 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Kiel
  • Interessen:Netzwerke, Linux

geschrieben 03. Oktober 2006 - 18:49

nachtrag:
zum thema chroot:
http://wiki.ubuntuusers.de/Baustelle/32-Bi...root_einrichten
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=2...ighlight=chroot

danach versuche ich es gerade, wenn ich auch noch nciht wirklich erfolgreich ;)
HP Touchsmart TM2 2010eg - Intel i7-430UM - 4GB Ram - Intel X25-M 80GB SSD - Windows 7 Professional
Workstation: Intel E8400 - 4GB Ram - MSI P45 Board - Windows 7 Professional
Storage-Server: 3ware 9650SE 8LPML - 5x WD GP 1,5TB Raid5 - Ubuntu
0

Thema verteilen:


  • 3 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0