WinFuture-Forum.de: S-ata Raid - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Prozessoren & Speicher
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

S-ata Raid Brauche zweit Platte


#1 Mitglied ist offline   T-byte 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 438
  • Beigetreten: 01. Juni 06
  • Reputation: 0

  geschrieben 15. September 2006 - 19:09

Hallo

bin am überlegen ob ich ned einen Seria ata raid mir zulege. Dazu bräuchte ich aber eine zweite Platte, nun möchte ich wissen auf was ich achten muss beim kaufen der zweiten Platte. Im moment hab ich eine WD1600JD, also eine Western Digigtal mit 160GB und 8 MB cache und 8,9ms zugriffszeit.

thx für eure tipps

Gruß

T-byte
Ich will keine Signatur!!! ;)
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   devil 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.625
  • Beigetreten: 04. Januar 05
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:49° 58' 50" N, 8° 14' 30" O

geschrieben 15. September 2006 - 20:23

Hallo,

Dann hole dir am besten auch eine 2te HDD mit 8MB Cache und 8,9ms Zugriffszeit sowie 7200u/min
PC + WaKü
0

#3 Mitglied ist offline   Systemfailure 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.946
  • Beigetreten: 30. April 06
  • Reputation: 1

geschrieben 16. September 2006 - 08:49

Bau gleich ist zwar auch bei Raid nicht zwingend aber empfehlenswehrt.
0

#4 Mitglied ist offline   intoxication 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.763
  • Beigetreten: 26. März 05
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 16. September 2006 - 09:04

würde mir einfach die gleiche platte nochmal kaufen, ist ja auch nicht teuer und trotzdem gut:

http://www.albotek.d...-1838048936.htm

dir ist aber klar, dass du die onboard raid controller voll vergessen kannst? viel schneller wirds damit nicht.
seit 20.08 nicht mehr so aktiv
.:| Intel Core 2 Duo E6300 @ 3GHz | Asus P5B-E P965/ICH8R | Mdt 3GB Dual Pc2-6400 | Palit 9600gt 512MB |:.

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#5 Mitglied ist offline   Slim01 

  • Gruppe: Verbannt
  • Beiträge: 318
  • Beigetreten: 01. Juni 06
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Koblenz
  • Interessen:Informatik

geschrieben 16. September 2006 - 09:10

Zitat

dir ist aber klar, dass du die onboard raid controller voll vergessen kannst? viel schneller wirds damit nicht.


Das stimmt nicht.

Ich habe ein Raid0.

Ohne Raid0 = 120MB/sec
Mit Raid0 = 210MB/sec

Man spürt einen Leistungsschub.

Hier bitte, da siehst du was ein OnBoard Controller schafft. Hab gerade extra ein Test gemacht.

Angehängte Miniaturbilder

  • Angehängtes Bild: untitled.JPG

Dieser Beitrag wurde von Slim01 bearbeitet: 16. September 2006 - 09:14

0

#6 Mitglied ist offline   T-byte 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 438
  • Beigetreten: 01. Juni 06
  • Reputation: 0

geschrieben 16. September 2006 - 14:36

hallo

also gut ich werd mir die selbe platte nochmal kaufen, aber das mit dem geschwindigkeits schub hat mich dann doch verwundert. ich mein mein board is ja etz ned soo alt (K9N Ultra 2F) und daher müsst doch der raid controller auch ned so schlecht sein, oder was sollt ich eurer meinung nach machen?

Gruß

T-byte
Ich will keine Signatur!!! ;)
0

#7 Mitglied ist offline   intoxication 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.763
  • Beigetreten: 26. März 05
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 16. September 2006 - 15:06

ja wenn du hier mit dem burst speed kommst, hol mal den graphen oben.



klar is da nen unterschied zu kein raid, aber wenn du richtig speed haben willst, solltest du sowas holen:

http://www.nilstech....jsp?artId=m5743


die onboard werden afaik über normalen pci (33mhz) angesteuert, dafür kannst du da nicht alles rausholen, pcie x1 is afaik fast 4x so schnell.

Dieser Beitrag wurde von pjaeger´06 bearbeitet: 16. September 2006 - 15:14

seit 20.08 nicht mehr so aktiv
.:| Intel Core 2 Duo E6300 @ 3GHz | Asus P5B-E P965/ICH8R | Mdt 3GB Dual Pc2-6400 | Palit 9600gt 512MB |:.

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#8 Mitglied ist offline   Slim01 

  • Gruppe: Verbannt
  • Beiträge: 318
  • Beigetreten: 01. Juni 06
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Koblenz
  • Interessen:Informatik

geschrieben 16. September 2006 - 16:46

Zitat

ja wenn du hier mit dem burst speed kommst, hol mal den graphen oben.


Ja was? Bei einer Platte kommt der BurstSpeed auf 120MB/sec. Du kannst mir jetzt nicht sagen, dass der BurstSpeed keine Rolle spielt. Und in der Graph oben komme ich auf 210MB/sec.
0

#9 Mitglied ist offline   intoxication 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.763
  • Beigetreten: 26. März 05
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 16. September 2006 - 17:16

"burst-speed" sagt nichts über die eigentliche schreib/lese geschwindigkeit deiner platte aus.

du willst mir sagen der graph oberhalb der burst geschwindigkeit geht mit 2platten auf 210mb/s hoch?
das will ich aber sehen.. unmöglich

der burst-speed spielt keinerlei rolle dadrüber, wie schnell deine platte schreibt und liest!


klar bringt onboard raid auch was, aber über pcie kannst du wesentlich mehr reisen.
und wer schon ne platte kauft für reine geschwindigkeit ohne auch nur ein mb davon zu haben, der sollte auch noch 40€ für nen controller über haben:-P

edit: du hast wirklich nur 2 platten drinnen? du nutzt nicht zufällig xp64? weil auch ein burst von 350 ist bei 2 platten an onboard nforce3 raid ( auf jeden fall pci) unmöglich!!

Dieser Beitrag wurde von pjaeger´06 bearbeitet: 16. September 2006 - 17:30

seit 20.08 nicht mehr so aktiv
.:| Intel Core 2 Duo E6300 @ 3GHz | Asus P5B-E P965/ICH8R | Mdt 3GB Dual Pc2-6400 | Palit 9600gt 512MB |:.

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#10 Mitglied ist offline   DK2000 

  • Gruppe: Administration
  • Beiträge: 19.794
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 1.434
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Oben auf dem Berg
  • Interessen:Essen, PC, Filme, TV Serien...

geschrieben 16. September 2006 - 17:48

Zitat

edit: du hast wirklich nur 2 platten drinnen? du nutzt nicht zufällig xp64? weil auch ein burst von 350 ist bei 2 platten an onboard nforce3 raid ( auf jeden fall pci) unmöglich!!

Siehe dazu diesen Thread von ihm: >>Klick<<

Allerdings sollte man wissen, dass HDTach bei x64 ziemlichen Unsinn anzeigt, unter x86 gehts noch. Hatte bei mir auch mal mit XP x64 das Raid 0 am nforce4 gemessen und mit zwei SATA 1.5Gb/s hatte ich da auch unrealistische Werte. Seine Burstwerte oben entsprechen aber (nicht vom Screenshot) denen eines SATA 1.5Gb/s Verbundes.

Ob x86 oder x64 hat damit sowieso nichts zu tun, da die absolute Übertragungsrate von der Hardware vorgegeben ist. Ein 64bit Betriebssystem kann da nicht einfach mal die Übertragungsrate vervielfachen. Etwas mehr Performance, ja, aber nicht Werte jenseits der Hardwarespezifikationen.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 16. September 2006 - 17:53

Ich bin kein Toilettenpapier-Hamster.
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
0

#11 Mitglied ist offline   T-byte 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 438
  • Beigetreten: 01. Juni 06
  • Reputation: 0

geschrieben 16. September 2006 - 17:50

Hallo

naja also erstmal: du würdest mir raten gleich einen pcie controller zu kaufen, hm... also ich hab hald nur mehr einen PCI E 1x frei, hab ja kein sli^^, is des dann sogar bei PCI E 1x schneller?

was is bitteschön burst speed?

Also habe im mom nur eine platte, will aber eine zweite, habe dann also zwei, und nutze Windows XP x64 habe aber ein board mit dem nforce 570? geht das dann?

Gruß

T-byte

edit: ich kenn mich jetzt nicht mehr aus!!!

Dieser Beitrag wurde von T-byte bearbeitet: 16. September 2006 - 17:55

Ich will keine Signatur!!! ;)
0

#12 Mitglied ist offline   DK2000 

  • Gruppe: Administration
  • Beiträge: 19.794
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 1.434
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Oben auf dem Berg
  • Interessen:Essen, PC, Filme, TV Serien...

geschrieben 16. September 2006 - 17:58

BurstSpeed = Ist die höchstmögliche Geschwindigkeit, mit der die Festplatte Daten Senden bzw. Emfangen kann (nicht Lesen bzw. Schreiben), also eigentlich nur die Geschwindigkeit zw. Controller und Festplattencache.

Bevor Du Dir einen Controller kaufst, überprüfe das ersteinmal mit dem Boardhersteller, in wie weit die PCI Express x1 Slots nutzbar sind. Nicht bei allen Boards sind die unter allen Betriebsbedingungen nutzbar. Ich weiß jetzt nicht, wie es beim nF570 ist und wie der Boardhersteller den konfiguriert hat.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 16. September 2006 - 18:01

Ich bin kein Toilettenpapier-Hamster.
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
0

#13 Mitglied ist offline   intoxication 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.763
  • Beigetreten: 26. März 05
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 16. September 2006 - 18:07

@dk: burst speed schonmal vollkommen richtig erklärt :rolleyes:

für den threadersteller=> burst speed sagt nichts über die geschwindigkeit aus.

so wenn er xp 64bit drauf hat, haben wir des rätsels lösung. dann soll er mal schön all seine werte mit 1/2 multiplizieren;) hdtach spinnt nämlich bei 64bit windows, wie du auch schon gesagt hast.

ich mach mich in der suchfunktion gleich mal auf die suche nach dem thread, wo "Großer" das gleiche problem hatte und wir draufekommen sind das es an x64 liegt.


@ threadersteller: klar geht das, nur hdtach zeigt halt mist bei x64 an.

ich würde die paar euro auch noch ausgeben, den controller kannst du immer weiter verwenden, und bist besser bedient, wenn du mal vll mainboard wechselst oder ähnlich. wenn der onboard auf dem nächsten mainboard dann nen anderen chipsatz hat, geht dein raid nich mehr und du musst formatieren. mit dem extra controller bist du da komfortabler, den kannst du an jeden pcie x1 dranhängen.

wieso hast du nur noch einen pcie x1 frei? was hasn sonst drauf hängen? nich den pcie x16 mit dem x1 verwechseln;)

grafik hängt auf x16, du hast aber noch so kleinere, meist schwarze, buchsen unterhalb der graka, dass sin die pcie x1er...



edit: dadaaa: Festplatte Als Sata Ii

einfach mal kompletti durchlesen, er kann seine ganzen werte halbieren

Dieser Beitrag wurde von pjaeger´06 bearbeitet: 16. September 2006 - 18:13

seit 20.08 nicht mehr so aktiv
.:| Intel Core 2 Duo E6300 @ 3GHz | Asus P5B-E P965/ICH8R | Mdt 3GB Dual Pc2-6400 | Palit 9600gt 512MB |:.

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#14 Mitglied ist offline   Slim01 

  • Gruppe: Verbannt
  • Beiträge: 318
  • Beigetreten: 01. Juni 06
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Koblenz
  • Interessen:Informatik

geschrieben 16. September 2006 - 18:15

Zitat

du willst mir sagen der graph oberhalb der burst geschwindigkeit geht mit 2platten auf 210mb/s hoch?
das will ich aber sehen.. unmöglich


Sag niemals nie. Hier ist der Screen. Bitte!

Zitat

BurstSpeed = Ist die höchstmögliche Geschwindigkeit, mit der die Festplatte Daten Senden bzw. Emfangen kann (nicht Lesen bzw. Schreiben), also eigentlich nur die Geschwindigkeit zw. Controller und Festplattencache.


Weiß ich!

Zitat

so wenn er xp 64bit drauf hat, haben wir des rätsels lösung. dann soll er mal schön all seine werte mit 1/2 multiplizieren;) hdtach spinnt nämlich bei 64bit windows, wie du auch schon gesagt hast.


Die selben werte habe ich unter X32 auch. Nur dass BurstSpeed nur bis 230MB/sec geht.

Angehängte Miniaturbilder

  • Angehängtes Bild: raid2.JPG

Dieser Beitrag wurde von Slim01 bearbeitet: 16. September 2006 - 18:18

0

#15 Mitglied ist offline   T-byte 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 438
  • Beigetreten: 01. Juni 06
  • Reputation: 0

geschrieben 16. September 2006 - 18:28

ja ich weiß ich hab einen pci e x16 für gpu und einen einfach, aber ich war hald ned sicher ob ein einfacher nicht unter umständen langsamer is als pci. zu diesem programm, das is mir eigentlich scheißegal, ich muss nicht wissen wie schnell mein platten sind, hauptsache der raid geht unter x64. Ich merk hald nur dass die bremse in meinem system die festplatte is, drum denk ich mir hald das ein Raid schneller is, sprich mein system dann schneller wird. also ich mein sollte ich mir mal wieder eine neues mb kaufen muss man doch meistens eh windows neuaufsetzen. aber was doch wirklich entscheidend ist wieviel speed bringts? prozentual also mit externen controller.

Gruß

T-byte

Dieser Beitrag wurde von T-byte bearbeitet: 16. September 2006 - 18:37

Ich will keine Signatur!!! ;)
0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0