[Puschelbaer]

Ich versuch mich schon seit längerem an der Programmierung einiger Websites.
Nach ettlichen für andere Leute, habe ich mich entschlossen jetzt eine für mich zu erstellen.

Hab die grobe Struktur fertig und bin jetzt auf Eure Meinung angewiesen.

www.schroeder-frank.net

THX für die Feedbacks!

[NightTiger]

Soweit ich sehen kann, ist das ein Joomla-CMS... Naja, sieht eigentlich ganz ok aus.. Nur hat Joomla halt einfach Tabellen-Layouts..

Hast du das Design selber gemacht?

[BadAss]

Ich wage mal zu bezweifeln, das für diesen Anwendungszweck CMS wie Joomla die beste Wahl sind. Deine Seite ist auch nicht valide.

BTW: "Disclaimer" wie...

Zitat

Mit Urteil vom 12. Mai 1998 - 312 0 85/98 "Haftung für Links"
hat das Landgericht (LG) Hamburg entschieden, dass man durch
die Anbringung eines Links die Inhalte der gelinkten Seiten ggf. mitzuverantworten hat.

Dies kann - so das LG - nur dadurch verhindert werden,
indem man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert.

Hiermit distanziere ich mich ausdrücklich von allen Inhalten
aller gelinkten Webseiten auf der gesamten Website inkl,aller Unterseiten
und deren Unterlinks oder andere Weiterleitungsmechanismen.

... sind auch nicht ganz unumstritten.

[Puschelbaer]

Ersteinmal THX für die Antworten.
Das Design gibt es in einer etwas anderen Version.

Musste einiges verändern damit es meinen Wünschen entspricht.

Und ja, ich habe die Page mit Joomla erstellt.
Habe vorher schon mit Nuke, Kit etc. rumprobiert.

Mit Typo3 was hier im Board mehrfach angepriesen wird kam ich nicht klar - deshalb Joomla.
Was das Validate betrifft, wofür brauch man das?
Ich kenn zwar die Seite mit der man die Pages auf Validate überprüfen kann, aber welcher Sinn steckt dahinter?
Ich habe bis heute noch nie auch nur irgendeine Page damit getestet.

[axx]

Zitat (BadAss: 13.09.2006, 11:41)

BTW: "Disclaimer" wie...
... sind auch nicht ganz unumstritten.

Sie sind vielmehr für den Arsch, zeugen bestenfalls von zweifelshaftem (Un)Rechtsbewusstsein oder mangeldem Wissen des Autors.

[BadAss]

Die W3C Standards stellen sicher, das ein offenes Medium offen bleibt. Es ist also in gewisser Weise eine Frage des Gewissens, der Verantwortung und nicht zuletzt eine Frage der Definition:

Entweder du deine Seiten sind W3C valide, dann hast du eine Homepage, oder nicht, dann ist es Müll der nur zufällig wie eine Homepage aussieht.

Dieser Beitrag wurde von BadAss bearbeitet: 13. September 2006 - 11:09

[Puschelbaer]

Zitat (BadAss: 13.09.2006, 12:08)

Die W3C Standards stellen sicher, das ein offenes Medium offen bleibt. Es ist also in gewisser Weise eine Frage des Gewissens, der Verantwortung und nicht zuletzt eine Frage der Definition:

Entweder du deine Seiten sind W3C valide, dann hast du eine Homepage, oder nicht, dann ist es Müll der nur zufällig wie eine Homepage aussieht.

OK, dann mach mal bitte den Validate Check mit Winfuture.
WF ist auch kein Müll nur weil der Check voll in die Hose geht.

[axx]

Zitat (Puschelbaer: 13.09.2006, 12:13)

OK, dann mach mal bitte den Validate Check mit Winfuture.
WF ist auch kein Müll nur weil der Check voll in die Hose geht.

WinFuture ist ein anderes Kaliber und kein Vergleich. Die nächste Version ist seit langem in Arbeit und wird ganz anders aussehen. Das sollte kein Hinderungsgrund sein, sauberes HTML zu schreiben. Deine Seite ist in wenigen Stunden gesäubert, kein Problem also, sich wenigstens syntaktisch an die Regeln zu halten. BadAss hat es erstklassig begründet.

Du hast wahrscheinlich nur auf das Design in Mozilla oder Iexplorer Wert gelegt. Schickes Design, keine Frage. Zu einer guten Website gehört aber mehr, und es fängt damit an, dass man sich entscheidet, was für ein Dokument man schreiben möchte, und sich dann an die Regeln dieses Dokumententyps hält.

[BadAss]

Wieviele Homepages tatsächlich valide sind, brauchst du mir nicht zu sagen, denn das macht schon die kleine Fx-Erweiterung "HTML-Validator" mit einem kleinen Symbol in meiner Statusleiste. Die Zahl ist verschwindend gering.

Alle meine großen IT-Favorites (WF, golem, heise) sind invalide, was mich nicht von der Aussage abbringt, dass sie technischen Müll bauen, der dann nur zufällig (wenn überhaupt) richtig aussieht.

Menschen, die sich mit der Materie richtig auskennen und dazu über ein ethisches Verantwortungsgefühl verfügen bauen valide Seiten...

[Puschelbaer]

Stimmt, das Favicon muss ich noch ändern.
Die Seite ist ja noch nicht fertig.

Wenn ich soweit bin,
werde ich mal schauen was es mit Validate so aufsich hat und wie ich die Fehler beheben kann.

[[Elite-|-Killer]]

Zitat (BadAss: 13.09.2006, 10:27)

Wieviele Homepages tatsächlich valide sind, brauchst du mir nicht zu sagen, denn das macht schon die kleine Fx-Erweiterung "HTML-Validator" mit einem kleinen Symbol in meiner Statusleiste. Die Zahl ist verschwindend gering.

Hängt immer vom Umfang des Codes ab, oft ist es schwer große Seiten valide zu gestalten, aber nicht unmöglich

Zitat

Alle meine großen IT-Favorites (WF, golem, heise) sind invalide, was mich nicht von der Aussage abbringt, dass sie technischen Müll bauen, der dann nur zufällig (wenn überhaupt) richtig aussieht.

Ich hoffe mal, dass es mit Winfuture 2006/2007 besser aussehen wird =)

Zitat

Menschen, die sich mit der Materie richtig auskennen und dazu über ein ethisches Verantwortungsgefühl verfügen bauen valide Seiten...

Danke

[NightTiger]

Zitat

Wieviele Homepages tatsächlich valide sind, brauchst du mir nicht zu sagen, denn das macht schon die kleine Fx-Erweiterung "HTML-Validator" mit einem kleinen Symbol in meiner Statusleiste. Die Zahl ist verschwindend gering.

Meine ist valid.. guckst du selbst

Aber jetzt btt (back to topic):

Joomla brauchst du für diese Webseite wirklich nicht. Lern lieber HTML, wenn du das noch nicht kannst, und sei dann stolz, dass du dann selber eine Webseite codiert hast! Ich kann's dir sagen: es macht viel mehr Spass, als eine persönliche Webseite mit Joomla zu machen!

[asko]

Zitat (NightTiger: 13.09.2006, 17:48)

Meine ist valid.. guckst du selbst

Sorry für OT....
Das trifft aber auch nur auf die Startseite zu, auf der nichts los ist. Schon allein das GB weist 30 Fehler auf, Tendenz steigend wenn mehr Einträge hinzugefügt werden. Da sollte vielleicht doch noch mal optimiert werden.
Dennoch Respekt! Für das Werk eines 15-jährigen ist die Seite ganz ordentlich geraten

[Gitarremann]

Zitat

' date='13.09.2006, 14:22' post='723733']
Hängt immer vom Umfang des Codes ab, oft ist es schwer große Seiten valide zu gestalten, aber nicht unmöglich

noja obwohl - bei umfangreicheren seiten finde ich 300 fehler meist gar nicht so schlimm, weil sie sich am ende oft nur als 5 fehler herausstellen, die nur wegen einer 20fachen schleife zunächst zu 100 und mit jeweils 2 folgefehlern dann zu 300 fehlern im valisator entwickeln. ein teil sind vielleicht auch nur nicht-maskierte &-zeichen und fehlende alt-tags bei bildern oder bei xhtml einfach nur vergessen einen br-tag zu schließen. da sieht ja dann son validatorergebnis schlimmer aus, als es ist und ruck zuck kriegt man die seite sauber.