WinFuture-Forum.de: Amd Athlon 64 - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Prozessoren & Speicher
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

Amd Athlon 64 64 Bit?


#1 Mitglied ist offline   DerPaufler 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 684
  • Beigetreten: 05. Juni 06
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

  geschrieben 09. September 2006 - 13:31

Hallo,
ich wollte mal wissen was ein AMD Athlon 64 überhaupt ist. Die Zahl "64" steht doch für 64-Bit Edition, oder? Brauche ich dafür auch eine Windows XP Home Edition/Professional 64-Bit Edition oder kann ich auch mit meinem normalen Windows arbeiten?

Ich kaufe mir: http://cgi.ebay.de/asrock-939-Mainboard-AM...1QQcmdZViewItem

Was brauche ich noch spezielles dafür? Läuft alles herkömmliche wie vorher oder laufen dann Spiele, Programme, etc. nicht normal oder garnicht? Hoffentlich nicht...

Mit freundlichen Grüßen
Marco Budde

Dieser Beitrag wurde von DerPaufler bearbeitet: 09. September 2006 - 13:34

CPU: Intel Core i9-9900KS (8x5,0 GHz @ 1,280 V)

GPU: Gigabyte AORUS GeForce RTX 2080 Ti XTREME

Mainboard: Gigabyte AORUS Z390 XTREME

RAM: Corsair Vengeance RGB Pro (4x8=32 GB, DDR4-3466)

Festplatte: Samsung 970 Pro (1 TB)
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   Schwabi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.785
  • Beigetreten: 27. November 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Walding, Österreich

geschrieben 09. September 2006 - 13:38

Der prozesor kann 64 bit, wenns nötig is...

Kann aber natürlich auch 32 bit...alles wird normal und super laufen
0

#3 Mitglied ist offline   DerPaufler 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 684
  • Beigetreten: 05. Juni 06
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 09. September 2006 - 13:44

Hallo,
Danke. Ich habe doch aber nur Vorteile wenn ich mir eine Windows XP 64x Edition anschaffe, oder? Mit einem AMD Athlon 64 doch auch, oder?

Mit freundlichen Grüßen
Marco Budde
CPU: Intel Core i9-9900KS (8x5,0 GHz @ 1,280 V)

GPU: Gigabyte AORUS GeForce RTX 2080 Ti XTREME

Mainboard: Gigabyte AORUS Z390 XTREME

RAM: Corsair Vengeance RGB Pro (4x8=32 GB, DDR4-3466)

Festplatte: Samsung 970 Pro (1 TB)
0

#4 Mitglied ist offline   Hate-Love 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.765
  • Beigetreten: 26. Mai 06
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Bayern

geschrieben 09. September 2006 - 13:45

Beitrag anzeigenZitat (DerPaufler: 09.09.2006, 14:31)

Hallo,
ich wollte mal wissen was ein AMD Athlon 64 überhaupt ist. Die Zahl "64" steht doch für 64-Bit Edition, oder? Brauche ich dafür auch eine Windows XP Home Edition/Professional 64-Bit Edition oder kann ich auch mit meinem normalen Windows arbeiten?

Ich kaufe mir: http://cgi.ebay.de/asrock-939-Mainboard-AM...1QQcmdZViewItem

Was brauche ich noch spezielles dafür? Läuft alles herkömmliche wie vorher oder laufen dann Spiele, Programme, etc. nicht normal oder garnicht? Hoffentlich nicht...

Mit freundlichen Grüßen
Marco Budde


Ich würde trotzdem zu der 32 Bit version tendieren da dir nen kostenloser upgrade zusteht und die 64 bit version auch manchmal treiberprobleme/fehlende treiber hat. Also im prinzip egal welche version es läuft beides.
Overclocking is a science, as it were. It takes skill, knowledge and patience.
To many people expect to much without putting in any effort on the learning side of the culture.
If you are one of these, you are NOT!!! eligible to be an overclocker.
Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild


0

#5 Mitglied ist offline   DerPaufler 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 684
  • Beigetreten: 05. Juni 06
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 09. September 2006 - 13:51

Hallo,
Danke. Aber da muss doch irgendein gewaltiger Unterschied zur Leistung zwischen XP x86 und XP x64 da sein, oder? Wenn nicht, bitte ohne wenn und aber sagen, welches besser ist! Dann hol ich mir einfach den Artikel (s.O.) und installier Windows XP Professional + SP2 x86.

Mit freundlichen Grüßen
Marco Budde
CPU: Intel Core i9-9900KS (8x5,0 GHz @ 1,280 V)

GPU: Gigabyte AORUS GeForce RTX 2080 Ti XTREME

Mainboard: Gigabyte AORUS Z390 XTREME

RAM: Corsair Vengeance RGB Pro (4x8=32 GB, DDR4-3466)

Festplatte: Samsung 970 Pro (1 TB)
0

#6 Mitglied ist offline   Hate-Love 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.765
  • Beigetreten: 26. Mai 06
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Bayern

geschrieben 09. September 2006 - 14:17

Beitrag anzeigenZitat (DerPaufler: 09.09.2006, 14:51)

Hallo,
Danke. Aber da muss doch irgendein gewaltiger Unterschied zur Leistung zwischen XP x86 und XP x64 da sein, oder? Wenn nicht, bitte ohne wenn und aber sagen, welches besser ist! Dann hol ich mir einfach den Artikel (s.O.) und installier Windows XP Professional + SP2 x86.

Mit freundlichen Grüßen
Marco Budde


Naja die ganzen prozesse und anwendungen werden schneller verarbeitet (wobei ich das bei mir irgendwie nicht merke). Das manko an der 64 bit version sind halt die ganzen treiber. Das dauert noch bis für komponenten funktionstüchtige treiber erscheinen.
Overclocking is a science, as it were. It takes skill, knowledge and patience.
To many people expect to much without putting in any effort on the learning side of the culture.
If you are one of these, you are NOT!!! eligible to be an overclocker.
Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild


0

#7 Mitglied ist offline   intoxication 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.763
  • Beigetreten: 26. März 05
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 09. September 2006 - 14:55

1. es gibt noch nich für alles x64 treiber.

2. hat hier irgend ein user die 2 versionen mal verglichen, zumindest in benchmarks lag die 32bit version sogar vorne.
seit 20.08 nicht mehr so aktiv
.:| Intel Core 2 Duo E6300 @ 3GHz | Asus P5B-E P965/ICH8R | Mdt 3GB Dual Pc2-6400 | Palit 9600gt 512MB |:.

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#8 Mitglied ist offline   Dawn 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.012
  • Beigetreten: 18. Februar 04
  • Reputation: 2
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Thüringen
  • Interessen:Anime & Manga, PC Hard-/Software, Zocken, Musik hören usw.

geschrieben 09. September 2006 - 18:02

Beitrag anzeigenZitat (pjaeger´06: 09.09.2006, 15:55)

2. hat hier irgend ein user die 2 versionen mal verglichen, zumindest in benchmarks lag die 32bit version sogar vorne.

Is ja auch nicht verwunderlich ;) Mehr Adressraum erzeugt keine nennenswerte zusätzliche Performance unter Windows oder bei Games.. das einzige sinnvolle an 64 Bit ist, das man mehr als 4 GB Ram nutzen kann.

Dieser Beitrag wurde von Dawn bearbeitet: 09. September 2006 - 18:05

Eingefügtes Bild

Eingefügtes Bild

Anime Freak 4 Ever !
0

#9 Mitglied ist offline   intoxication 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.763
  • Beigetreten: 26. März 05
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 09. September 2006 - 18:20

und wer brauch mehr als 4gig?
ich denk bei mehr als 3 bekommt windows schon probleme un kann nich mehr richtig/effektiv nutzen?

damit wollte ich sagen das die 64bit version getestet langsamer ist;)
seit 20.08 nicht mehr so aktiv
.:| Intel Core 2 Duo E6300 @ 3GHz | Asus P5B-E P965/ICH8R | Mdt 3GB Dual Pc2-6400 | Palit 9600gt 512MB |:.

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#10 Mitglied ist offline   Dawn 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.012
  • Beigetreten: 18. Februar 04
  • Reputation: 2
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Thüringen
  • Interessen:Anime & Manga, PC Hard-/Software, Zocken, Musik hören usw.

geschrieben 09. September 2006 - 18:24

Beitrag anzeigenZitat (pjaeger´06: 09.09.2006, 19:20)

und wer brauch mehr als 4gig?
ich denk bei mehr als 3 bekommt windows schon probleme un kann nich mehr richtig/effektiv nutzen?

Das ist aber nur bei XP 32-Bit so ;) Maximal 3,25 GB können verwaltet werden alles was darüber ist, ist zwar physikalisch vorhanden wird aber nicht von XP genutzt. Wie es bei Vista 32-Bit aus sieht weis allerdings nicht.

XP x64 als auch Vista x64 können problemlos mit 4GB oder mehr umgehen.
Eingefügtes Bild

Eingefügtes Bild

Anime Freak 4 Ever !
0

#11 Mitglied ist offline   Spoo 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.596
  • Beigetreten: 03. April 06
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Nämberch

geschrieben 09. September 2006 - 18:35

Beitrag anzeigenZitat (pjaeger´06: 09.09.2006, 19:20)

und wer brauch mehr als 4gig?


kann ich dir sagen Architekturbüros, Planer, CAD Zeichner, usw. Alle di mit extremen Modellen (3D) arbeiten.
0

#12 Mitglied ist offline   DerPaufler 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 684
  • Beigetreten: 05. Juni 06
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 09. September 2006 - 18:49

Hallo,
Danke für die zahlreichen Antworten! Ich kaufe mir den Artikel (s.O.) jetzt und installiere Windows XP Professional + SP2 x86.

Mit freundlichen Grüßen
Marco Budde

!!!Thread closed!!!!!!Thread closed!!!!!!Thread closed!!!
!!!Thread closed!!!!!!Thread closed!!!!!!Thread closed!!!
CPU: Intel Core i9-9900KS (8x5,0 GHz @ 1,280 V)

GPU: Gigabyte AORUS GeForce RTX 2080 Ti XTREME

Mainboard: Gigabyte AORUS Z390 XTREME

RAM: Corsair Vengeance RGB Pro (4x8=32 GB, DDR4-3466)

Festplatte: Samsung 970 Pro (1 TB)
0

#13 Mitglied ist offline   DerPaufler 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 684
  • Beigetreten: 05. Juni 06
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

  geschrieben 10. September 2006 - 11:29

Hallo,
hat denn 64 Bit auch was mit dem Bootbildschirm zutun? Also wenn ich auf einem 64 Bit Prozessor Windows XP 86x installiere, hat dann der Bootbildschirm dann auch mehr Farben?

Habe ich unter der XP 86x Nachteile wenn ich den 64 Bit Prozessor benutze als wenn ich den unter XP 64x benutze? Oder welche Vorteile/Nachteile insgesamt?

Mit freundlichen Grüßen
Marco Budde
CPU: Intel Core i9-9900KS (8x5,0 GHz @ 1,280 V)

GPU: Gigabyte AORUS GeForce RTX 2080 Ti XTREME

Mainboard: Gigabyte AORUS Z390 XTREME

RAM: Corsair Vengeance RGB Pro (4x8=32 GB, DDR4-3466)

Festplatte: Samsung 970 Pro (1 TB)
0

#14 Mitglied ist offline   kolaj 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 43
  • Beigetreten: 27. November 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 10. September 2006 - 20:53

Beitrag anzeigenZitat (DerPaufler: 10.09.2006, 12:29)

Hallo,
hat denn 64 Bit auch was mit dem Bootbildschirm zutun? Also wenn ich auf einem 64 Bit Prozessor Windows XP 86x installiere, hat dann der Bootbildschirm dann auch mehr Farben?

Habe ich unter der XP 86x Nachteile wenn ich den 64 Bit Prozessor benutze als wenn ich den unter XP 64x benutze? Oder welche Vorteile/Nachteile insgesamt?

Mit freundlichen Grüßen
Marco Budde


Hallo.

Nein, 64 Bit hat nichts mit dem Bootbildschirm und der Anzahl der Farben zu tun. Wirkliche Nachteile hast du bei Windows XP 32 Bit nicht - dein Prozessor läuft halt "nur" mit 32 statt 64, was aber laut den oberen Beiträgen sowieso keinen merklichen Unterschied macht!

PS: Du solltest deine Signatur mal etwas kürzen ;(...

Dieser Beitrag wurde von kolaj bearbeitet: 10. September 2006 - 20:59

0

#15 Mitglied ist offline   Spoo 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.596
  • Beigetreten: 03. April 06
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Nämberch

geschrieben 10. September 2006 - 21:07

@DerPaufler deine Signatur ist viel zu lang kürz die mal hier zum nachlesen klick

Dieser Beitrag wurde von ICE bearbeitet: 10. September 2006 - 21:08

0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0