[Murmel]

Zitat (Aerith: 30.07.2006, 16:54)

Jetzt fang ich an zu lachen

Dann lach eben. Ich wollte Dir mal das Prinzip von DVD RAM erklären. Und wenn Deine Platten 100MB schaffen so ist das doch von vielen anderen Faktoren abhängig. Der Brenner kann nur so schnell brennen, wie auch Daten zum Brennen zur Verfügung stehen. Viel Spass noch beim brennen.

[GuybrushThreepwood]

Zitat (Murmel: 30.07.2006, 16:49)

Du musst nur den DVD-RAM Treiber installieren. Ich hab weiter oben einen Link gepostet.

schon gefunden. braucht auch kein treiber!
bei mir wollte Windows immer ne cd erstellen und dann brennen.

loesung:
eigenschaften vom brenner -> aufnahme -> deaktivieren

[Aerith]

Zitat

Welches Dateisystem verwendest Du für die DVD RAM?

UDF v. 2.0 oder 1.5

Zitat

Befindet sich der Brenner und die Festplatte an einen IDE Kanal?

Nein Festplatte ist S-ATA und Brenner hängt allein am IDE Kabel (80Adrig)

Zitat

Arbeitet ansonsten der Brenner mit akzeptabler Geschwindigkeit?

Jupp, unter Nero absolut zufriedenstellend mit 16x (natürlich net bei RAM, da die Disk nur 3x unterstützt.)

Zitat

Und wenn Deine Platten 100MB schaffen so ist das doch von vielen anderen Faktoren abhängig. Der Brenner kann nur so schnell brennen, wie auch Daten zum Brennen zur Verfügung stehen.

Und wenn die Platte mit 30MB/sec liest, warum kann sie dann angeblich nicht 4.2MB /sec zur verfügung stellen?

sorry, vllt hast du dich ungeschickt ausgedrückt, aber für mich hat es sich so angehört als würdest du denken meine Platte schafft nur 1.7 MB/sec. nimms mir bitte nicht übel.

mfg
エアリス・ゲインズブール

Dieser Beitrag wurde von Aerith bearbeitet: 30. Juli 2006 - 17:23

[Murmel]

Zitat (Aerith: 30.07.2006, 18:23)

nimms mir bitte nicht übel.

Nein, vergessen.

[Aerith]

Danke.

Aber wenn das so ist wie du sagst, müsste dann davon nicht auch der Datenstrom vonn HDD zu HDD abhängen?

Eine Alte 13Gig Platte hat auch nur 2MB Cache und schafft trotzdem 10MB/sec.

übrigens Cached Nero nur Dateien welche kleiner als 64KB sind und die die von CDs oder aus dem LAN kommen.

Ich denke der normale RAM-Buffer trägt nicht zu Geschwindigkeitssteigerung bei sondern soll für den Fall da sein, das die Platte kurzzeitig "verhindert" ist.

mfg
エアリス・ゲインズブール

[Murmel]

Zitat (Aerith: 30.07.2006, 21:37)

Aber wenn das so ist wie du sagst, müsste dann davon nicht auch der Datenstrom vonn HDD zu HDD abhängen?

Immer. Defragmentier doch mal vor dem DVD-RAM brennen Deine Partitionen. Und dann teste noch mal.
Und stell mal alle Hinterdrundproggis ab. z.B. Virenscanner.

Zitat (Aerith: 30.07.2006, 21:37)

Eine Alte 13Gig Platte hat auch nur 2MB Cache und schafft trotzdem 10MB/sec.

Wie gesagt, davon kann man nicht ausgehen, da hier die Gesamtperformance des Systems ein nicht zu unterschätzender Faktor ist. Trotzdem ist ein Messen mit der Stopuhr unrealistisch. Hier kannst Du nur mit Tools wie SiSandra oder Everest die "wirkliche" Übertragungsgeschwindigkeit herausbekommen.

Zitat (Aerith: 30.07.2006, 21:37)

übrigens Cached Nero nur Dateien welche kleiner als 64KB sind und die die von CDs oder aus dem LAN kommen.

Also ich lese da "Cachen von Dateien kleiner als 64kb" bzw. LAN Dateien aber nix von "nur"
Denn bei mir kommt vor dem eigentlichen Brennvorgang das Cachen aller Dateien. Muss ich mal überprüfen, Brennvorgang mal stoppen und dann bei mir mal in den Temp Ordner schauen, ob es denn Nero wirklich macht. Auf jeden Fall arbeitet die HDD in diesem Moment ganz schön.

Zitat (Aerith: 30.07.2006, 21:37)

Ich denke der normale RAM-Buffer trägt nicht zu Geschwindigkeitssteigerung bei sondern soll für den Fall da sein, das die Platte kurzzeitig "verhindert" ist.

Wenn der Datenstrom kurzzeitig unterbrochen wird!!!
Aber selbst wenn der Datenstrom abreisst, dann merkst Du das nicht. Der Laser setzt ja genau wieder an der selben Stelle an. Aber eben genau das sind dann auch Brennfehler. Bei einer normalen Daten CD merkt man diese aber nicht. Aber bei z.B. einer selbsterstellten Windows XP CD merkt man den Unterschied, ob sie 4x oder z.B. 48x gebrannt wurde. Spätestens wenn das Setup beim kopieren über fehlende Dateien meckert.

Dieser Beitrag wurde von Murmel bearbeitet: 31. Juli 2006 - 07:23

[Henning]

Nur mal so zur Info weil das noch nicht erwähnt wurde:

Ein Grund warum DVD-RAM sicherer ist als die plus und minus Formate ist dass RAM standardmässig per Firmware immer einen Check nach dem Schreiben macht. Damit halbiert sich in etwa die Schreibgeschwindigkeit...

[Aerith]

Also wenn Nero ALLES cachen würde, dann würde es ja ewig dauern bevor er anfängt zu brennen, erzähl aber bitte was bei deinem Test rauskam.

Wieso sollte das mit der Stoppuhr unrealistisch sein? Es geht mir nicht darum wieviel das Gerät schafft, sonder GERADE darum, welche durchschlagsrate ich bei einem normalen Kopiervorgang habe.

Meine Platten sind übrigens immer Defragmentiert. Alles schöne blaue Käsctschen Bei O&O

Zitat

Wenn der Datenstrom kurzzeitig unterbrochen wird!!!
Aber selbst wenn der Datenstrom abreisst, dann merkst Du das nicht. Der Laser setzt ja genau wieder an der selben Stelle an. Aber eben genau das sind dann auch Brennfehler. Bei einer normalen Daten CD merkt man diese aber nicht. Aber bei z.B. einer selbsterstellten Windows XP CD merkt man den Unterschied, ob sie 4x oder z.B. 48x gebrannt wurde. Spätestens wenn das Setup beim kopieren über fehlende Dateien meckert.

1. hab ich Buffer underrun prevention, das bedeutet der Brenner hört eben NICHT auf zu schreiben, sondern drosselt die geschwindigkeit.

2. Bricht Nero bei nem ECHTEN BU sofort ab und der Datenträger darf getrost in den Papierkorb wandern.

3.Ich hab die Xp CD selber gebrutzelt mit 40x , alles O.K. (bevor man Installiert kopiert man am besten einmal die ganze disk im Explorer um sicherzugehn das keine Brennfehler vorkamen... die meistens nur bei RW medien passieren.)

4. glaub mir, auch bei einer normalen CD wird mind. eine Datei dann nicht funzen, ergo merkt manns

5. Das mit Norton werd ich mal testen.... *abmurks* ^^

@Henning Jepp, hab auch mal aus spaß den Wikipedia-Artikel durchgeackert.... ich glaub ich steig komplett auf DvD Ram um. (zu dumm nur das die meisten das net lesen können).

mfg
エアリス・ゲインズブール

Dieser Beitrag wurde von Aerith bearbeitet: 31. Juli 2006 - 17:33

[Aerith]

Zitat

http://www.hardtecs4...63b/index13.php

Na LOL.... ich fühl mich mal wieder von der Industrie verar****.

Das bedeutet wir SIND bei 3x Medien bereits beim Maximum mit 1.8-2 MB/s.

Ich dachte die 3x ist mit verifizierung, aber nö, das gilt es NOCHMAL durch 2 zu teilen.

WIESO SCHREIBEN DIESE PENNER DANN NICHT 1.5x AUF DIE PACKUNG DRAUF?

so, hab jetzt mal die Nero-Brenngeschwindigkeit via Stoppuhr ausgerechnet und was er da schreibt (4.2MB) ist murks. Er schreibt mit ca. 1.8-2MB/sec ... Was dann ungefähr 1.5x wäre. gibts nen Mod für das Proggi damit er mir die aktuelle Schreibgeschwindigkeit anzeigt und diese alle 2-3sec aktualisiert?

Menno... ich vermiss den alten Systemmonitor aus Windows 98. der konnte das anzeigen.

mfg
エアリス・ゲインズブール

Dieser Beitrag wurde von Aerith bearbeitet: 31. Juli 2006 - 23:58

[AndreasBloechl]

Hast du vielleicht einen Rohling der nicht in den Medialists von deinem Brenner stehen?
Hast du beim Übertragungsmodus schon mal geschaut hinten im Gerätemanager, steht der auf DMA oder PIO?
Hätte aber auch noch eine Frage weil ich noch nie einen RAM Brenner besessen habe und in meinem neuen Notebook jetzt einer drinnen ist, wie oft kann man eine RAM überschreiben bis es sich bemerkbar macht?

[Aerith]

@Breaker: Öhm... hab das gemacht, aber geändert hat sich nix. Nero behauptet immer noch Stein und Bein, das er gerade die RAM mit 4.2MB/sec beschriftet. Rechnet man nach, kommt man aber nur auf die hälfte.

War das 1 eigentlich Hexadezimal oder "normal" gemeit? also ich hab es als "normale" Zahl eingetragen.

@AndreasBloechl: Angeblich 100.000 mal und die Dinger halten 30 Jahre. Das mussten sie machen um irgendwelchen Archivierungsstandards gerecht zu werden. Die neuen RAMs (8-16x) sind aber kurzlebiger.

mfg
エアリス・ゲインズブール

Dieser Beitrag wurde von Aerith bearbeitet: 01. August 2006 - 12:41

[AndreasBloechl]

Danke

[Murmel]

Zitat (Aerith: 31.07.2006, 18:31)

erzähl aber bitte was bei deinem Test rauskam.

So, gerade mal im Tempordner von Nero nachgeschaut. Da war ne Datei drin, die 64MB hatte. Aber was Nero da nun wirklich alles zwischenspeichert entzieht sich meiner Kenntnis.

[Aerith]

Hmm... wär ja ein bisschen viel für 64K Dateien. Also muß es doch alles irgendwie puffern. ich hatte nur gedacht das das komplett über den RAM ginge, da sonst die HDD doppelt arbeiten müsste.

mfg
エアリス・ゲインズブール