WinFuture-Forum.de: Quake 4 Und Ultra High - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Spiele
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

Quake 4 Und Ultra High


#1 Mitglied ist offline   Schwabi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.785
  • Beigetreten: 27. November 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Walding, Österreich

geschrieben 22. Dezember 2005 - 20:36

hallo,

so ich hab mir jez quake 4 besorgt, und es haut auch alles hin, bis auf das, dass ich wenn ich auf ultra high stelle, es alle 2 sekunden 1 sekunde lang das selbe bild gibt. wenn ich auf high quali spiele und alles andere aufs höchste, ausser AA auf 6x, hab ich zwischen minimum 25 frames und max 60 frames.

da stimmt doch was nicht? ausser dem hab ich bei dem versuch mit ultrahigh AA weggelassen, vertikal sync auf off usw. trotzdem dieser einbruch?


weiß jemand rat?
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   mcsick 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 429
  • Beigetreten: 14. Dezember 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Salzburg/Österreich

geschrieben 22. Dezember 2005 - 21:08

deine komponenten wärn wichtig, also wenn du mal sagst was du hast :rolleyes:

ansonsten: graka treiber updaten, resolution runter stellen
<3
0

#3 Mitglied ist offline   Schwabi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.785
  • Beigetreten: 27. November 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Walding, Österreich

geschrieben 22. Dezember 2005 - 21:10

X800Pro auf 530/565

Athlon 64 3200+ @2400Mhz

i gig ram 2.5-3-3-7
0

#4 Mitglied ist offline   scream_00 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.187
  • Beigetreten: 30. Januar 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:NRW
  • Interessen:PC-Spielen, Modden, Party, Freunde treffen, Saufen^^, Sport...

geschrieben 23. Dezember 2005 - 00:17

diese so genannt ultra high mode in Q4 ist eigentlich nur flüssig spielbar mit grakas die 512mb haben! das steht da auch wenn du das aktivierst und da deine "256mb" hat ist es klar das es ruckelt

mfg

Dieser Beitrag wurde von scream_00 bearbeitet: 23. Dezember 2005 - 00:19

0

#5 Mitglied ist offline   Schwabi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.785
  • Beigetreten: 27. November 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Walding, Österreich

geschrieben 23. Dezember 2005 - 08:26

dasmit den 512Mb is nicht unbedingt nötig, genauso wie bei doom.

ein schulkamerade kann mit einer 6600GT besser spielen als ich, jedoch nur auf ultra high!
0

#6 Mitglied ist offline   scream_00 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.187
  • Beigetreten: 30. Januar 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:NRW
  • Interessen:PC-Spielen, Modden, Party, Freunde treffen, Saufen^^, Sport...

geschrieben 23. Dezember 2005 - 10:58

das kann schon sein aber die engine von doom3 und q4 unterscheidet sich ...
woran soll es denn sonst ligen? die werden diese bemerkung ja nicht ganz umsonst dort hin mahcen!
0

#7 __maggus__

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 23. Dezember 2005 - 14:19

Hast du im Hintergrund irgendwelche RAM-Optimierer laufen?
Ich hatte mal den von TuneUp Utilities an, und der sagte immer, dass Battlefield 2 zu viel RAM braucht und wollte das immer zwingen Speicher freizugeben, naja den Rest kann man sich ja denken.

Schau mal, ob da was läuft und machs aus. Ansonsnte kontrollier mal deine Temperatur am Grafikkartenchip, wie hoch ist die?
0

#8 Mitglied ist offline   LoD14 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.931
  • Beigetreten: 04. Mai 03
  • Reputation: 45
  • Wohnort:Hennef bei Köln

geschrieben 23. Dezember 2005 - 14:26

Zitat

das kann schon sein aber die engine von doom3 und q4 unterscheidet sich ...


kaum. q4 basiert auf der d3 engine. die wurd nur etwas erweitert. steht auch bei wiki:

Zitat

Quake 4 ist das erste Spiel der Quake-Reihe, welches keine einges für das Spiel entwickelte Engine (siehe: Quake-Engine) nutzt, anstatt dessen wird die Engine von Doom 3 verwendet.


und warum das auf der 6600GT besser läuft als auf deiner ati krücke: carmack bevorzugt openGL (welches nicht vom monopolisten M$ dank windows an eine Plattform gebunden ist wie eine zwar einfacher zu entwickelnde D3D anwendung, die aber nur da läuft wo M$ sie kontrollierten kann) und die nv karten sind nunmal die OGL spezialisten, da stinkt ati ab... (was übrigens auch der grund dafür ist, dass man es sogar schafft, auf voodoo 2 bis 5er karten noch die doom III engine ans laufen zu bringen, auch wenns kacke aussieht.)

http://www.3dcenter..../2004/07-30.php <- da nachzulesen oder für die faulen:

Zitat

Doch man kann es drehen und wenden, wie man will: Die GeForce 6800 Serie liegt etwa 20 - 25% vorne. Das ist signifikant: Taktnormalisiert zeigt sich, dass der NV40-Chip grob 50% mehr Arbeit verrichtet als der R420-Chip.

[...]

Angesichts der Technik der Radeon-Chips, welche so gar nicht zu Doom 3 passt, halten wir es für schon erstaunlich, was John Carmack und id Software da noch an Performance herauskitzeln konnte.



Also, wenn du vernünftig zocken willst: schmeiß die ati weg und kauf ne gute grafikkarte.

Dieser Beitrag wurde von LoD14 bearbeitet: 23. Dezember 2005 - 14:53

0

#9 Mitglied ist offline   scream_00 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.187
  • Beigetreten: 30. Januar 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:NRW
  • Interessen:PC-Spielen, Modden, Party, Freunde treffen, Saufen^^, Sport...

geschrieben 23. Dezember 2005 - 14:54

na ja ich hatte 0 probleme mit meiner x800xt aber bis jetzt ahbe ich es noch nicht instaliert
0

#10 Mitglied ist offline   LoD14 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.931
  • Beigetreten: 04. Mai 03
  • Reputation: 45
  • Wohnort:Hennef bei Köln

geschrieben 23. Dezember 2005 - 14:59

schon klar, dass es laufen wird auf den dingern, es wird auch gut laufen auf den heutigen karten, aber optimal wirst dus nur auf nem nv spielen können.
0

#11 __maggus__

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 23. Dezember 2005 - 16:33

Also auf meinem System (siehe unten)
habe ich auf 1024x768 und UltraHigh keine Probleme.
Höhere Auflösung habe ich nicht probiert.
0

#12 Mitglied ist offline   Schwabi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.785
  • Beigetreten: 27. November 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Walding, Österreich

geschrieben 23. Dezember 2005 - 17:17

Da ich ATI sowieso beser finde, werde ich sie nicht wegschmeißen.

Solche aussagen nerven mich. nur weil nVidia doom 3 "gekauft" hat, ging es so gut, sonst stinkt für mich nvidia ab.

Aber das ist nicht das eigentliche problem. nur maggus hatte eine idee zu meinem prob.

das komische ist ja dass Quake 4 auf high quality, alles auf hoch und 6xAA

immer über 25 frames bleibt, nur ganz selten geht sie so weit runter. und der unterschied zu ultra high kann einfach nicht so groß sein, dass ich, wenn ich mich umdrehe 1 sec vielleicht sogar 2 sec warten muss bis es weietr geht.

dann kann ich 3 sec ohne ruckeln spielen, dann wieder so eine verdammt lange pause, wo fraps 0 frames anzeigt!

So das ist jetzt wohl der endgültige beweis, dass dies ein softwarefehler ist.

ich hab auf ultra high, 640x480, alles weg, kein AA -----> die selben probleme! wenn ich dann auf exit drücke um zu windows zu kommen, dann dauert das auch 3-4 mal solange, als wenn ich auf high spiele.

Das ist zu 100% ein softwarefehler, hab aber den 5.12, der erst vor kurzem vom 5.13 ersetzt wurde.


sry --> doppelpost.

Dieser Beitrag wurde von schwabi bearbeitet: 23. Dezember 2005 - 17:17

0

#13 _Benjamin_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 23. Dezember 2005 - 17:19

und auch für dich gibt es nen edit button, und das ist kein softwarefehler der forensoftware ...


zum zweiten ist es kein endültigerbeweiß für deine eigene "meinung". es heißt bestimmt nicht umsonst ULTRA HIGH ... denkste dad läuft ma ebend so ruckfrei unter allen systemen ? Nö ... bestes beispiel siehs ja ... und der hersteller hatte von vorne rein gesagt das diese option nur für super high-end geräte bestimmt ist, unter dessen dein pc nicht fällt ... von daher ma bissle ruhiger die sache angehen kollege

Dieser Beitrag wurde von Benjamin bearbeitet: 23. Dezember 2005 - 17:20

0

#14 Mitglied ist offline   Schwabi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.785
  • Beigetreten: 27. November 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Walding, Österreich

geschrieben 23. Dezember 2005 - 17:26

Das glaubst du, aber maggus kann es, und der hat ne 6600GT, und die ist nicht so gut wie ne X800pro, das kannst du nicht bestreiten.(auch wenn das spiel auf nvidia besser läuft)

und wenn ich die auflösung auf 640x480 stelle, alles weglasse wei AA und schatten usw, dann darf das keine probleme geben.

auch ein schulkollege mit einer 9700 im laptob mit 128 Mb und nem centrino 1,5 Ghz, kann es besser spielen als ich.(aber nur im ultrahigh modus)

also stimmt da was nicht, das siehst du wohl ein, oder?

und das mit der editfunktion, du brauchst doch nicht gleich so aufzudrehen. unten stand doch sorry, bin grad ein wenig im stress.
0

#15 _Benjamin_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 23. Dezember 2005 - 17:32

Zitat

auch ein schulkollege mit einer 9700 im laptob mit 128 Mb und nem centrino 1,5 Ghz, kann es besser spielen als ich.(aber nur im ultrahigh modus)


na dann isses kein softwarefehler sondern nen fehler deines rechners ... wobei ich bezweifle, dass das spiel da wirklich auf ultra high läuft :)
0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0