[EmGee]

hi !

ich habe zur zeit eine Geforce 4 TI 4600 und wollte vielleicht auf eine DX9 Karte wechseln.

lohnt sich da eine ATI 9600 Pro ?

vorteil wäre, daß ich so meine graka fast ohne draufzuzahlen umtauschen könnte.

also...kann die 9600 was ?

danke schonmal

MG

[-=MoRpH=-]

Ja türlich kann die was.....

Ganze viele bunte bilderchen darstellen und so!....

Du solltest viellecht mal nen paar benchmark ergebnisse vergleichen und auch den bekannten Hardware seiten siehe tom´s Hardware guid usw...



greetz

-=MoRpH=-


[Edit]

"Copy&Paste from tom´s"

Neu ist nicht automatisch besser. Das zeigt dieser Test wieder ganz deutlich. Aus ATIs Sicht ist die Radeon 9600 PRO ein Erfolg, schlägt sie die NVIDIA GeForceFX 5600 Ultra doch in den meisten Tests und das bei deutlich geringeren Herstellungskosten als beim alten 9500-PRO-Modell. Aus Anwendersicht ist es jedoch eher ein Rückschritt, da die "alte" Radeon 9500 PRO in vielen Tests deutlich schneller ist. Gerade in Sachen FSAA und anisotroper Filterung ist die 9600 PRO gegenüber der 9500 PRO im Nachteil. Da ATI aber mit dem Verkauf von Chips und Karten Geld verdienen möchte, ist dieser Schritt verständlich.


Gegenüber der FX 5600 Ultra erscheint die 9600 PRO als die bessere Wahl. Sie ist meist schneller und bietet dazu eine bessere Bildqualität in FSAA und anisotroper Filterung. Die FX 5600 Ultra schwächelt zudem in manchen modernen Spielen wie Aquanox 2 (mit DX9 Shadern) und Splinter Cell. Auch in 3D Mark 2003 enttäuscht sie in den Einzeltests. Hier kann NVIDIA aber vielleicht noch treiberseitig nachbessern.

Der Abstand der 9600 PRO zu den High-End-Karten ist allerdings sehr groß, wie der Vergleich mit der 9700 PRO zeigt. Gegenüber der neuen 9800 PRO ist er noch dramatischer. Unter dem selben Problem leidet allerdings auch die FX 5600 Ultra. Auf der anderen Seite freuen sich darüber die Käufer dieser teuren High-End-Karten, erhalten sie doch im Gegensatz zu früher für ihr sauer verdientes Geld endlich auch mal entsprechend mehr Leistung. Doppelter Preis bedeutet jetzt auch doppelte Leistung - zumindest bei Einsatz von FSAA und anisotroper Filterung.

Wer nicht unbedingt auf maximale Bildqualität Wert legt, auf DirectX 9 verzichten kann und sich mit 2xFSAA zufrieden gibt, der kann etwas Geld sparen und mit einer GeForce4 Ti4200 glücklich werden, die bereits sehr günstig zu haben ist. Die Karte schlägt sich im Vergleich mit den neuen Mid-Range-Karten immer noch sehr gut.

Mit der neuen Mittelklasse von NVIDIA und ATI zeigt sich auch ein interessanter Trend. Die neuen hochgepriesenen Features mit DirectX 9 & Co haben für sie einen großen Nachteil: Sie benötigen viele Schaltungen und damit Transistoren. Aus den High-End-Chipversionen abgewandelte günstigere Varianten müssen zwangsläufig stark vereinfacht werden, um die Anzahl der Transistoren zu verringern, damit die Ausbeute zu verbessern und die Kosten zu drücken. Dadurch verlieren die Chips aber stark an Leistung. In der Vergangenheit unterschieden sich die Chips dagegen meist nur durch die Taktrate, was bei den Transistorzahlen dieser Chips auch nicht weiter verwunderlich war. Ein GeForce4-Ti-Chip benötigte auch nur 63 Millionen Transistoren. Soll eine Karte mit 70 bis 80 Millionen Transistoren aber DX9-Features beinhalten, müssen zwangsläufig Abstriche gemacht werden. Die Hersteller reduzieren also die Zahl der platzraubenden DX9 Textur- und Vertexshader-Einheiten, was sich entsprechend negativ auf die Performance auswirkt - gerade in älteren Spielen.

Dieser Beitrag wurde von -=MoRpH=- bearbeitet: 08. Oktober 2003 - 23:32

[tmcthebest]

eher 9500er Pro, die 9600er ist eine der langsamsten....

[EmGee]

Zitat

Wer nicht unbedingt auf maximale Bildqualität Wert legt, auf DirectX 9 verzichten kann und sich mit 2xFSAA zufrieden gibt, der kann etwas Geld sparen und mit einer GeForce4 Ti4200 glücklich werden, die bereits sehr günstig zu haben ist. Die Karte schlägt sich im Vergleich mit den neuen Mid-Range-Karten immer noch sehr gut.

also würde ich mit der 9500 Pro jetzt besser dastehen als mit der "alten" TI4600 ?

[tmcthebest]

auf jeden Fall.

[ahopper]

Ja, die 9500 Pro ist deutlich besser, kannst auch hier nochmal ein bisschen gucken, vielleicht hilft das bei deiner Entscheidung

[Override]

Das Problem wird sein das du eine 9500pro noch finden musst. Leider werden diese Karten nicht mehr hergestellt und deshalb handelt es sich immer um Restbestände. HIER noch ein kleiner Link zu einer 9500pro. Der Preis ist allerdings nicht wirklich klein, 200 Euro.

Da wäre eine 9700 (non pro) um 208 Euro um einiges besser. HIER.

Eine 9800 (non pro) um 264 Euro ist natürlich auch was feines, vor allem deshalb da diese Karte im Preis/Leistungsverhältniss am besten ist. Meiner Meinung auch.HIER

Dieser Beitrag wurde von Override bearbeitet: 09. Oktober 2003 - 12:03

[EmGee]

also bei ebay gibts die 9500pro neu von nem händler mit garantie für 159€

denke die nehme ich doch....

muss nur zuerst die 4600 loswerden

[Hannös]

Finde den Wechsel von einer GF 4600 auf Radeon 9500 Pro Nicht gerade aufsteigend !! ausser das sie DX 9 hat!!

Die GF 4600 ist ne echt wahnsinns Karte!!

Wenn Du auch Geschwindigkeit haben willst nicht nur DX 9 unterstützung würde ich erst ab 9700 Pro zugreifen!!

Alles andere währe Geldverschwendung!

[Override]

@Hannös
Wenn du dich da nicht täuscht großer Bruder.
Auf jedem Fall verlangen die neusten Games die ab Ende Oktober kommen DX9, natürlich nicht alle. Spätestens zu HL² will natürlich jeder eine DX9 Karte haben.
Dennoch hast du Recht, der Unterschied ist zu gering.


@EmGee
Der Sprung von einer ti4600 auf eine 9500pro ist wirklich zu gering. (wie Hannös schon richtig sagte) Wenn du schon eine neue Karte willst dan kaufe dir min. eine 9700. In meine letzten Post habe ich dir einen Link dazu gepostet.

[netwolf]

Zitat

Da wäre eine 9700 (non pro) um 208 Euro um einiges besser.

Bin gerade kurz davor ein 9600 Pro Firebalde (siehe hier zu kaufen.

Denkst du ich sollte das lassen und besser um fast denselben Preis (195 Euro für die Fireblade) eine 9700 non-Pro kaufen ?

[Override]

Leistunsmäßig ist die 9700 wesentlich besser als eine 9600pro. Aber, wenn ich mich richtig erinnern kann, geht es dir eher um die TV-out Qualität. (hoffe ich verwechsele dich nicht) In der Hinsicht kann ich leider nicht sagen welche Karte besser ist. Bin eher der Meinung das der TV-out bei beiden Karten gleich gut bzw. sehr gut ist.

[netwolf]

Mann, mann, ihr macht mich fertig
Wollte erst einen GF4Ti4800 kaufen, bin dann nachdem ich mich ein wenig über die Radeon Karten informiert habe und hier etliche threads gelesen habe auf die 9600 Pro umgeschwenkt.
Und nun wo ich kurz davor stehe diese zu bestellen erfahre ich dass sie doch nicht so toll ist

Versteht mich nicht falsch, ich bin euch ja dankbar für die Hilfe und Empfehlungen, aber langsam bin ich doch ziemlich verwirrt...

Hmm, die 9700 non-pro ist allerdings scheinbar auch nirgends lagernd/verfügbar oder sie kosten über 300 Euro.
Was wiederum für die 9600 Pro Fireblade sprechen würde.

Achja, Override, du hast recht, ich bin der mit dem TV-out-Faible

[Ley]

Zitat (netwolf: 09.10.2003, 13:51)

Versteht mich nicht falsch, ich bin euch ja dankbar für die Hilfe und Empfehlungen, aber langsam bin ich doch ziemlich verwirrt...

du bist nicht alleine!

ich kenn mich bei den RADEONS auch nicht mehr aus!das ist wirklich sehr kompliziert!

hast scho amal bei geizhals nachgeschaut?

[ahopper]

Ja hat er, wenn du in diesen Thread schaust