WinFuture-Forum.de: Update Für Windows Xp Sp2 (kb897663) - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Beiträge in diesem Forum erhöhen euren Beitragszähler nicht.
Seite 1 von 1

Update Für Windows Xp Sp2 (kb897663) behebt ein Windows-Firewall Problem


#1 Mitglied ist offline   swissboy 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.299
  • Beigetreten: 29. Dezember 04
  • Reputation: 2
  • Wohnort:127.0.0.1

  geschrieben 31. August 2005 - 19:16

Update für Windows XP SP2 (KB897663)

Installieren Sie dieses Update, damit eine in der Registrierung erstellte Firewallausnahme auf dieselbe Weise in der Benutzeroberfläche der Windows-Firewall angezeigt wird, wie eine in der Benutzeroberfläche erstellte Ausnahme.
Nach der Installation dieses Updates müssen Sie den Computer gegebenenfalls neu starten.

Microsoft Security Advisory (897663): http://www.microsoft.com/.../897663.mspx
Microsoft Knowledge-Base-Artikel (KB897663): http://support.microsoft.com/kb/897663

Infos und Download: http://www.microsoft.com/downloads/details...&DisplayLang=de
Direkt-Download (521KB): WindowsXP-KB897663-x86-DEU.exe


Anmerkung: Das Update installiert lediglich eine neue "firewall.cpl" (Systemsteurungs Control-Panel Datei).

Dieser Beitrag wurde von swissboy bearbeitet: 03. September 2005 - 04:52

0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   UserXYZ 

  • Gruppe: Verbannt
  • Beiträge: 1.322
  • Beigetreten: 07. August 02
  • Reputation: 0

geschrieben 31. August 2005 - 22:46

521 mb ?

cya
0

#3 Mitglied ist offline   Großer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.930
  • Beigetreten: 15. Juni 04
  • Reputation: 0

geschrieben 31. August 2005 - 23:28

Zitat (Jammer: 31.08.2005, 23:46)

521 mb ?

cya
<{POST_SNAPBACK}>

521KB nicht Mega Byte :)
0

#4 Mitglied ist offline   andreasm 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 707
  • Beigetreten: 19. Juni 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Saarland
  • Interessen:Elektrotechnik, Elektronik, Programmierung (PHP, MYSQL, Pascal, C++), Energie allgemein, alternative Energiequellen, sonstige Umweltthemen, Digitale Fotografie, Heimwerken, Partys, Fernsehen, .... also von allem etwas :-)

geschrieben 31. August 2005 - 23:36

Gut dass ich das verbuggte SP2 nicht auf dem PC habe :)
0

#5 Mitglied ist offline   Großer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.930
  • Beigetreten: 15. Juni 04
  • Reputation: 0

geschrieben 31. August 2005 - 23:49

Zitat (andreasm: 01.09.2005, 00:36)

Gut dass ich das verbuggte SP2 nicht auf dem PC habe :)
<{POST_SNAPBACK}>

Was jetzt jeder wissen wollte... :D

Dieser Beitrag wurde von Großer bearbeitet: 31. August 2005 - 23:55

0

#6 Mitglied ist offline   swissboy 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.299
  • Beigetreten: 29. Dezember 04
  • Reputation: 2
  • Wohnort:127.0.0.1

geschrieben 31. August 2005 - 23:57

Zitat (Großer: 01.09.2005, 00:28)

521KB nicht Mega Byte  :wink:
<{POST_SNAPBACK}>

Jammer hatte schon recht, ich hatte mit vertippt, aber es inzwischen korrigiert.
Danke Jammer! :)



Zitat (andreasm: 01.09.2005, 00:36)

Gut dass ich das verbuggte SP2 nicht auf dem PC habe ;)<{POST_SNAPBACK}>

Nur so am Rande, mit dem SP2 wurden mehrere hundert Bugs des SP1 korrigiert. :P
Aber das ist nicht das eigentliche Thema hier, also bitte keine SP1 versus SP2 Diskussion. <_<

Dieser Beitrag wurde von swissboy bearbeitet: 31. August 2005 - 23:57

0

#7 Mitglied ist offline   Großer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.930
  • Beigetreten: 15. Juni 04
  • Reputation: 0

geschrieben 01. September 2005 - 00:00

Zitat (swissboy: 01.09.2005, 00:57)

Jammer hatte schon recht, ich hatte mit vertippt, aber es inzwischen korrigiert.
Danke Jammer!  <_<
<{POST_SNAPBACK}>

Hast Du es schon mal geladen?
Es sind 521 KB.
0

#8 Mitglied ist offline   swissboy 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.299
  • Beigetreten: 29. Dezember 04
  • Reputation: 2
  • Wohnort:127.0.0.1

geschrieben 01. September 2005 - 00:33

Zitat (Großer: 01.09.2005, 01:00)

Hast Du es schon mal geladen?
Es sind 521 KB.
<{POST_SNAPBACK}>

Ich weiss, ich sagte ja das ich mich lediglich vertippt hatte aber es schon längst (genau seit 00:00 Uhr) korrigiert ist. Jammer hatte mich mit dem "521 mb ?" lediglich auf diesen kleinen Fehler hingewiesen.

Dieser Beitrag wurde von swissboy bearbeitet: 01. September 2005 - 00:35

0

#9 Mitglied ist offline   Win-Fan 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.218
  • Beigetreten: 09. Februar 05
  • Reputation: 0

geschrieben 01. September 2005 - 03:20

Zitat (andreasm: 01.09.2005, 00:36)

Gut dass ich das verbuggte SP2 nicht auf dem PC habe :wink:
<{POST_SNAPBACK}>
Das dem nicht so ist, wirst du ja selbst wissen, wolltest sicher nur nen Witz reißen. <_<
Eingefügtes Bild

Nimm das Leben nicht so ernst, du kommst eh nicht lebend raus.
0

#10 Mitglied ist offline   andreasm 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 707
  • Beigetreten: 19. Juni 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Saarland
  • Interessen:Elektrotechnik, Elektronik, Programmierung (PHP, MYSQL, Pascal, C++), Energie allgemein, alternative Energiequellen, sonstige Umweltthemen, Digitale Fotografie, Heimwerken, Partys, Fernsehen, .... also von allem etwas :-)

geschrieben 02. September 2005 - 18:48

genau... Ironietag zeigt doch, dass es eh Spässje war ;)
0

#11 Mitglied ist offline   swissboy 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.299
  • Beigetreten: 29. Dezember 04
  • Reputation: 2
  • Wohnort:127.0.0.1

  geschrieben 03. September 2005 - 04:58

XP Firewall hat Probleme mit Registry-Einträgen

Zitat

Die Konfiguration der im Service Pack 2 für Windows XP enthaltenen Firewall-Software kann unter Umständen Ausnahmeregelungen enthalten, die Anwender nicht zu Gesicht bekommen. Ursache ist ein Fehler in der grafischen Oberfläche der Firewall-Administration. Sie kann mit bestimmten Registry-Einträgen nicht richtig umgehen.

Microsoft weist in seiner Sicherheitempfehlung "897663" darauf hin, dass Registry-Einträge, die keinen Namen haben und Ausnahmeregeln für die Firewall definieren, nur mit dem Kommandozeilen-Programm "netsh" sichtbar gemacht werden können. Wer sich nur an der grafischen Oberfläche orientiert, dem könnten Ausnahmeregeln entgehen, die von einem Schädling angelegt wurden.

Die Ausnahmeregeln legen fest, welche Ports Programme nutzen können, um eine Verbindung aus dem Internet oder dem Netzwerk zu Diensten auf dem PC zu ermöglichen. Mit einem Eintrag ohne Namen könnte ein Schädling eine solche Ausnahmeregel definieren, die der Anwender dann nicht erkennt. Allerdings muss der Schädling dazu mit Administratorrechten laufen, was im Regelfall bedeutet, dass der Anwender als Administrator angemeldet ist.

Die Sicherheitsempfehlung von Microsoft liefert auch ein Update, das den Fehler behebt.

Quelle PC-Welt


Anmerkung: Angesichts dessen das solche Registryeinträge auch von einem Schädling angelegt werden könnten ist eine Installation des Updates empfehlenswert.
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0