[sTr3@m]

hiho,

also, habe da nicht wirklich ahnung von, aber ich habe gehört das diese centrino prozessoren ja z.B. nur mit 1.6 ghz laufen, wenn man dies aber in relation zu einem desktop pc setzt eine höhere leistung haben.

kann mir jemand vielleicht eine faustformel dafür nennen? hatte jetzt nämlich geburtstag und wollte mit dem geld (und mit dem was ich mir sonst noch so erspare) dann mal bald evtl. n lappi zulegen.


bis denn dann

[Spezi]

Hy,

die richtige Fastformel kenne ich zwar nicht, aber man kann sagen das sie etwa so schnell wie ein mit 1ghz mehr getakteter Desktop-Prozessor sind. Heisst also, dass du den 1,6Ghz Centrino mit einem 2,6Ghz Desktop vergleichen kannst.

So ist zumindest meine Einschätzung bzw. so habe ich das in etwa mal gelesen.

[sTr3@m]

ok. vielen dank für die prompte antwort...


mfg

[BachManiac]

Die ganze Verwirrerei hat Intel doch selber mit ihrem P4 veranstaltet....

Es passen ALLE CPU's grob gesehen zusammen mit ihrer Taktzahl..... und bei jeder neuen Generation ist dann wieder ein Sprung nach oben bei gleicher Taktzahl.... alle von Intel und AMD... mit AUSNAHME des Pentium 4!! Der verrichtet Pro Takt viel weniger als alle anderen.... und weil das Intel gekonnt untergehen lies, dass ein P4 mit 2GHZ nicht doppelt so schnell ist wie ein PIII mit 1 GHZ, sondern nur etwa 1,2 fach so schnell, ist jeder verwirrt und vergleicht alles mit dem P4.... weil es ja so geil ist, wenn man viel GHZ hat, aber es ganz egal ist, wenn's trotzdem nix leistet...

Also... beim P4 einfach ein Drittel abziehen und dann kann man alle CPU's schön vergleichen (grob gesehen)
Leider richten sich die blöden AMD'ler ja auch inoffiziell nach Intel mit ihrem P-Rating.... deshalb muss man beim AMD auch die richtige GHZ Zahl in Erfahrung bringen und nicht nur die 3200+ zum Beispiel...

Zum Centrino bzw Pentium m....
ein 2,2 GHZ Centrino ist ca. so schnell wie ein 3,3 GHZ P4 oder sogar noch schneller... aber das mit dem 1/3 ist ein halbwegs guter Richtwert...

Dieser Beitrag wurde von BachManiac bearbeitet: 20. Juni 2005 - 12:01

[BachManiac]

ja, das kann durchaus sogar sein, wenn der Pentium-m wieder solch einen Leistungssprung hat... möcht dann gern wissen, was der 2,2er leistet...

Mit dem Leistungssprung mein ich immer den Unterschied zweier CPU-Generationen bei gleicher Taktzahl...

z.B. ein Pentium II und ein Pentium III, beide mit 400 MHZ...
hier ist der PIII auch um einiges schneller als der PII.
dieses spielchen spielt der PIV überhaupt nicht mit...
hier ist der PIII mit 1,2 GHZ ziemlich genauso schnell wie ein PIV mit 1,7 GHZ! Erst ein 3,4 GHZ'ler ist doppelt so schnell wie ein "alter" PIII" mit 1,2 GHZ.... das ist lustig....

[lysar]

Zitat (max: 20.06.2005, 07:23)

Ich hatte mal was gelesen, dass ein 1.6er Centrino einem Pentium 4 3.0 GHz entspricht und der Centrino mit 1.73 GHz so schnell ist, wie der 3.4 GHz Pentium 4.

Das wage ich zu bezweifeln. Habe selbst nen 1.4er Centrino und der ist nicht annähernd so schnell wie mein Athlon XP 2600+ (ca. 2.1 GHZ). Da kann ich mir schwerlichst vorstellen, dass 200MHz mehr bei einem Centrino vergleichsweise 3.0 GHz entsprechen...

[BachManiac]

hmmmm.... kommt halt auch darauf an, wie du deine 2 rechner verglichen hast.... systemstart usw darfste nicht rechnen... wenn, dann ne Datei komprimieren oder so...

du wirst zwar recht haben..., aber so groß wird der Unterschied nicht sein glaub ich..... wenn ein 3200+ XP 2,2 GHZ hat, dann hat deiner mit seinen 2,1 GHZ einen relativ schlechten p-rating wert mit 2600+.... dürfte also ein T-Bred Kern sein, oder?


Ich schätze, dein Centrino wird in etwa 80 - 85% der Rechenleistung des AMD's aufweisen!

Teste es doch bitte mal mit einem Zip-Entpackungs programm!

Dieser Beitrag wurde von BachManiac bearbeitet: 20. Juni 2005 - 14:19

[lysar]

bereits getestet und nicht mit irgendwelchen (Ent)Packaktionen, sondern mit in VB programmierten Datenverarbeitungsroutinen und anschließend die Laufzeiten verglichen (mehrere Stunden) und da käme ich bei meinem Centrino nicht mal auf 75%, sondern allerhöchstens auf ca. 60% der Leistung meines 2.1er AMDs .... hatte beide PCs vorher auch frisch mit möglichst identischer Konfig aufgesetzt.
Was ich mal gelesen hab war ein Faktor von ca 1,5; müsste in meinem Fall nahezu identische Leistungswerte ergeben. Allerdings muss ich zugeben, dass es sicherlich dutzende versch. Möglichkeiten gibt einen PC zu testen und jeder wohl unterschiedliche Ergebnisse liefert ...

Dieser Beitrag wurde von lysar bearbeitet: 20. Juni 2005 - 16:12

[SFFox]

www.tomshardware.de sagte:

Außerdem war es im Handumdrehen möglich, den FSB-Takt von 133 auf 160 MHz anzuheben, was zu einer Übertaktung unseres Pentium M 770 von 2,13 auf 2,56 GHz führte. Bei dieser Taktrate arbeitet das etwa zwei Jahre alte System bei allen 3D-Spielen schneller als die Prozessorflagschiffe Athlon 64 FX und Pentium 4 Extreme Edition. Wohlgemerkt, diese greifen auf die neuesten Plattformtechnologien wie DDR2-Speicher und PCI-Express-Grafik zurück.

Ein finaler Auszug eines langen Tests bei Tomshardware, den man hier nachlesen kann.

mfg
SFFox

PS:
Ach übrigens, für alle die es immer noch nicht begriffen haben. Es gibt KEINEN Prozessor, der Centrino heisst. Der Prozessor, über den ihr gerade redet, nennt sich Pentium M(obile).

Dieser Beitrag wurde von SFFox bearbeitet: 20. Juni 2005 - 16:21

[BachManiac]

Ich schreibe auch meistens Centrino, obwohl ich den P-m meine, weil ich vermute, damit weniger Verwirrung zu stiften....

[thomasiom]

Wobei mann auch zwischen Banias und Dothan unterscheiden muesste. Apropro desktop vs. notebook hochfahren - die festplatte ist eine schwachstelle fuer notebooks, da die meisten mit 5400rpm arbeiten (oder sogar 4200) ist die zugriffszeit/kopieren etc. im vergleich mit ueblichen desktop festplatten langsamer, bedeutet das besonders beim hochfahren es zu laengere wartezeiten kommen kann da ca. 2000 dateien oda so zugegriffen werden.

[BachManiac]

naja soooooooooooo schlimm ist das auch wieder ned mit dem hochfahren..

ich hab ne 4200er drin in meinem 1,13 GHZ PIII Notebook und das hat mit ner nackter XP-SP2- Installation exakt 36 sek gebraucht zum Booten..... verglichen mein Desktop AMD 3200+ mit 7200er platten ist mit nacktem Windows auch nicht schneller (ok, das liegt an den langen Bios-Ladezeiten (hab 3 Controller drinne: S-ATA, IDE, und 2.PCI-IDE)

Notebooks haben mehr schwachstellen vgl zu Desktops.... vor allem auch die Grakas, ne mobile X700 ist bei weitem nicht so stark wie ne desktop X700


aber mit den 2 CPU-Kernen hast du völlig recht....