[Slaghe]

Moin Moin


Ich will mein windows neu aufspielen
und mir eine Partiton für Linux Suse 9.2 anlegen.

1. Um Kompatiebilitätsprobleme zu fermeiden wollte ich wissen
wass ich zuerst intallieren muss. XP oder Suse oder ist das egal.

2. Wie groß sollte die Linux partition sein. Nur für Sytem und Programe.
keine Spiele und Filme. etc. die ligen auf D: (NTFS)



Thx für die Hilfe

[Razorblade]

Zuerst WinXP!
Weil Das Zeug aus Redmond den MBR komplett für sich beansprucht und den MBR somit neu schreibt und keine Rücksicht auf andere OS nimmt.
Wohingegen Linux Dir die Option bietet einen Bootloader zu installieren.

Ich hab meine Linux Partition (inkl swap) ~10GB reicht vollkommen. Die Suse Install benötigt glaub ~2.5GB je nach Ausstattung. Müsste aber nochmal genau auf dem rechner meiner Freundin nachschauen.

[Slaghe]

Sowas in die richtung hatte ich mir schon gedacht.
hoffe ich kriege das mit den 10 Gigs hin. Hätte eigendlich so mit
6 gerechnet

[Razorblade]

Sechs sind auch kein Problem - da Linux ja ne feste Swap-Partition hat und somit nicht auf einmal mehr braucht. Und somit auch nicht langsamer wird, wenn wenig Platz ist.
Und wenn Du Deine ganze Sachen (Musik, Spiele und Gedöhns) sowieso auf ner anderen Platte/Partition hast, brauchst Du ja nur die 2GB System plus die paar MB was Du Dir an Paketen runterlädst - Tux Racer ist zu empfehlen!!! Und die kannst Du ja z.B. auf ner anderen Platte, wenn Du eine hast, speichern - vfat (Fat32) und somit ist das kein Problem.

Während der Installation von Suse wird Dir soweit ich das noch weiß sogar der benötigte Plattenplatz angezeigt.

[Slaghe]

what the hell is Tux Racer. ?

[Razorblade]

Das geilste Spiel, dass ich jeh gespielt hab:
Ein Pinguin surft auf dem Bauch die (Eis)Klippen hinunter und muss Fische einsammeln - ist absolut scharf das Ding.

[Internetkopfgeldjäger]

Hallo,

hier gibt´s Screenshots!


Gruß, Internetkopfgeljäger

[tosto]

eine dumme frage zur swap: ich hatte mal gelsen die größe der swap sollte minimum das doppelte des ram betargen, bei großen ram kanns auch kleiner sein. ich geh da auch immer pi mal daumen so.
hjat es eigentlich, besonders bei längerem laufen lassen von linux, besondere performance vorteile wenn ich die swap vergrößere?
ich hab 512mb ram und somit 1gig swap.
sollt ja eigentlich reichen, die frage geht´mir aber um einen nicht so gut betagten rechner von dem wir bisher weder fetplatte noch ram kennen, es wird aber kein neueres modell werden...

ein gig swap reicht, denk ich.
aber würde auch nur 512mb swap reichen bei 512mb ram?
z.b...

ciao

[Razorblade]

Ja, 512 würden theoretisch auch reichen. Es geht auch (fast) ohne. Habe es jedoch noch nie ohne versucht.

Irgendwelche Performancevorteile würde ich mir von einer größeren Swap jetzt nicht versprechen.
Ausser Du schaltest sämtliche readahead und readahead_early ein. Aber das bringt, wenn dann nur minimal was.

Es kommt auch darauf an, was Du machen willst: Willst Du einen Server nur in der Shell benutzen, dann würden sogar sicher weniger als 512MB reichen.
Willst Du aber eine grafische Benutzeroberfläche (KDE, Gnome, Enlightment) dann sind die 1024MB schon sinnvoll.

Was mir gerade auffällt... Irgendwie passt das nicht zum Threadtitel...

[tosto]

k.
thx

ich weiß passt nciht ganz, aber ich dachte vll hilft es Slaghe auch was...wenn er schon das system neu aufsetzt.
ich kenn ne menge die ncoh nie was von swap gehört haben aber meinen ein linux system am laufen haben zu müssen(Standard spiel unter suse sind dann die hautpbeschäftigung)

[schluss mit ot]

ciao

[Razorblade]

Dass man nichts von der Swap hört, kann ich mir gut vorstellen:

Wenn man bei der Installation auf "Auto-partitioning" geht, macht das der Installer selber, dass ne Swap angelegt wird. Selbst wenn man selber partitioniert und keine Swap angibt, müsste es eigentlich auch automatisch erscheinen. Und später im Filebrowser wird die Swap nicht sichtlich für Jedermann gemountet ist aber dennoch da - siehe /etc/fstab