WinFuture-Forum.de: Wollte Mir Mal Was Neues Leisten - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Peripherie & Komplett-PCs
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

Wollte Mir Mal Was Neues Leisten vom 1200 A. auf 3000 64+ und viele ???


#1 Mitglied ist offline   CorsaMatzel 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 10
  • Beigetreten: 22. Februar 05
  • Reputation: 0

  geschrieben 26. März 2005 - 22:53

Wollte mir eine neues system leisten habe mir da mal was augemalt:

3000 AMD dabei die frage ob sockel 754 oder 939 ?
Gigabyte k8ns
512 mb infineon oder so dabei die frage ob 2 mal 256 auf dual channel und was diese 3rd bei Infineo bedeutet ?
Grafik 6600 oder gt als gelegenheitsspieler aber es sollte schon was laufen nfs u 2 oder kommende (Hitman 4, andere neue Heizer spiele) und die frage ob pci-e besser ist als agp
Festplatte um die 160 gb dabei die frage ob die sata sein muss ?
LW´s : Toshiba DVD und LG DVD-RW 16x
Gehäuse: compucase http://www.compucase.de/produkte/gehaeuse/...rmidi/6a21.php# in schwarz Grund: 2 mal 12 cm lüfter muss man die haben?
oder
http://www.compucase...itower/6c29.php in schwarz
netzteil 400 watt reicht das?

Viele fragen hoffe ihr könnt mir helfen

MfG CorsaMatzel
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   Opoderoso 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 924
  • Beigetreten: 24. Juli 04
  • Reputation: 0

geschrieben 26. März 2005 - 23:05

also fangen wir mal an:

1. Definitiv Sockel 939, der sockel 754 ist nicht zukunftssicher.

2. wenn dir 512mb reichen nimm 2x256mb, 3rd bedeutet dass die Chips von Infineon sind, die Platine aber von einem Dritthersteller. Entweder würd ich Infineon Original nehmen, oder MDT, Adata Ram. Die sind von der Preis/Leistung her am besten

3. Eine 6600gt ist auf jeden Fall zu empfehlen. Ganz gut ist die MSI 6600gt
Eine normale 6600 ist zwar günstiger, aber hinsichtlich neuer Spiele wie Hitman 4 auch fast zu langsam.

4. PCIE ist noch nicht schneller als AGP 8x, aber hinsichtlich der Aufrüstbarkeit würd ich ein Mainboard wählen das PCIE hat und eine passende PCIE Graka

5. SATA muss nicht sein kann aber. Schneller sind die nicht.
Ich würde entweder eine Samsung SP1614N mit 160GB oder eine Western Digital WD1600JB mit 160GB nehmen. Beide sind IDE. Beide gibts auch als Sata. Was gegen Sata spricht ist glaub ich dass man Treiber braucht, was einem unerfahrenem PC user schon mal Probleme bereiten kann.

6. Gehäuselüfter sollte man immer haben. 12cm sind gut, da sie langsam drehen (leise) und zudem genug Luftdurchsatz produzieren.

7. 400Watt reichen, sollte aber ne gute Marke sein. BeQuiet kann ich da nur empfehlen.

8. Als wichtigste Komponent, das Mainboard, würde ich ein Asus A8N-SLI Deluxe nehmen. Bekommt man ab ca. 135€ und ist soweit ich weis das schnellste Sockel 939 Board, hat den Nforce 4 Chipsatz, unterstützt PCIE und SLI.
0

#3 _max_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 26. März 2005 - 23:11

5. SATA muss nicht sein kann aber. Schneller sind die nicht.

Dem muss ich widersprechen. SATA ist deutlich schneller. Lies mal Hardwareberichte.

SATA-Platten würde ich unbedingt wählen. Erstens wegen der hohen Lese/Schreib-Geschwindigkeit und zweitens wegen der dünnen Datenkabel, die eine gute Luftzirkulation ermöglichen. Zudem ist eine bspw. 120er SATA-Platte nur 5-10 Euro teurer als eine 120er ATA.

Dieser Beitrag wurde von max bearbeitet: 26. März 2005 - 23:16

0

#4 Mitglied ist offline   BlueWeasel 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.160
  • Beigetreten: 11. April 04
  • Reputation: 2
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Wien/Österreich
  • Interessen:PC Spiele (Ego Shooter), Hardware & Windows, Filme,

geschrieben 26. März 2005 - 23:16

@ max

Eine einzelne SATA Platte ist nicht viel schneller als eine IDE Festplatte, nur 2 SATA Platten im Raid 0 Verbund sind schneller!

Das musst erwähnt werden!

Ciao Blue
Mein PC: AMD Phenom II X4 (3.20Ghz) & Zotac GTX 570
-----------------------------------------------------------------
Links: CPU & GPU Vergleich

-----------------------------------------------------------------
Das mach ich mit euch Eingefügtes Bild wenn ihr mir nicht gehorcht!
0

#5 _max_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 26. März 2005 - 23:33

SATA ist ein hauptsächlich für den Datenaustausch zwischen Prozessor und Festplatte entwickelter Datenbus. SATA hat sich aus dem älteren ATA Standard entwickelt. Aus Performancegründen entschied man sich von einem parallelen Busdesign zu einem bit-seriellen Bus überzugehen, d. h. dass die Daten seriell übertragen werden (Bit für Bit) und nicht, wie bei den alten ATA-Standards, in 16 Bit Worten. Gegenüber seinem Vorgänger besitzt S-ATA drei Hauptvorteile: Geschwindigkeit, vereinfachte Kabelführung und die Fähigkeit zum Hot-Plug (Austausch von Datenträgern im laufenden Betrieb). Es ist möglich, dass der normale ATA-Standard nachträglich in Parallel ATA (P-ATA) umbenannt wird, um Verwechslungen zu vermeiden.

http://de.pricerunner.com/computing/compon...s/buying-advice
http://www.speicherg...agazin/sata.asp
0

#6 Mitglied ist offline   BlueWeasel 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.160
  • Beigetreten: 11. April 04
  • Reputation: 2
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Wien/Österreich
  • Interessen:PC Spiele (Ego Shooter), Hardware & Windows, Filme,

geschrieben 27. März 2005 - 00:20

@ max

Schön von dir das du meinen Post auch noch bestätigst, wnn man dem Link folgt -> klick, dann kann man schon am Anfang alles lesen, was ich in 2 Zeilen hingeschrieben habe.

Hier noch mal für dich, ein kleiner Auszug:

Zitat

... Zur Zeit bieten einzelne SATA-Drives gegenüber parallelen Modellen keine Performance-Vorteile ... Erst beim Betrieb von mehreren Festplatten, beispielsweise in einem RAID-System, kann der parallele ATA-Bus mit Geschwindigkeiten von 100 bzw. 133 MByte pro Sekunde zum Flaschenhals werden ... Die Vorteile der SATA-Schnittstelle bei Desktop-Laufwerken liegen im Moment lediglich bei der einfacheren Verkabelung


Zitat

Lies mal Hardwareberichte.


Du aber auch!

Fringsa war schon vor mir im Recht. Sorry für dich.

Ciao Blue
Mein PC: AMD Phenom II X4 (3.20Ghz) & Zotac GTX 570
-----------------------------------------------------------------
Links: CPU & GPU Vergleich

-----------------------------------------------------------------
Das mach ich mit euch Eingefügtes Bild wenn ihr mir nicht gehorcht!
0

#7 Mitglied ist offline   Opoderoso 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 924
  • Beigetreten: 24. Juli 04
  • Reputation: 0

geschrieben 27. März 2005 - 01:56

Zitat

Fringsa war schon vor mir im Recht.


Tja ich bin mir meistens sicher wenn ich was schreibe :blink:

Zitat

Erst beim Betrieb von mehreren Festplatten, beispielsweise in einem RAID-System, kann der parallele ATA-Bus mit Geschwindigkeiten von 100 bzw. 133 MByte pro Sekunde zum Flaschenhals werden


Das wusst ich z.B auch nicht, dacht immer Sata und IDE sind im Raid auch ungefähr gleich schnell. Aber hier scheint wirklich Sata besser zu sein.
0

#8 _max_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 27. März 2005 - 10:57

Du hast Recht BlueWeasel. Irgendwie widerspricht sich das aber. Einmal wird geschrieben, dass SATA schneller ist (mein erster Link), und wo anders steht, dass es eigentlich nicht schneller ist.

Dann schreibe ich meinen Text mal anders: Wer sich neue Festplatten zulegen möchte, dem würde ich SATA empfehlen, weil es mindestens genauso schnell ist wie ATA. Zudem Wird SATA irgendwann ATA ablösen. Und die dünnen Datenkabel sprechen für sich.
0

#9 Mitglied ist offline   shiversc 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.713
  • Beigetreten: 27. März 03
  • Reputation: 26
  • Geschlecht:Männlich
  • Interessen:IT-Systeme

geschrieben 27. März 2005 - 11:18

für mich war entscheidend, dass ich den pci-bus entlaste. heute bin ich sehr glücklich über diese entscheidung und habe die paar euro mehrpreis nicht bereut. bei mir sind dvd/cd-brenner jeweils allein am ide-kanal, beim brennen von zig cd/dvd's macht sich das sehr bemerkbar. natürlich sind die kabel auch sehr vorteilhaft.

ich lege jedem ans herz sich sata-hdd's zu kaufen es spricht nichts bis auf ein paar euro mehrpreis dagegen.
Admin akbar
0

#10 Mitglied ist offline   BlueWeasel 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.160
  • Beigetreten: 11. April 04
  • Reputation: 2
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Wien/Österreich
  • Interessen:PC Spiele (Ego Shooter), Hardware & Windows, Filme,

geschrieben 27. März 2005 - 16:43

@ max

Ich hab ja auch nicht davon abgeraten sich keine SATA HD's zu kaufen, ich hab nur auf deinen Post geantwortet das eine einzelene SATA Platte nicht schneller ist als eine IDE Platte.

Zitat

Zudem Wird SATA irgendwann ATA ablösen. Und die dünnen Datenkabel sprechen für sich.


Da gebe ich dir vollkommen recht.

Ciao Blue
Mein PC: AMD Phenom II X4 (3.20Ghz) & Zotac GTX 570
-----------------------------------------------------------------
Links: CPU & GPU Vergleich

-----------------------------------------------------------------
Das mach ich mit euch Eingefügtes Bild wenn ihr mir nicht gehorcht!
0

#11 Mitglied ist offline   CorsaMatzel 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 10
  • Beigetreten: 22. Februar 05
  • Reputation: 0

  geschrieben 28. März 2005 - 21:32

noch mal zur grafikkarte (6600gt pci-e) muss man da auf die marke achten? ist es ein grossser unterschied zwischen 128 und 256 mb? wo bekommt man die günstig ?
0

#12 Mitglied ist offline   Koopatrooper 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.411
  • Beigetreten: 03. Mai 04
  • Reputation: 0

geschrieben 28. März 2005 - 21:39

Zitat

Eine einzelne SATA Platte ist nicht viel schneller als eine IDE Festplatte, nur 2 SATA Platten im Raid 0 Verbund sind schneller!

Genau, IDE stößt bereits an seine Grenzen, S-ATA hat das Potenzial noch mehr Geschwindigkeit rauszuholen.

Aber beim normalen S-ATA hat man erst einen spürbaren Geschwindigkeitsvorteil, wenn mindestens 2 Platten an einem RAID Controller (RAID 0 Verbund) hängen. Der Duchbruch nennt sich dann S-ATA 2, an dem bereits fleißig gefeilt wird, der bringt dann auch im Einzelbetrieb spürbare Vorteile gegenüber IDE. :ph34r:

Dieser Beitrag wurde von Koopatrooper bearbeitet: 28. März 2005 - 21:41

0

#13 Mitglied ist offline   Unrockstar2004 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 463
  • Beigetreten: 10. Februar 05
  • Reputation: 0

geschrieben 29. März 2005 - 01:27

SATA Treiber sind auch nicht notwendig, es sei denn man will RAID nutzen !
Deswegen bloss keinen PATA mehr kaufen ;)

Grafikkarte:

Marke ist fast egal, unterscheidet sich fast nur im Zubehör. Allerdings ist ne MSI 6600 GT schon nicht verkehrt ;)

Gehäuselüfter sind in jedem Fall zu empfehlen.

Warum nur 512 MB Ram ? Nimm lieber ein 1 GB Kit bzw. 2x 512 MB Ram von z.B MDT www.mdt.de kannste direkt beziehen.

Dieser Beitrag wurde von Unrockstar2004 bearbeitet: 29. März 2005 - 01:30

0

#14 Mitglied ist offline   Fame 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 24
  • Beigetreten: 29. Juni 04
  • Reputation: 0

geschrieben 29. März 2005 - 17:50

Ich würde auch 2x 512Mb empfehlen. Ansonsten kann ich nur sagen wenn du zur zeit nicht genug geld für 1024 Mb hast mach nen 512er riegel rein und später kannst du noch aufrüsten :angry: Auf das bisschen mehr speed im Dualchannel betrieb kann man verzichten...
0

#15 Mitglied ist offline   CorsaMatzel 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 10
  • Beigetreten: 22. Februar 05
  • Reputation: 0

  geschrieben 01. April 2005 - 13:06

Noch die letzten fragen :

1. Was haltet ihr von onlineshops? auch wegen der garantie und umtauschfrage?
2. Arbeitspeicher gibs da andere empfehlenswerte firmen als Infeneon ?
3. da ich ein gigabyte board nehmen wollte die frage eher das k8ns-939 (nforce3-ultra) oder k8nf-9 (nforce4) ?

danke im voraus CorsaMatzel
0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0