WinFuture-Forum.de: Schreibschutz Entfernen - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Windows XP
Seite 1 von 1

Schreibschutz Entfernen


#1 Mitglied ist offline   flo 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 7.955
  • Beigetreten: 14. November 04
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 10. Januar 2005 - 16:13

Hallo Leute

Kurze frage:

Reicht es wenn ich den schreibschutz eines Ordners im Windows lösche oder ist es besser im Dos modus?


Wenn Dos besser ist wie ist der Befehl?
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   EDragon 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.172
  • Beigetreten: 21. Mai 03
  • Reputation: 2

geschrieben 10. Januar 2005 - 16:17

attrib /?

ATTRIB [+R | -R] [+A | -A ] [+S | -S] [+H | -H] [[Laufwerk:][Pfad][Dateiname]
[/S [/D]]

+ Setzt ein Attribut.
- Löscht ein Attribut.
R Attribut für 'Schreibgeschützte Datei'
A Attribut für 'Zu archivierende Datei'
S Attribut für 'Systemdatei'
H Attribut für 'Versteckte Datei'
[Laufwerk:][Pfad][Dateiname]
Gibt Dateien für den Attributprozess an.
/S Verarbeitet übereinstimmende Dateien im aktuellen Ordner
und in allen Unterordnern.
/D Verarbeitet auch die Ordner.


Oh, böse Falle. Ich glaube nicht das es einen Unterschied macht ob in DOS oder Win. Außer vielleicht was ist gesperrt oder in Benutzung oder so. Aber hier haste trotzdem mal den Befehl. :) -> wird langsam Zeit für mich...

Dieser Beitrag wurde von EDragon bearbeitet: 10. Januar 2005 - 16:27

0

#3 Mitglied ist offline   flo 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 7.955
  • Beigetreten: 14. November 04
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 10. Januar 2005 - 16:27

Danke

Dieser Beitrag wurde von Flo01 bearbeitet: 10. Januar 2005 - 16:33

0

#4 Mitglied ist offline   flo 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 7.955
  • Beigetreten: 14. November 04
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 10. Januar 2005 - 17:01

Hm neues problem!


Ich entferne den schreibschutz und er ist danach einfach wieder da!


Ist die winXP cd die ich in einen Ordner auf die festpöatte kopiert habe
0

#5 Mitglied ist offline   Graumagier 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 8.811
  • Beigetreten: 01. März 04
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Graz, Österreich

geschrieben 10. Januar 2005 - 17:09

Hm sehr komisch... Wieso willst du den Schreibschutz eigentlich entfernen?
"If you make something idiot proof, someone will invent a better idiot." - Marvin

For Emails always use OpenPGP. My KeyID: 0xA1E011A4
0

#6 Mitglied ist offline   flo 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 7.955
  • Beigetreten: 14. November 04
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 10. Januar 2005 - 17:11

Ich will den SP2 einbinden und möchte testen ob es einen unterschied in der Größe gibt !

Ich vermute das wenn man den schreibschutz nicht entfernt einige dateien nicht überschrieben werden
0

#7 Mitglied ist offline   Graumagier 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 8.811
  • Beigetreten: 01. März 04
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Graz, Österreich

geschrieben 10. Januar 2005 - 17:18

Ich vermute mal, dass du das dann merken wirst ;)
"If you make something idiot proof, someone will invent a better idiot." - Marvin

For Emails always use OpenPGP. My KeyID: 0xA1E011A4
0

#8 Mitglied ist offline   flo 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 7.955
  • Beigetreten: 14. November 04
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 10. Januar 2005 - 17:20

ne du verstehst nicht was ich meine is aber auch egal!
0

#9 Mitglied ist offline   flo 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 7.955
  • Beigetreten: 14. November 04
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 10. Januar 2005 - 17:26

Tja das ist irgentwie komisch

Wenn man den schreibschutz nicht entfernt ist Der ordner 577MB groß (XP Home)

Wenn man ihn Entfernt dann ist der ordner 579MB groß (XP Home)


Beide male habe ich die selbe XP CD mit integriertem SP1 verwendet!

und eine Von M$ georderte SP2 CD


Weiß da jemand schon was drüber?



Edit: Habs nochmal gemacht einmal mit und einmal ohne!

Jetzt ist das ergebnis gleich! Komische sache

Dieser Beitrag wurde von Flo01 bearbeitet: 10. Januar 2005 - 17:50

0

#10 Mitglied ist offline   unruh-a 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 79
  • Beigetreten: 09. November 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Neuss / NRW

geschrieben 10. Januar 2005 - 18:33

Das liegt daran, dass M$ die Dateien so stark komprimiert hat, dass fast alle Attribute entfernt wurden. Als du die Attribute geändert hast, hast du es auf allen Dateien angewendet und so kann man die größe erklären.
0

#11 Mitglied ist offline   flo 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 7.955
  • Beigetreten: 14. November 04
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 10. Januar 2005 - 18:41

Zitat

Edit: Habs nochmal gemacht einmal mit und einmal ohne!

Jetzt ist das ergebnis gleich! Komische sache



Da hab ich den beitrag nochmal editiert.

Komischerweise ist die größe jetzt gleich, ich vermute das es ein Kopierfehler gab beim ersten test!
0

#12 Mitglied ist offline   DK2000 

  • Gruppe: Administration
  • Beiträge: 19.795
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 1.434
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Oben auf dem Berg
  • Interessen:Essen, PC, Filme, TV Serien...

geschrieben 10. Januar 2005 - 18:53

@Flo01:

Das habe ich mit meiner US CD von Windows XP SP1 auch (mehrmals getestet):

SP2 integrieren mit +R: 6914 Dateien, 176 Ordner, 595.709.952 bytes
SP2 integrieren mit -R: 6797 Dateien, 176 Ordner, 566.159.210 bytes

Das +R bzw -R bezieht sich aud das Schreibschutzattribut der Dateien der Windows CD auf der Festplatte.

Mit Kompression hat das eigentlich nichts zu tun, da sich ja die Anzahl der Dateien deutlich unterscheidet.

Habe aber die Sache nicht weiter verfolgt. Wollte ich immer mal machen, aber noch nicht weiter dazu lust gehabt ;)

@unruh-a:

Zitat

Das liegt daran, dass M$ die Dateien so stark komprimiert hat, dass fast alle Attribute entfernt wurden.


Das verstehe ich nicht so ganz. Die Dateiattribute haben ja nichts mit der Kompression an sich zu tun.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 10. Januar 2005 - 18:55

Ich bin kein Toilettenpapier-Hamster.
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
0

#13 _max_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 10. Januar 2005 - 19:22

Zitat

Das liegt daran, dass M$ die Dateien so stark komprimiert hat, dass fast alle Attribute entfernt wurden.
So ein Quark. Die Komprimierungs-Qualität hat doch nichts mit den Attributen zu tun. Die Attribute werden immer beibehalten, es sei denn, man ändert oder entfernt sie mit Absicht.
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0