[ph030]

***ph030***

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 29. Januar 2005 - 17:53

[contaque]

@ isah gerne. die technischen einzelheiten, bezeichnungen usw lasse ich weg sonst wirds mir zu lang. wenns interesiert sollte eh die original version durchlesen

EDIT habe übersehen das mein erstes kapitel eigentlich die einführung war. aufteilung jetzt nach der struktur des englischen links. das gibt dann 11 "kapitel" bzw 8 + Einführung + Fehler in Win + Links. ich werde ph030 bitten das zu korrigieren in der liste mit der aufgabenverteilung

Einführung (Introduction)

1 er hat nichts persönlich gegen MS oder Bill Gates
2 Möglicherweise ist er der erfolgreichste Verkäufer der Welt
3 übliche Argumente gegen Windows / MS

- Sicherheit
- Code-Programmierung durch Dritte bzw Aufkaufen -
- keine Verbesserungen durch neue Produkte?
- kein Einsatz von MS
- Verlagerung von Produktentwicklung zu Marketing
- Zwang / Verbreitung zu / von Windows durch Bundling
- verhindern der Entwicklung von konkurrenz durch Inkompatible SW / Rechtsschritte
- Sabotage von Alternativen
- Verbreitung von SW die proprietären code beinhaltet durch kostenlose Developer Tools => win-only SW
- diese Methoden haben nur das Ziel den Profit zu erhöhen. Rest (Kunden, IT-Markt, Computer Entwicklung) ist egal


1 Kapitel (First Chapter)

das berühmte Zitat: "640k should be enough for anyone." dann Geschichte von MS

1 erste und letzte wahre Innovation von MS: BASIC-Interpreter für Home-PC's
2 verkauf eines produktes (1) das angekündigt wurde als es nicht existierte, entwickelt mit überall verfügbarer SW (richtig übersetzt von "developing it on the model of the best version available elsewhere"?), nicht richtig getestet, demonstriert mit einer version die nicht voll funktioniert, releast in einer fehlerhaften version nach einer langen verzögerung. diese vorgehensweise wurde das Wahrenzeichen von MS
3 gates macht sich mit paul allen selbständig. allen ist noch angestellter bei MITS was seine Position fragwürdig macht
4 keine erklärung zur entwicklung des Interpreter auf PC's von Harvard für deren Nutzung er keine Erlaubnis hatte
5 Verkauf des 8800 BASIC interpreter an MITS
6 Vertrag mit Klausel zur Kommerzialisierung des 8800 BASIC interpreter
7 MS verklagt MITS auf die Recht am 8800 BASIC interpreter. MS gewinnt
8 MS portiert den Interpreter auf andere Architekturen / vergibt Lizenzen
9 Auftrag von IBM zur Entwicklung eines OS (später PC-DOS / MS-DOS) - ähnlicher Ablauf
10 Gates kann hat keines und kann keines (schnell genug) machen also kauft er einen CP/M Klon von Seattle Computing Products

Dieser Beitrag wurde von contaque bearbeitet: 07. Januar 2005 - 18:52

[contaque]

bin noch nicht fertig. das sind 10 kapitel. bin erst beim 2 wie du siehst. oder bist du am rest nicht interesiert? dann brauchs ich nämlich nicht übersetzen aber sonst gerne

wer ist das mitglied das sich das gewünscht hat? isah?

Dieser Beitrag wurde von contaque bearbeitet: 07. Januar 2005 - 01:57

[contaque]

helfe immer gerne. finde es sehr interesant. werde es mir morgen nochmla durchlesen. vl poste ich trotzdem ne vollständige deutsche übersetzung / zusammenfassung wenn ich zeit habe

[Elren Luthien]

Ich wäre auch an einer Fortsetzung interessiert.

Obwohl meine Meinung dazu ist, das die Jungs von M$ einfach nur clever waren.

[ph030]

***ph030***

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 29. Januar 2005 - 17:54

[ph030]

***ph030***

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 29. Januar 2005 - 17:54

[ph030]

***ph030***

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 29. Januar 2005 - 20:33

[kosi]

naja, ich find den artikel sehr einseitig, subjektiv und teils total überzogen weil nur auf anti-microsoft ausgelegt.

ist ja ganz nett zu lesen, was man da alles hineininterpretieren kann, aber das wars auch. (habe nicht ganz bis zum ende gelesen)

wer kein microsoft will, der solls sein lassen - mittlerweile gibts doch alternativen. aber dann könnte man sich ja wieder beschweren das nicht mehr alles so toll 'einfach' läuft...

[ph030]

***ph030***

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 29. Januar 2005 - 17:55