WinFuture-Forum.de: Gf Fx 5500 Oder Gf 4 Ti4600 - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Grafikkarten
Seite 1 von 1

Gf Fx 5500 Oder Gf 4 Ti4600 welche karte ist besser


#1 Mitglied ist offline   damasch 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 92
  • Beigetreten: 01. Mai 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 24. Dezember 2004 - 20:21

hi @ all

ich habe zu weihnachten eine gf fx 5500 bekommen. mein vater meinte, er hätte beim kauf die wahl zwischen einer gf 4 ti 4600 und der fx 5500. welche karte ist besser ?

thx und frohe weihnachten
Asus Zenbook 14 UM433IQ
Ryzen 4500U 6C / 6T
512 GB SSD
8 GB RAM
Geforce MX 350
Windows 10 Pro
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   Ponte 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 558
  • Beigetreten: 18. Dezember 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Niederbayern
  • Interessen:Politik, PC, Krav Maga, Fußball, Fitness

geschrieben 24. Dezember 2004 - 21:04

Geforce 4 Ti 4600:

300/650 MHz
128MB DDR
128 Bit

Geforce FX5500:

270/400 MHz
128/256 MB DDR
128 Bit


Die Geforce 4 Ti 4600 hat nicht nur mehr MHz, sondern auch bessere Benchmarkergebnisse und ist somit besser als die 5500. Ich verstehe sowieso nicht, warum dir dein Vater nicht eine 5900 gekauft hat, oder eine 6600GT (zur zeit beste mittelklassekarte. Die erste kostet rund 170€ und die zweite 250€. Mit diesen Karten hättest du genug Spieleleistung. MIt den oberen beiden, kannst du aktuelle Spiele nur auf niedrigen Auflösungen mit niedrigen Detail spielen.
Dell XPS 15Z (Core i7, 16GB Ram, 512GB SSD)
Thermaltake Ponte (Core i7, 16GB, Geforce 570GTX, 4TB Raid 1)

~Politiker sind keine Lügner, denn um lügen zu können muss man Ahnung
haben, wovon man redet!~
0

#3 Mitglied ist offline   Ferax 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.296
  • Beigetreten: 26. Mai 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Nähe Marburg
  • Interessen:Fitness (Kraftsport), Tennis, Party ohne Ende, Sonne relaxen, PC usw ;).

geschrieben 24. Dezember 2004 - 21:07

Also zum einen muss ich "Ponte" zustimmen die G4 ist um einiges besser und man kann sie auch noch gut übertakten. Aber das zweite was er sagte stimmt nicht. Das aktuelle Spiele nur auf niedrigen Details usw laufen, völliger Quatsch. Meine G4 4200 läuft auf 312/570 und ich hab HL2 60-100 Fps alles kein Ding und überhaupt hab ich bis jetzt noch kein neues Spiel gehabt was nicht lief.

mfg
Spike
0

#4 Mitglied ist offline   Opoderoso 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 924
  • Beigetreten: 24. Juli 04
  • Reputation: 0

geschrieben 24. Dezember 2004 - 21:07

oder ne Radeon 9800 Pro
0

#5 Mitglied ist offline   Freedom 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 351
  • Beigetreten: 18. Dezember 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Österreich

geschrieben 24. Dezember 2004 - 21:14

Zitat (Sp!ke_324: 24.12.2004, 22:07)

Also zum einen muss ich "Ponte" zustimmen die G4 ist um einiges besser und man kann sie auch noch gut übertakten. Aber das zweite was er sagte stimmt nicht. Das aktuelle Spiele nur auf niedrigen Details usw laufen, völliger Quatsch. Meine G4 4200 läuft auf 312/570 und ich hab HL2 60-100 Fps alles kein Ding und überhaupt hab ich bis jetzt noch kein neues Spiel gehabt was nicht lief.

mfg
Spike
<{POST_SNAPBACK}>


was hast du für ein cpu? weil HL2 ist mehr cpu lastig als gpu. doom3 oder farcry zerren so ziemlich an der gpu (natürlich hight detail).
Außerdem hat die g4 nur dx8 und kein dx9. vergleiche mal das wasser bei hl2 mit einer dx8 und einer dx9 karte, wirst den unterschied sofort erkennen.
vorallen dingen läuft hl2 auf low budget fx karten mit dx8 sowieso besser als mit dx9 (kann man glaube in der regedit erzwingen das man dx8 spielt).
Eingefügtes Bild
GamingMachine
CPU: AMD64 3500+ S939
GPU: ASUS Nvidia 6800GT
RAM:OCZ DDR400 1024MB DualChannel CL 2-2-2-5
HDD: 2x Western Digital Raptor 74GB S-ATA 10.000rpm RAID0
MoBo:ASUS A8N Sli Deluxe NForce 4
Netzteil:OCZ ModStream 520W
Brenner: Plextor PX-716A
Server
CPU: AMD XP 2000+ @ 3000+
GPU:Leadtek Nvidia GeForce 4 Ti 4800
RAM: 2048 2x Infineon DIMM 1 GB DDR333
HDD: 2 Terrabyte Seagate ST3200822A 200GB 7200rpm RAID0
MoBo:K7S8XE SiS 748
Netzteil: 2x Tagan TG480-U01
0

#6 Mitglied ist offline   Ferax 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.296
  • Beigetreten: 26. Mai 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Nähe Marburg
  • Interessen:Fitness (Kraftsport), Tennis, Party ohne Ende, Sonne relaxen, PC usw ;).

geschrieben 24. Dezember 2004 - 21:19

Pc Daten in der Sig aber nochmal :) ..

Cpu: 2600+ (Barton) @ 3200+ (2208mhz)
Ram: 256 Infinion, 512 A-Data (2,5.3.3.7)
Mobo: NF7-S2

Rest brauchst ja denk ich net. Und mit dem Wasser ich kann mich net beschweren. Aber was is dir wichtiger die Leistung oder das aussehen (Is die 5500 net noch DX8 ? Ab 5700/5900 sind die doch erst DX ) oder ? ). Die 5500 wird richtig ablosen gegen eine 4600 da kannst du mir nicht wiedersprechen, wenn die Cpu gleich ist und der Rest. Die 5500 taugt genauso viel wie die 5200 meiner Meinung nach.
0

#7 Mitglied ist offline   Freedom 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 351
  • Beigetreten: 18. Dezember 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Österreich

geschrieben 24. Dezember 2004 - 21:25

ja da hast du recht das die 5500 wahrlich kein Hit ist, aber dx9 fähig, was leider die g4 nicht ist. naja wo das wasser mit dem land zusammenläuft sieht man es. gibt aber auch genug screenshots wo gezeigt wird wie es aussieht.
hab selber noch ne ti4800
Eingefügtes Bild
GamingMachine
CPU: AMD64 3500+ S939
GPU: ASUS Nvidia 6800GT
RAM:OCZ DDR400 1024MB DualChannel CL 2-2-2-5
HDD: 2x Western Digital Raptor 74GB S-ATA 10.000rpm RAID0
MoBo:ASUS A8N Sli Deluxe NForce 4
Netzteil:OCZ ModStream 520W
Brenner: Plextor PX-716A
Server
CPU: AMD XP 2000+ @ 3000+
GPU:Leadtek Nvidia GeForce 4 Ti 4800
RAM: 2048 2x Infineon DIMM 1 GB DDR333
HDD: 2 Terrabyte Seagate ST3200822A 200GB 7200rpm RAID0
MoBo:K7S8XE SiS 748
Netzteil: 2x Tagan TG480-U01
0

#8 Mitglied ist offline   Ferax 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.296
  • Beigetreten: 26. Mai 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Nähe Marburg
  • Interessen:Fitness (Kraftsport), Tennis, Party ohne Ende, Sonne relaxen, PC usw ;).

geschrieben 24. Dezember 2004 - 21:26

Mag sein, dennoch ist es mir nie richtig aufgefallen. Aber was bringt dir eben das tole Wasser wenn du mit 30 Fps oder weniger durch die Gegend läufst :) ...
0

#9 Mitglied ist offline   Ponte 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 558
  • Beigetreten: 18. Dezember 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Niederbayern
  • Interessen:Politik, PC, Krav Maga, Fußball, Fitness

geschrieben 25. Dezember 2004 - 19:44

Ich hab bei Half Life 2 um die 59 fps, bei 1280x1024 mit 4xFSAA und 8x FA. Hab nen Athlon 64 3500+, 1024 DDR400 und ne Geforce 6600GT.
A kennt man schon nen brutalen unterschied. Und mir ist die Grafikpracht wichtiger bei neuen Spielen als die Leistung...
Dell XPS 15Z (Core i7, 16GB Ram, 512GB SSD)
Thermaltake Ponte (Core i7, 16GB, Geforce 570GTX, 4TB Raid 1)

~Politiker sind keine Lügner, denn um lügen zu können muss man Ahnung
haben, wovon man redet!~
0

#10 Mitglied ist offline   Ferax 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.296
  • Beigetreten: 26. Mai 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Nähe Marburg
  • Interessen:Fitness (Kraftsport), Tennis, Party ohne Ende, Sonne relaxen, PC usw ;).

geschrieben 25. Dezember 2004 - 20:34

Scherzkeks ... Wenn man sollche Hardware hat wärs mir auch Wurst aber wer hat die schon und ich denk nicht das diese Daten irgendwas mit dem Vergleich dieser beiden Karten zutun hat. Außerdem hat damasch nicht sollche Hardware das kann ich mir nicht vorstellen.
0

#11 Mitglied ist offline   damasch 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 92
  • Beigetreten: 01. Mai 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 25. Dezember 2004 - 20:45

@ spike

leider haste du recht. Ich kann mir Pontes Hardware nicht leisten.

@ Ponte

Gib nir 2000€ und mein Prob wäre gelöst. :rolleyes:
Asus Zenbook 14 UM433IQ
Ryzen 4500U 6C / 6T
512 GB SSD
8 GB RAM
Geforce MX 350
Windows 10 Pro
0

#12 Mitglied ist offline   Ponte 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 558
  • Beigetreten: 18. Dezember 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Niederbayern
  • Interessen:Politik, PC, Krav Maga, Fußball, Fitness

geschrieben 25. Dezember 2004 - 22:48

Ich hab für die Sachen und noch ein Abit AV8 670€ bezahlt (ohne den Ram).
Dell XPS 15Z (Core i7, 16GB Ram, 512GB SSD)
Thermaltake Ponte (Core i7, 16GB, Geforce 570GTX, 4TB Raid 1)

~Politiker sind keine Lügner, denn um lügen zu können muss man Ahnung
haben, wovon man redet!~
0

#13 Mitglied ist offline   Ponte 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 558
  • Beigetreten: 18. Dezember 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Niederbayern
  • Interessen:Politik, PC, Krav Maga, Fußball, Fitness

geschrieben 25. Dezember 2004 - 22:49

Ich hätte mir aber auch wenn dann die Geforce 4 Karte genommen, weil sie mit DX8 viel schneller rechnet.
Dell XPS 15Z (Core i7, 16GB Ram, 512GB SSD)
Thermaltake Ponte (Core i7, 16GB, Geforce 570GTX, 4TB Raid 1)

~Politiker sind keine Lügner, denn um lügen zu können muss man Ahnung
haben, wovon man redet!~
0

#14 Mitglied ist offline   Boa-Constrictor 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 23
  • Beigetreten: 22. Dezember 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Wilkau (Sachsen, bei Zwickau)

geschrieben 26. Dezember 2004 - 12:04

Zitat

vorallen dingen läuft hl2 auf low budget fx karten mit dx8 sowieso besser als mit dx9 (kann man glaube in der regedit erzwingen das man dx8 spielt).

@freedom
Voreingestellt bei HL2 ist bei den FX karten der dx 8 renderpfad man kann aber in der konsole den dx 9 Renderpfad erzwingen was baer die leistung bei einer FX5900 ULTRA!!!!!! bis zu 59% senken kann!

Dieser Beitrag wurde von Boa-Constrictor bearbeitet: 26. Dezember 2004 - 12:06

0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0