[Gispelmob]

Zitat (d4rkn3ss4ev3r: 01. April 2017 - 13:04)

Du solltest erstmal lernen dich zu informieren bevor du solchen Unsinn schreibst.

Hab ich. Pale Moon erscheint nichtmal in irgendeiner Liste sämtlicher Browserstatistiken die ich gefunden habe. Entweder ist sein Marktanteil so groß dass er in keine Liste passt oder er ist so unbedeuted dass er nicht aufgenommen wird.

Zitat (d4rkn3ss4ev3r: 01. April 2017 - 13:04)

Erstens basiert nicht auf FX. Pale Moon ist schon lange ein eigenständiger Browser.

Was nichts daran ändert, dass er er Fork von FF ist.

Zitat (d4rkn3ss4ev3r: 01. April 2017 - 13:04)

Und er wird weder von wenigen entwickelt noch von wenigen genutzt.

Der Bezug macht es. Im Vergleich mit den ersten 90% der Browser ist Pale Moon ein kleines Stück Software, welches von wenigen genutzt und auch von wenigen entwickelt wird. Ich will nicht behaupten dass er keine Vorteile bietet, aber er hat eben keinen sehr hohen Verbreitungsgrad.

Zitat (d4rkn3ss4ev3r: 01. April 2017 - 13:04)

Und ja, Pale Moon ist sicherer als FX

Hust. Dieser Browser hat so einen geringen Markanteil, kannst du selber darauf kommen wie schnell Sicherheitslücken gefunden werden. Es ist sehr gewagt bei einem Produkt was kaum untersucht wurde von "sicher" oder unsicher zu sprechen.

So und um nun mal wieder auf das Thema zurückzukommen, anscheinend funktioniert die WF Seite jetzt wieder wie sie sollte. Jedenfalls bei mir.

Dieser Beitrag wurde von Gispelmob bearbeitet: 01. April 2017 - 14:12

[Gispelmob]

Niemand hat behauptet dass er nicht gut ist. Er kann gut sein, er hat seine Vorteile und er hat auch seine Nutzer, so wie Opera und Vivaldi ihre Nutzer haben. Aber die geringe Nutzung ist eben keine Garantie für "sicher".