[IXS]

Zitat (Holger_N: 05. April 2017 - 08:41)

Stecker drin?

Sonst würde man das verpixelte, verschmierte, kantige Gemisch auf dem Bildschirm nicht sehen.

[Holger_N]

Es gibt auch von Terratec und Hauppauge DVB-T2 Sticks nur eben ohne die Privaten. Die werden nur noch rechnen, ob sich das überhaupt lohnt, weil die dann mit Freenet zusammenarbeiten müßten. So wie beim Satelliten-TV die Receiverhersteller durch die HD+ GmbH zertifiziert sein müssen (*hust* sollen) weil die dort die Privaten vermarkten, müßte das im DVB-T2 Bereich mit Freenet gemacht werden. Da aber schon bei der Ausschreibung wohl kein Anderer mit dabei war, scheint es da kein besonderes Interesse zu geben. Vielleicht sieht man im terrestrischen TV einfach keine Zukunft. Der Trend geht ja ohnehin zum Internet. Mittelfristig wird es keine Telefon, DSL, Kabelfernsehen Leitungen mehr geben (die Kabel physisch natürlich schon, aber die Differenzierung nicht mehr), da kommt dann ein Multimedia-Anschluß ans Haus und da ist alles drin. Für eine Pauschale gibts dann eine Grundversorgung von Allem und alles darüber hinaus sind Zubuchoptionen. Da wo DSL anliegt und VoIP sowie IPTV genutzt wird, ist es ja technisch auch schon so. Über die Funkfrequenzen gibts dann genau dieselben Pakete für mobile Geräte und gut.

[Gabriel EE]

Zitat (DK2000: 05. April 2017 - 14:24)

Ob mit Gebühren oder ohne, freiwillig (also von sich aus) werden die das nicht machen.

So meine ich das.

Genau das !
Es hätte nämlich schon im Vertrag die Lizensierung festgelegt werden müssen, um Monopol zu verhindern.
Aber ich bezweifle das.
Auskunft will darüber allerdings keiner geben, obwohl das bekannt sein müsste und auch ggf. öffentlich !

[Holger_N]

Was denn für ein Monopol? Ein Monopol (in dem hier wirtschaftlich gemeinten »bösen« Wortsinn) wäre es, wenn Freenet eine Vormachtsstellung gegenüber seinen Mitbewerbern hätte, weil es alleine den Markt regiert. Wenn aber kein Anderer an der Ausschreibung teilgenommen hat, gibt es gar keine Mitbewerber. Dann gibts auch keinen, demgegenüber eine Vormachtsstellung besteht und dann gibts auch nichts zu regeln. Wenn jemand etwas erfindet und herstellt und kein anderer will in dem Wirtschaftsbereich mitmachen, dann kann man dem Alleinhersteller doch keine Monopolstellung vorwerfen.

[IXS]

Zitat (Holger_N: 05. April 2017 - 15:15)

Da wo DSL anliegt und VoIP sowie IPTV genutzt wird, ist es ja technisch auch schon so. Über die Funkfrequenzen gibts dann genau dieselben Pakete für mobile Geräte und gut.

Klar... irgendwann kommt dann die Tagesschau um 20Uhr15 ...
Das wird wirklich immer abstruser. Internet war noch nie ein Massenmedium. Alles geht prinzipiell "Peer to Peer" ... nur dass unglaubliche Wälder an Netzwerkknoten, Servern, Backbones... dazwischen hängen, dass die Unternehmen nicht mehr wissen, wo der Strom herkommen soll. Alleine für die Stromversorgung Londons werden monatlich Pellets benötigt, die das Wembley-Stadion füllen würden. Tendenz logarithmisch steigend. Damit der Umweltschaden nicht so auffällt, werden Pellets aus der ganzen Welt importiert ... man denke aber daran, keine importierten Hartholzmöbel zu kaufen, das schadet dem Urwald
Fernsehsender/Satelliten/Kabel, sind prinzipiell Massenmedien , Ein Sender beliefert "100.000e" bis "zig Millionen" Haushalte mit minimalem Energieaufwand.

Was wohl passiert, wenn "Morgen" statt ca. 100.000 IPTV Nutzern, plötzlich , sagen wir mal 50 Millionen IPTV Nutzer die TV Box anwerfen.

Unsinn sollte man boykottieren. Sat-TV als Alternative geht in den meisten Fällen.

[Gabriel EE]

Zitat (Holger_N: 05. April 2017 - 16:02)

Was denn für ein Monopol? Ein Monopol (in dem hier wirtschaftlich gemeinten »bösen« Wortsinn) wäre es, wenn Freenet eine Vormachtsstellung gegenüber seinen Mitbewerbern hätte, weil es alleine den Markt regiert. Wenn aber kein Anderer an der Ausschreibung teilgenommen hat, gibt es gar keine Mitbewerber. Dann gibts auch keinen, demgegenüber eine Vormachtsstellung besteht und dann gibts auch nichts zu regeln. Wenn jemand etwas erfindet und herstellt und kein anderer will in dem Wirtschaftsbereich mitmachen, dann kann man dem Alleinhersteller doch keine Monopolstellung vorwerfen.

Es ging nur um Lizenzen in der Ausschreibung, nicht um Technik.
Klar ist es ein Monopol, die Technik alleine zu entwickeln und nicht weiter zu lizenzieren.
Oder es war von Anfang an korrupt,
wenn die Technik auch per Vertrag monopolisiert wurde.

[Holger_N]

Zitat (IXS: 05. April 2017 - 16:13)

Klar... irgendwann kommt dann die Tagesschau um 20Uhr15 ...

»Irgendwann« gibts keine festen Sendezeiten mehr, dann werden die Nachrichten so aktualisiert, wie sie passieren und man guckt die wann immer man meint sie gucken zu müssen.

Deine Agumentation ist schwer nachzuvollziehen. Was ändert sich denn eigentlich? Die Privaten in HD waren schon immer kostenpflichtig, die ÖR bleiben kostenlos. Da ändert sich gar nichts. Was bei DVB-T2 wegfällt sind die Privaten in SD und Du, der hier am meisten über die Privaten meckert, wie dumm alle davon werden und dass man die verbannen sollte, müßte doch als Einziger ganz laut »HURRA« über die aktuelle Lösung schreien.

Dieser Beitrag wurde von Holger_N bearbeitet: 06. April 2017 - 09:10

[Candlebox]

Zitat (DK2000: 05. April 2017 - 13:51)

Ob da etwas kommt, bezweifele ich da irgendwie. Dann müsste sie ja für so einen Stick eine Micro Smart Card oder Smart Card allgemein rausringen, und das machen sie ja jetzt schon nicht. Freenet.TV vertreibt ja nur Embedded Module, also CI+ incl. eingearbeiteter Smart Card. Der jetzige USB Stick basiert ja auch darauf, alles in Einem. Und andere bekommen da bestimmt vorerst keine Lizenz, zumal die Lizenzen ja Media Brodcast ausgegeben hat und die gehören ja jetzt zu Freenet bzw. Mobilcom-Debitel (seit 2016). Das ist jetzt alles das Selbe. Alles 100% Töchter vom jeweils anderen. Und das die da jetzt freiwillig Lizenzen verteilen, bezweifele ich da.

Zitat (Candlebox: 02. April 2017 - 14:10)

Die offiziellen CI+Module von Freenet werden genauso wie bei SKY Zwangsverheiratet, somit, sind Alternativlösungen per PC quasi ausgeschlossen.

Es war vorher schon daraus ersichtlich. Wenn man eben beim einlesen nur liest, was man lesen will, passieren eben solche kleinen Missgeschicke.
Wenn man aber im nachhinein meckert, daß man es übersehen hat, ist nicht der böse Saftladen schuld, sondern man selber, wenn man trotzdem bei diesem kauft.

[Lastwebpage]

Ich denke das mit der eingebauten Karte ist nur die halbe Wahrheit, und da könnte evtl. das Problem mit Hauppauge&Co liegen.

Es gibt auch Freenet Receiver mit Karte, aber auch eben welche ohne.
Bei denen ohne Karte muss man die Gerätekennung auf der freenet.tv Seite eingeben, und der Receiver wird dann, ich gehe stark davon aus über das Internet, frei geschaltet.
Ich glaube aber nicht so ganz daran, dass dieser Dienst von freenet kostenlos ist, ich könnte mir vorstellen, dass da irgendwelche Kosten vom Hersteller an Freenet zu zahlen sind.
Vielleicht liegt da der Hund irgendwo begraben und noch nicht mal in der Verschlüsselung selber. Man müsste sich wirklich mal diese ominöse Ausschreibung durchlesen.

[Gabriel EE]

Zitat (Lastwebpage: 07. April 2017 - 17:06)

Ich denke das mit der eingebauten Karte ist nur die halbe Wahrheit, und da könnte evtl. das Problem mit Hauppauge&Co liegen.

Es gibt auch Freenet Receiver mit Karte, aber auch eben welche ohne.
Bei denen ohne Karte muss man die Gerätekennung auf der freenet.tv Seite eingeben, und der Receiver wird dann, ich gehe stark davon aus über das Internet, frei geschaltet.
Ich glaube aber nicht so ganz daran, dass dieser Dienst von freenet kostenlos ist, ich könnte mir vorstellen, dass da irgendwelche Kosten vom Hersteller an Freenet zu zahlen sind.
Vielleicht liegt da der Hund irgendwo begraben und noch nicht mal in der Verschlüsselung selber. Man müsste sich wirklich mal diese ominöse Ausschreibung durchlesen.

So ist es ! Die Vertragsdetails !

Und da wird man wahrscheinlich auf etwas eigenartige Dinge stoßen.

[Holger_N]

Es gibt doch bei DVB-S2 auch nur einen Vermarkter der Privaten in HD, die HD+ GmbH, warum sollte es denn da bei DVB-T2 mehrere geben? Damit es 20 Jahre länger bis zu Einführung dauert, weil die sich auf keinen Standard einigen können? Wenn ich ein Haus baue und eine Ausschreibung für das Dach mache, dann kriegt ja auch nur eine Dachdeckerfirma den Zuschlag.

[Gabriel EE]

Zitat (Holger_N: 08. April 2017 - 13:58)

Es gibt doch bei DVB-S2 auch nur einen Vermarkter der Privaten in HD, die HD+ GmbH, warum sollte es denn da bei DVB-T2 mehrere geben? Damit es 20 Jahre länger bis zu Einführung dauert, weil die sich auf keinen Standard einigen können? Wenn ich ein Haus baue und eine Ausschreibung für das Dach mache, dann kriegt ja auch nur eine Dachdeckerfirma den Zuschlag.

Hä ??
Was hat ein privater Auftrag für einen Dachdecker mit einer Massenversorgung zu tun, wo monopolistisches Verhalten verhindert werden muss ??

[Holger_N]

Hmmm? Wo fängt man jetzt am Besten an, wenn man schon die ganz einfachen Sachen erklären muß? Also, bei einer Ausschreibung ist etwas zu vergeben. Das kann eine handwerkliche Leistung sein, muß es aber nicht. Es können zum Beispiel auch Lizenzen vergeben werden. Das muß bei einem Vergleich gar nichts miteinander zu tun haben. Es reicht ja wenn es nach demselben Schema funktioniert. Das Schema ist sogar dasselbe wenn Onkel Heinz sein Fahrrad vergeben will und seine drei Neffen sich darum bewerben. Dann tragen alle drei Neffen vor, warum sie das Fahrrad haben wollen und Onkel Heinz entscheidet, wer es kriegt. Wenn aber nur ein Neffe das das Fahrrad haben will, dann dann kriegt der das eben.

Es geht auch nicht um Massenversorgung sondern »nur« um die Privaten in HD. Für die Anderen kannst Du dir doch einen beliebigen anderen TV-Stick kaufen.

[Gabriel EE]

Zitat (Holger_N: 08. April 2017 - 20:04)

Hmmm? Wo fängt man jetzt am Besten an, wenn man schon die ganz einfachen Sachen erklären muß? Also, bei einer Ausschreibung ist etwas zu vergeben. Das kann eine handwerkliche Leistung sein, muß es aber nicht. Es können zum Beispiel auch Lizenzen vergeben werden. Das muß bei einem Vergleich gar nichts miteinander zu tun haben. Es reicht ja wenn es nach demselben Schema funktioniert. Das Schema ist sogar dasselbe wenn Onkel Heinz sein Fahrrad vergeben will und seine drei Neffen sich darum bewerben. Dann tragen alle drei Neffen vor, warum sie das Fahrrad haben wollen und Onkel Heinz entscheidet, wer es kriegt. Wenn aber nur ein Neffe das das Fahrrad haben will, dann dann kriegt der das eben.

Es geht auch nicht um Massenversorgung sondern »nur« um die Privaten in HD. Für die Anderen kannst Du dir doch einen beliebigen anderen TV-Stick kaufen.

Kannst Du nicht logisch denken ?? Ein privater Auftrag oder Ausschreibung hat nichts mit Massenversorgung eines ganzen Landes zu tun und deren Regeln, die auch politisch festgelegt wurden
und vom Kartellamt begleitet !

Oder ist das Kartellamt bei jedem Deiner privaten Einkäufe dabei ??

Dieser Beitrag wurde von Gabriel EE bearbeitet: 08. April 2017 - 21:37

[Holger_N]

Die Hersteller von PC-TV-Karten, haben einfach kein Interesse bei den »HD-Bedingungen« der Privaten mitzumachen. Egal wer die Privaten vermarktet. Ob das die HD+ GmbH ist oder freenet TV und wenn es 5 Vermarkter gäbe, würden die auch nicht mitmachen.

Soll das Kartellamt die zwingen mitzumachen?

Es ist ja nicht so, dass irgendeiner behindert würde. Die Hersteller der klassischen Standalone-Receiver, wie Comaq, Humax, Kathrein, Megasat, Opticum, Samsung, Xoro haben ja kein Problem mit der Lizensierung durch freenet Tv.


Ich kann es ja nochmal versuchen aufzudröseln. Bei DVB-S2 vermarktet die HD+ GmbH die Privaten in HD. Die verhandelt mit den Herstellern der Empfangsgeräte und lizensieren die, wenn die sich einig werden. Dann kauft man sich einen Receiver der Firma XY mit HD+ Symbol, bezahlt die Gebühr bei der HD+ GmbH und kann die Privaten in HD gucken. Im Gegensatz zu den Receiverherstellern, haben aber die Hersteller der TV-Karten offensichtlich kein Interesse.

Ganz genau so funktioniert es nun 10 Jahre später bei DVB-T2. Hier vermarktet freenet TV die Privaten in HD und verhandelt mit den Herstellern der Empfangsgeräte und lizensieren die, wenn die sich einig werden. Dann kauft man sich einen entsprechend lizensierten Receiver der Firma XY, bezahlt die Gebühr bei freenet TV und kann die Privaten in HD gucken. Auch hier haben die TV-Karten Hersteller kein Interesse, aber was macht freenet TV? Die stellen einfach selbst einen Stick zur Verfügung, weil sonst keiner will und das will man denen jetzt vorwerfen ?

Dieser Beitrag wurde von Holger_N bearbeitet: 09. April 2017 - 10:05