[Ler-Khun]

Das der Sound im Kino für die meisten beschissen klingt liegt halt daran dass nur eine Handvoll Leute Platz findet an der Stelle an der der Klangt gut wäre. Aber selbst dort ist er nicht optimal, da -wie von Holger bereits erwähnt- ein deutlich zu hoher Lastärkepegel herrscht um vernünftigen Klang zu ermöglichen.

Für ein annehmbaren Raumklang braucht man auch nicht mehr als ein 2(.1) System. Stichwort Stereodreieck

Gepostet via Tapatalk

[Grenor]

Zitat (Holger_N: 26. März 2017 - 16:30)

Na wie ich schrieb, wenn ich den Film vorne gucke, was soll ich dann mit Ton von hinten? Mich hat das im Kino immer irritiert. (Also die paar Male bis ich entschied nicht mehr hinzugehen, so lange der Ton so bekloppt ist und viel zu laut – ok zu laut kann es auch bei Mono sein.)

Das Flugzeug das von hinten in die Szene einfliegt, macht halt dementsprechenden Sound. Ist es weniger irritierend, wenn dieser Sound von einem Objekt das theoretisch hinter der Kamera (und damit deinem Blickwinkel) kommt, von vorn kommt?

Zugegeben optimal ist Klang im Kino nicht (wegen der von Le-Khun genannten Probleme), aber find den Sound aus verschiedenen Richtungen eher positiv.

Dieser Beitrag wurde von Grenor bearbeitet: 26. März 2017 - 17:22

[RalphS]

Eh, mir ging es hauptsächlich darum, daß man für ein 16qm Raum nicht zuviel in die Akustik investieren sollte.

Nicht mal dann, wenn diese 16qm 'frei' sind, also in dem Raum nix weiter drinsteht. Gut, wenn die 16qm natürlich einfach vorgesehen sind für den abzudeckenden Raum rund um den PC, aber so wie ich das les ist das zu beschallende *Zimmer* 16qm groß.

Wenn man da zu starkes Zeugs reinstellt, dann überschlägt sich das doch nur. Fünf-Euro-PCboxen müssen es sicher nicht sein, aber irgendwas.. kleines halt. Insbesondere dann, wenn die 16qm Zimmer erstmal vorläufiger Natur sind und man da auf mehr oder weniger absehbare Zeit in eine größere Umgebung umziehen wird.


Quadrophonic (4.0) oder Surround (5.1) hat hier noch nen extra Vorteil: Man kann das alles bissel flacher halten. Dadurch daß mehrere Boxen da sind, müssen dann nicht zwei Boxen alles beschallen und entsprechend lauter sein, sondern vier oder fünf Boxen bringen dann ein ausgeglicheneres Ergebnis mit weniger Schalldruck und nachfolgend mit weniger Verzerrungen wegen Reflektionen in dem kleinen Raum.


Wenn man aber eh nur vorm PC sitzt, dann reichen 2.0 oder 2.1 völlig, und wie schon erwähnt kann man dann auch nen Ticken extra in das bessere 2.x System investieren.

Für die vorgesehene Anwendung... würd ich zuerst bei 2.1 schauen und dann bei Testberichten auf die Dynamik achten (potentielle Frequenzlöcher beachten, die sind für Klassik ganz schlecht).

Und wenn sich rausstellen sollte, daß ein 5.1 System ähnlich gut oder sogar besser abschneidet für ähnlich oder kaum mehr Geld, dann würd ich das 5.1 nehmen, weil DA im Gegensatz zu 2.1 tatsächlich die Kanäle getrennt bleiben und es einen dedizierten LFE gibt.


- Was 5.x+ vs 2.x für Filme angeht, zugegeben bissel überrascht bin ich da schon daß man da was dagegen haben könnte, aber, letztlich ist hier der Unterschied hauptsächlich im Erleben und wie man das für sich persönlich befindet.

Will man frontbeschallt werden?

Oder will man vom Sound umschlossen werden?

Das kann man nicht ernsthaft vergleichen. Stereo hinterläßt grad bei Filmen ein... Loch. Es fehlt irgendwie was. Oder vielleicht besser gesagt, wenn man einen Film angeschaut hat mit Surround und dann denselben Film nochmal Stereo, dann merkt man das, daß es... unvollständig wirkt.

Natürlich muß die Tonspur auch entsprechend aufgezeichnet sein. Dazu muß man dann beim Filmkauf hinten die Daten lesen, die werden dann interessanter als sonst.


Grad bei Filmen macht sich auch der dedizierte LFE-Kanal bemerkbar. LFE wie Low Frequency Effects. Damit sind also nicht Bässe als solches gemeint, sondern tatsächlich Effekte: Explosionen zum Beispiel. Ein Knall. Jeder kurze, aber intensive und niederfrequente Impuls. Ein Subwoofer kann das abbilden. Ein normaler Lautsprecher ist für sowas nicht gebaut, der kann nicht so schnell reagieren und entsprechend... fehlt dem Bums der Bums.

Wenns rumst und man das im Brustkorb spürt? Dann war das LFE über eine gute Baßbox.

Dieser Beitrag wurde von RalphS bearbeitet: 26. März 2017 - 17:37

[Holger_N]

Zitat (Grenor: 26. März 2017 - 17:21)

Das Flugzeug das von hinten in die Szene einfliegt, macht halt dementsprechenden Sound. Ist es weniger irritierend, wenn dieser Sound von einem Objekt das theoretisch hinter der Kamera (und damit deinem Blickwinkel) kommt, von vorn kommt?

Ja weil die Leinwand vorn ist und ich den Film »von außen« gucke. Ich übergieße mich ja auch nicht Wasser, wenn es im Film regnet.

[RalphS]

Na, soll ja jeder für sich entscheiden. Gibt doch keinen Grund, jemanden Surround aufzunötigen.

Mir persönlich gefällt es allerdings auch besser, wenn es nicht nur links und rechts plätschert, sondern wenn der Wasserfall hinter einem auch Laut gibt und man aber das Bächlein an der Seite *trotzdem* noch hört.

[Grenor]

Zitat (Holger_N: 26. März 2017 - 17:59)

Ja weil die Leinwand vorn ist und ich den Film »von außen« gucke. Ich übergieße mich ja auch nicht Wasser, wenn es im Film regnet.

Jedem das seine, auch wenn das nen sau schlechter Vergleich war .

[Holger_N]

Nee, das sollte ja nur unterstreichen, dass ich den Film »von außen« gucke und nicht drin bin und das wäre ja sonst die Konsequenz.

[Candlebox]

Nja Holger_N.

Das Unterschichten-TV RTL wiederholt heute Duell der Brüder - die Geschichte von Adidas und Puma.

Für mich Soundtechnisch einer der besten deutschen Produktionen.

Der Film läuft zwar vorne, aber mit gutem 5.1 zuhause, glaubt man, wirklich in einem Stadion zu sitzen. Habe mir damals nach der Free-TV Premiere die DVD geholt.

Und wenn Dir Phil Collins - Live in Montreux 2004 reinziehst spielt der Phil zwar vorne, aber du fühlst dich Live dabei in Montreux.

Wenn Du im Wald stehst, hörst auch Du nämlich, daß der Kukuck hinter Dir ruft, auch wenn Du nach vorne schaust.


Wenn Klang wichtig ist, geht man erstmal digital aus dem PC raus auf einen AV Receiver und schließt daran dann Boxen an, und da ist es im Normalpreissegment völlig egal, ob Onboard oder eine Supderdupersoundkarte.
Am AV-Receiver schließt man dann ordentliche Boxen und/oder einen guten Köpfhörer an.

Bei Mp3s um die 256/kbit/s kann man auch Logitec-Quäker oder irgendwas nehmen, das seinen persönlichen Empfindungen gefällt.

Dieser Beitrag wurde von Candlebox bearbeitet: 27. März 2017 - 20:57

[Holger_N]

Wenn ich aber einen Wald im Fernsehen sehe, dann ist der komplette Wald vor mir, weil ich außerhalb der ganzen Szene bin. Wenn dann hinter mir einer Kuckuck ruft, müßte der in einem Zimmer sein. Für mich ist Dolby-rundrum für Audio das, was 3D für Video ist. Eine nette Demonstration, was technisch geht, aber zum richtigen Fernsehen unbrauchbar, weil ich mich gar nicht in Gänze auf alle Reize zugleich konzentrieren kann und dann ist die Wahrnehmung für mich unrealistisch. Also ich rede da nur von mir.

(Adidas hab ich damals aufgenommen bin aber noch nicht zum Gucken gekommen.)

Bei mir geht der Ton (stereo) aus dem PC in einen 24 Kanal Mixer und dran hängt ein über 20 Jahre alter Stereo HiFi Turm von Technics mit 2 Holzboxen und ich bin seit über 20 Jahren damit zufrieden.

Dieser Beitrag wurde von Holger_N bearbeitet: 26. März 2017 - 21:43

[RalphS]

Bin grad nicht ganz sicher, ob Du "da" drauf raus willst, aber...

- Für TV ist Surround immer so ne Sache. 99.99% davon ist irgendson Kram wo man irgendwie auf ein einziges Zimmer starrt wo dann alles spielt. Müßig zu erwähnen, daß da Surround genau eins tut, nämlich den Dialog auf Center zu legen und alles andere abzuschalten. Da kann man dann also auch Mono haben.

- Surround Sound bringt eigentlich nur für die mehr oder weniger indirekt angesprochenen Situationen was: Filme, also wirklich Filme, die halt ggf natürlich auch im TV laufen können; Audioaufzeichnungen, soweit sie in Mehrkanalton vorliegen bzw man das nicht nur ein einer Ecke, sondern mehr oder weniger "überall" im Raum hören will (=> Multi Stereo); sowie Spiele, soweit diese in irgendeiner Form von irgendeiner Technologie wie EAX profitieren oder natürlich allgemein für Mehrkanalton ausgelegt sind. (Wo man also die Skat-Spielkarte von rechts hinten reinfliegen hört und entsprechend ducken kann).

Für TV aber weniger, für alte Filme noch weniger (insbesondere: vor 1980 oder so) und für Stummfilme sowieso nicht.

Für Klassik, .... schwierig schwierig schwierig, ich persönlich bin ja der Ansicht daß insbesondere Klassik massiv von Surround Sound profitieren kann, aber da hat man halt dann das Problem, daß da die Art der Aufnahme passen muß. Ganz zu schweigen davon, daß man obendrein noch sich fragen muß ob man wirklich "im Orchester" sitzen will, denn DAS war ja üblicherweise auch nicht so gedacht. Hier muß man also wirklich probehören, oder alternativ hart im Nehmen sein. Wichtiger für Klassik ist, daß die Dynamik paßt, und daß die Boxen reaktionsfreudig genug sind; da gilt ähnliches wie für die Baßbox, wenn einer auffe Pauke haut dann muß das wumsen wie eine Pauke und nicht klappern wie ne Blechtrommel.

[Candlebox]

Zitat (Holger_N: 26. März 2017 - 21:30)

Wenn ich aber einen Wald im Fernsehen sehe, dann ist der komplette Wald vor mir, weil ich außerhalb der ganzen Szene bin. Wenn dann hinter mir einer Kuckuck ruft, müßte der in einem Zimmer sein. Für mich ist Dolby-rundrum für Audio das, was 3D für Video ist. Eine nette Demonstration, was technisch geht, aber zum richtigen Fernsehen unbrauchbar, weil ich mich gar nicht in Gänze auf alle Reize zugleich konzentrieren kann und dann ist die Wahrnehmung für mich unrealistisch. Also ich rede da nur von mir.

Schon mal gutes 5.1, 7.1 9.2 oder Atmos gehört?

Das nämlich dann genau der Punkt. Der Kuckuck ist eben nicht in Deinem Zimmer, du denkst da nämlich, hinter dir ist wirklich da draußen im Wald.

Als ich mir damals damals Leon - Der Profi reingezogen habe (klanglich auch ein Highlight) da bin ich wirklich zur Haustür gelatscht, weil ich dachte, daß jetzt die Nachbarn wirklich die Schnauze voll von dem gerummse haben und gleich meine Tür eintreten.

Gutes Sourround und gute Boxen "fluten" dir den Raum so, als wärst Du als Zuschauer Teil des Inhalts.

Zitat (Holger_N: 26. März 2017 - 21:30)

(Adidas hab ich damals aufgenommen bin aber noch nicht zum Gucken gekommen.)

Lohnt sich inhaltlich, filmisch, und tontechnisch, finde ich zumindest.

Zitat (Holger_N: 26. März 2017 - 21:30)

Bei mir geht der Ton (stereo) aus dem PC in einen 24 Kanal Mixer und dran hängt ein über 20 Jahre alter Stereo HiFi Turm von Technics mit 2 Holzboxen und ich bin seit über 20 Jahren damit zufrieden.

Ich bin ein großer Fan des guten alten Stereoklanges und ich selbst bestize noch relativ Hochwertige 25 Jahre alte LS und einen guten Verstärker der diese in meinem Büro versorgt für den kleinen Musikgenuß zwischendurch.
In meinem Wohnzimmer steht ein Equipment daß sowohl für Stereo als auch für 5.1, je nach Quellmaterial meinen Genuß befriedigt.

Schon Kubrick hat 1969 mit Odyssee im Weltraum ein Soundmeisterwerk geschaffen, daß mich mit 18 auf KH schon in Stereo im TV umgehauen hat, aber auf DD ist das einfach anders.

Künstliches 3D und Klang kann man eigentlich nicht miteinander vergleichen.

Zitat (RalphS: 26. März 2017 - 22:33)

- Für TV ist Surround immer so ne Sache. 99.99% davon ist irgendson Kram wo man irgendwie auf ein einziges Zimmer starrt wo dann alles spielt. Müßig zu erwähnen, daß da Surround genau eins tut, nämlich den Dialog auf Center zu legen und alles andere abzuschalten. Da kann man dann also auch Mono haben.

Wenn du einen Dialog in einem stillen Raum hast, ist das dann auch so wie im wahren Leben.
Gute Produktionen, oder ein guter 2.0-> 5.1, 7.1 Softwareupscaler bilden dir aber bei Filmen, wie in Wirklichkeit die Nebengeräusche genau so nach, wie du sie im RL auch hast, die man zwar nicht aktiv wahr nimmt, wenn man sich auf das zwiegespräch konzentriert, aber trotzdem existent sind, schlechte Produktionen filtern diese komplett heraus, damit sind sie auch nicht mehr existent.

Zitat (RalphS: 26. März 2017 - 22:33)

(Wo man also die Skat-Spielkarte von rechts hinten reinfliegen hört und entsprechend ducken kann).

Und genau dann, weißt Du, daß du die richtigen LS hast. mit Stereo oder 5.1 Quäkern passiert dir das nämlich nicht

Zitat (RalphS: 26. März 2017 - 22:33)

Für TV aber weniger, für alte Filme noch weniger (insbesondere: vor 1980 oder so) und für Stummfilme sowieso nicht.

Lege ich dir, das oben erwähnte Odyssee im Weltraum Nahe Gibt noch andere ....

Zitat (RalphS: 26. März 2017 - 22:33)

Für Klassik, .... schwierig schwierig schwierig, ich persönlich bin ja der Ansicht daß insbesondere Klassik massiv von Surround Sound profitieren kann, aber da hat man halt dann das Problem, daß da die Art der Aufnahme passen muß. Ganz zu schweigen davon, daß man obendrein noch sich fragen muß ob man wirklich "im Orchester" sitzen will, denn DAS war ja üblicherweise auch nicht so gedacht. Hier muß man also wirklich probehören, oder alternativ hart im Nehmen sein. Wichtiger für Klassik ist, daß die Dynamik paßt, und daß die Boxen reaktionsfreudig genug sind; da gilt ähnliches wie für die Baßbox, wenn einer auffe Pauke haut dann muß das wumsen wie eine Pauke und nicht klappern wie ne Blechtrommel.

Siehst, bei Klassik bin ich wieder Oldscool. Das muß nur Stereo mit exorbitanter Dynamik haben, weil da sitzt man vor dem Orchester.
Bei Live Konzerten zwar auch, aber da stehen meißt mehrere LS rum und das klatschen und mitsingen des Publikums kommt nun mal aus dem Raum, was bei Klassik eher nicht der Fall ist.

Daß das mit nem 20er Bass nur klingelt und klappert statt rummst ist so, und kann die beste Soundkarte nicht ändern.

Raumklang hat bei Filmen, und guter Produktion seinen Sinn, weil es Szenen aus dem RL darstellt.
Bei Musik finde ich muß man differenzieren.
Gutes Stereo ist immer besser als schlechtes DD. Aber es gibt auch gutes 5.1, wo man eigentlich sagt: Blödsinn.

Die Brothers in Arms in 5.1 hat schon was. Und klingt um Welten besser als jede Remastered Stereo-Version ab 1992. Im Vergleich mit der Original Remastered, Mit der Stereo-Version von 1987 und der 5.1 tu ich mich sehr schwer, was besser ist. Einzelfall und Stimmungsentscheidung.

Kurzum:
Eine Kette ist immer nur so stark, wie das schwächste Glied und die besten Boxen können zwar aus einer Müllproduktion etwas rausholen, aber die beste Produktion klingt auf Müllboxen immernoch nach Müll

Dieser Beitrag wurde von Candlebox bearbeitet: 27. März 2017 - 20:49

[RalphS]

Sind wir vom Thema abgedriftet oder sind wir vom Thema abgedriftet?

Nach all den Jahren stell ich für mich fest: ich bin kein Fan von DD. Ist sicher persönliches Bias, aber zumindest mir gefällt in den allermeisten Fällen die DTS-Spur um Längen besser.

Kubrick, gut der ist ne Sache für sich. Allerdings muß ich da grad re: der Technik dazu passen, keine Ahnung wie da das Original aufgezeichnet wurde und wie das mit eventuellen Remakes, Remasters, Resonstwasens aussieht. Außerdem bin ich grad bei Filmen Fan von Originalton mit oder - soweit machbar - ohne Untertitel. Und entsprechend kann ich mir es dann auch erlauben, in D verrissene Audio-Remasters anzutun und / oder günstig an DVD/BDs zu kommen wo die Originalspur TruHD oder DTS Master Audio war und aber die deutsche Spur sowas wie Dolby Mono. Und ja. Bereits vorgekommen. Ich hab mich zB an der Flash Gordon BD erfreuen können, aber nur, weil a) F/G so schlecht es daß es schon wieder gut ist, b), weil die Originalspur einfach so viel besser ist als die DE (habs verglichen: Ohje) und natürlich c), Queen.

Es geht einfach nichts über eine gute Tonspur, und re: TV leidet die in 99% der Fälle, nicht daß das Bildangebot dazu groß besser wäre Ich erinner mich noch gut, ich hatt da seinerzeit irgendson kleines Video als Testsequenz gehabt. Miese Auflösung. Keine sonderbar gute Qualität. Aber es war irgendsone kurze Verfolgungssequenz und hatte Explosionen, und ich bin zusammengezuckt wie Sau obwohl die Lautstärke irgendwo bei geringer Zimmerlautstärke rumgedümpelt ist.

Und was Musik angeht, *fühlt* man irgendwann das Potential. Das kann komplett leise sein, also so leise daß man es mit geschlossener Tür schon nicht mehr hört. Aber da ist eine latente Energie da, ein /Potential/, wo man dann sagt, mamma mia mit MP3 Stereoboxen merkt man DAS nicht.

[Candlebox]

Zitat (Linuxer: 26. März 2017 - 08:01)

Hallo,

ich möchte mir gern diese Lautsprecher kaufen. Mein Mainboard ist ein MSI H97 Gaming 3.Meine Frage ist: Kann ich durch den zusätzlichen Einbau dieser Soundkarte den Klang noch verbessern oder ist das rausgeschmissenes Geld.

Zitat (RalphS: 27. März 2017 - 21:04)

Sind wir vom Thema abgedriftet oder sind wir vom Thema abgedriftet?

Nö sind wir nicht

Zitat (Linuxer: 26. März 2017 - 08:01)

Nach all den Jahren stell ich für mich fest: ich bin kein Fan von DD. Ist sicher persönliches Bias, aber zumindest mir gefällt in den allermeisten Fällen die DTS-Spur um Längen besser.

Mir geht es genau umgekehrt.
Ich find DTS zu hart und zu undifferenziert.
Könnte aber wirklich daran liegen, daß ich viel zu wenige Vergleiche darüber gefahren bin.
Grad Odyssee im Weltraum hat DTS in Englisch und DD in Deutsch mit viel weniger Bitrate (hälfte). Trotzdem empfinde ich die deutsche Tonspur in DD wärmer. Nja. Geschmacksache.
Produziert wurde das meines Wissens in Dolby Stereo.

Bei TrueHD bin ich bei Dir. Die "Fanta4 live in 3D" in True HD zu hören ist richtig geiler Shit.

Zitat (RalphS: 27. März 2017 - 21:04)

Kubrick, gut der ist ne Sache für sich. Allerdings muß ich da grad re: der Technik dazu passen, keine Ahnung wie da das Original aufgezeichnet wurde und wie das mit eventuellen Remakes, Remasters, Resonstwasens aussieht. Außerdem bin ich grad bei Filmen Fan von Originalton mit oder - soweit machbar - ohne Untertitel. Und entsprechend kann ich mir es dann auch erlauben, in D verrissene Audio-Remasters anzutun und / oder günstig an DVD/BDs zu kommen wo die Originalspur TruHD oder DTS Master Audio war und aber die deutsche Spur sowas wie Dolby Mono. Und ja. Bereits vorgekommen. Ich hab mich zB an der Flash Gordon BD erfreuen können, aber nur, weil a) F/G so schlecht es daß es schon wieder gut ist, b), weil die Originalspur einfach so viel besser ist als die DE (habs verglichen: Ohje) und natürlich c), Queen.

Queen Kritik -> Blasphemie!
Love of my Life -> aus der Live Killers als 12 jähriger Bub von einem Monokassettenrecorder vorgespielt bekommen. Danach alle Platten gekauft.
Aber ok. Flash Gordon geht gar nicht
Genauso wie Roger Taylors " Fun in space"

Zitat (RalphS: 27. März 2017 - 21:04)

Und was Musik angeht, *fühlt* man irgendwann das Potential. Das kann komplett leise sein, also so leise daß man es mit geschlossener Tür schon nicht mehr hört. Aber da ist eine latente Energie da, ein /Potential/, wo man dann sagt, mamma mia mit MP3 Stereoboxen merkt man DAS nicht.

Da würde mir jetzt sofort spontan die Scheibe ABBA - The Album einfallen. Der Titel Eagle hat für mich diese immense Energie dessen.

Nja, Du mit Deinem Spektrum hast da wahrscheinleich mehr Beispieltitel.

Zitat (Linuxer: 26. März 2017 - 08:01)

Hallo,

Zu Thema:

ich möchte mir gern diese Lautsprecher kaufen. Mein Mainboard ist ein MSI H97 Gaming 3.Meine Frage ist: Kann ich durch den zusätzlichen Einbau dieser Soundkarte den Klang noch verbessern oder ist das rausgeschmissenes Geld.

Wie du schriebst, rausgeschmissenes Geld, stimme ich unter der Maßgabe der angebotenen Informationen, dem uneingeschränkt zu.

Dieser Beitrag wurde von Candlebox bearbeitet: 27. März 2017 - 21:59

[Holger_N]

Wenn ich mich im realen Leben nach vorn mit jemandem unterhalte und dann quäkt einer von hinten, dann gibts zwei Möglichkeiten. Entweder ich bin konzentriert bei dem Gespräch, dann höre ich den von hinten gar nicht oder ich bin nicht konzentriert, dann erschrecke ich mich. Von daher kann ich beim Film gucken keinen Ton schön finden, den ich im realen Leben schon nicht brauche. Wie gesagt, ich gucke von außen in die Szene, ich möchte nicht gefühlt mittendrin sein. Das würde mich vollkommen irritieren. Das sind mir zu viele Informationen, die ich dann zuordnen muß, dann verstehe ich die Situation als solches nicht mehr.

Zitat (RalphS: 27. März 2017 - 21:04)

Sind wir vom Thema abgedriftet oder sind wir vom Thema abgedriftet?

Nein, hier wird extremst penibel erkundet, welcher Ton, wie, wann von wo aus kommen kann, darf, muß oder nicht sollte, sonst kommt man ja nie auf die geeigneten Lautsprecher. Das hat alles seine Richtigkeit.

[Candlebox]

Zitat (Holger_N: 27. März 2017 - 22:05)

Wenn ich mich im realen Leben nach vorn mit jemandem unterhalte und dann quäkt einer von hinten, dann gibts zwei Möglichkeiten. Entweder ich bin konzentriert bei dem Gespräch, dann höre ich den von hinten gar nicht oder ich bin nicht konzentriert, dann erschrecke ich mich. Von daher kann ich beim Film gucken keinen Ton schön finden, den ich im realen Leben schon nicht brauche. Wie gesagt, ich gucke von außen in die Szene, ich möchte nicht gefühlt mittendrin sein. Das würde mich vollkommen irritieren. Das sind mir zu viele Informationen, die ich dann zuordnen muß, dann verstehe ich die Situation als solches nicht mehr.

Bei allem Respekt, Holger_N.

Wenn du auf einer Party mit 20 Leuten oder auch einsam im Wald, dich mit einer netten Dame unterhälst und Du dich voll auf sie konzentrierst im Gespräch, so sind die Leute und der Kuckuck im RL zwar um dich herum, aber für Dich nicht existent. Du wirst weder die Leute anbrüllen mit "Fresse halten, jetzt mal" oder den schreienden Kuckuck hinter Dir mit einem "Verpiß dich" beglücken. Sondern:
Du wärst irrititert, wenn auf der Party alles Still wäre um dich herum, während du die Alte anbaggerst und im Wald würdest Du Dich fragen, wo die scheiß Pipmatze plötzlch sind, wenn da in dem Augenblick Totenstille herrschte.

Der DJ in der Disko macht auch nicht die Musik aus und alle Leute sind plötzlich muksmäuschenstill, wenn Holger_N grad seiner Discobekanntschaft wie in einem Film, die Gretchenfrage stellt. Er würde die Frage dann bei Totenstille in der Disse nicht mehr stellen, oder?

Dieser Beitrag wurde von Candlebox bearbeitet: 27. März 2017 - 22:25