WinFuture-Forum.de: Grafikkartenupgrade - Oder doch etwas mehr? - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Grafikkarten
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

Grafikkartenupgrade - Oder doch etwas mehr?

#16 Mitglied ist offline   Grenor 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 697
  • Beigetreten: 15. Juni 09
  • Reputation: 79

geschrieben 04. Februar 2017 - 19:08

Also bei der CPU besteht aus meiner Sicht null Bedarf. Es gibt zwar einige Spiele die auch sehr CPU intensiv sind aber auch da reicht nen 4770k dicke.
1080p und gern Ultra, da passt ne 1070 schon ganz gut.
0

Anzeige



#17 Mitglied ist offline   JollyRoger2408 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.244
  • Beigetreten: 22. August 05
  • Reputation: 629
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Klosterneuburg/Österreich
  • Interessen:PC, Motorrad, Kino, Musik

geschrieben 05. Februar 2017 - 18:18

Es wäre gut zu wissen, welches Gehäuse (GENAUE Bezeichnung) du in Verwendung hast. Die neue GPU muss ja da hinein passen.
Wenn vom Platz her möglich, schlage ich die Gainward GeForce GTX 1070 Phoenix Golden Sample, 8GB GDDR5, DVI, HDMI, 3x DisplayPort (3682) vor.

Bei den restlichen Komponenten könnte man ein paar Kleinigkeiten anpassen: mehr RAM, größere SSD.
LG JollyRoger

Oberstleutnant Du Zhaoyu (China)
Kapitänleutnant Jarno Makinen (Finnland)
Major Peata Hess von Kruedener (Kanada)
Major Hans-Peter Lang (Österreich)
gefallen am 25.Juli 2006 in Khiyam/Libanon
Nicht die schlechtesten Männer rafft gerne der Krieg dahin, sondern immer die Besten. (Sophokles)


Win10 Test NB
0

#18 Mitglied ist offline   Grenor 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 697
  • Beigetreten: 15. Juni 09
  • Reputation: 79

geschrieben 05. Februar 2017 - 18:58

Wozu brauch man als Normalsterblicher, denn ne SSD jenseits der 120GB? Windows + nen paar Anwendungen, da reicht doch 120GB locker. Daten/Spiele/etc landen normalerweise doch eh auf der Festplatte.
Natürlich kann man Spiele auch auf die SSD packen, aber mal ehrlich die sind z.T. 50-70GB groß und die dann nur wegen der Ladezeiten am Anfang des Spieles auf die SSD? Das rentiert sich doch nicht.

Bei Neukäufen ist das nen bisschen was anderes, weil der Preis pro GB bei den kleinen SSDs eher ungünstig ist und sich daher eher ne 240-256er lohnt.

Dieser Beitrag wurde von Grenor bearbeitet: 05. Februar 2017 - 19:05

0

#19 Mitglied ist offline   RalphS 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 8.895
  • Beigetreten: 20. Juli 07
  • Reputation: 1.126
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Zuhause
  • Interessen:Ja

geschrieben 05. Februar 2017 - 19:18

Wenn man zB viel RAM eingebaut hat und/oder viel Software installiert, insbesondere via Windows Installer (MSI).

Einmal MS Office draufgepackt und der Platz läuft buchstäblich davon.

16 GB RAM verbaut und von 120GB sind  ca 10% nur für die hiberfil.sys weg. Abschalten? Klar geht, mit Funktionsverlust. Mit 32GB entsprechend mehr, auf meinem Desktop sinds grad 25GB hiberfil.sys. Das wären ~20%.

Die wird man auch nicht los. Und wenn es dann darum geht, daß jemand hier mit nem Problem und Stop Errors kommt, dann ist das erste was der zu hören kriegt "Crashdumps anschalten" und dann muß(!) es auf dem systemvolume (C:) mindestens 1GB Platz für pagefile.sys geben -- egal wieviel davon auf anderen Volumes zugeordnet war --- sonst kriegt man die Crashdumps nämlich nicht.


*Bedarf*, eine 120er SSD  zu ersetzen, besteht natürlich nur, wenn es vor Ort eng wird. Aber pauschal 120GB einkaufen weil wird schon reichen... das fällt erwartungsgemäß auf die Füße, und das nicht nur für 'spezielle Use Cases' sondern leider in den allermeisten.


Je mehr man also installieren will, desto mehr sollt man auch für sein SSD im Sinne eine Systemfestplatte einplanen. 200GB sind auch schneller voll, als man denken könnte - reichen aber, wenn man mit seinem PC außer Surfen nicht viel macht und auch nicht viel installiert (hat).
"If you give a man a fish he is hungry again in an hour. If you teach him to catch a fish you do him a good turn."-- Anne Isabella Thackeray Ritchie

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#20 Mitglied ist offline   Grenor 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 697
  • Beigetreten: 15. Juni 09
  • Reputation: 79

geschrieben 05. Februar 2017 - 19:41

Hmm, kann schon sein.
Ich hab 32 GB, Office 2013 Pro Plus Vollinstallation, Auslagerungsdatei und Hibernation an. Diverse Tools und Software die schnell starten soll auf C: und hab ziemlich genau 40 GB (39,7) frei von 111 GB.

Zugegeben die Tools/Software sind jetzt vom Platzbedarf übersichtlich. Finde aber nicht, dass das eng ist.
Klar Spiele gehen eher nicht mehr auf die SSD, aber das brauch doch auch nicht.

Das mit der Hiberfile.sys war aber nen guter Hinweis. Die kann ich mir eigentlich sparen, weil bei mir gibts beim PC nur an oder aus. Benötige Hibernation eigentlich gar nicht.

Dieser Beitrag wurde von Grenor bearbeitet: 05. Februar 2017 - 19:45

0

#21 Mitglied ist offline   RalphS 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 8.895
  • Beigetreten: 20. Juli 07
  • Reputation: 1.126
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Zuhause
  • Interessen:Ja

geschrieben 05. Februar 2017 - 19:51

Dann hast Du aber auch aus was auszumachen ging und runtergeschoben was runterzuschieben ging und für mso2k13 würd ich unterstellen (möglicherweise irrtümlich) daß das nie ein Update gesehen hat. ^_^

Ja klar geht, aber man muß halt schieben und für ... entspanntes Arbeiten, um es mal so zu nennen... ist es zumindest imo zuwenig.

Wir können uns aber definitiv darauf einigen, daß es bestimmte Anwendungsfälle gibt, wo 120GB tatsächlich genug sind. Nur halt nicht für die Mehrzahl. 

... Okay, wir können uns sogar darauf einigen, daß 120GB in "mehr" Anwendungsfällen reichen. Aber ein Großteil dieses "Mehr" hat dann das Datenrumschiebesyndrom, weil das system volume permavoll ist und man ständig aufpassen muß, daß da ja nix falsches am falschen Ort landet.
"If you give a man a fish he is hungry again in an hour. If you teach him to catch a fish you do him a good turn."-- Anne Isabella Thackeray Ritchie

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#22 Mitglied ist offline   Grenor 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 697
  • Beigetreten: 15. Juni 09
  • Reputation: 79

geschrieben 05. Februar 2017 - 19:58

Das Win 10 was drauf ist, ist relativ neu( 6 Monate), aber alle Updates inkl. Office sind an. Und was soll ich denn jetzt da groß verschoben haben. Ausser dem Standard Kram Bilder/Videos/Downloads/Spiele. Bereinigt hab ich genau einmal --> nach dem Upgrade von Win 7 auf 10. Wer will schon die alten Win 7 Dateien behalten.

Ich bin mir eines Platztunings jetzt nicht wirklich bewußt.

Edit: Meine Hiberfile.sys hat nur 13,4 GB oO Hat der sich vielleicht noch nicht an die 32GB angepasst? Die sind erst seit 2 Monaten drin(vorher 16). Dann wärs tatsächlich etwas knapp wenn die mit 25 zu Buche schlagen würd.

Dieser Beitrag wurde von Grenor bearbeitet: 05. Februar 2017 - 20:24

0

#23 Mitglied ist offline   JollyRoger2408 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.244
  • Beigetreten: 22. August 05
  • Reputation: 629
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Klosterneuburg/Österreich
  • Interessen:PC, Motorrad, Kino, Musik

geschrieben 05. Februar 2017 - 21:16

Beitrag anzeigenZitat (Grenor: 05. Februar 2017 - 18:58)

Wozu brauch man als Normalsterblicher, denn ne SSD jenseits der 120GB? Windows + nen paar Anwendungen, da reicht doch 120GB locker. Daten/Spiele/etc landen normalerweise doch eh auf der Festplatte.
...

Na ja, nur im Notfall, wenn eben die SSD nicht genug Platz bietet. Games gehören mMn auf die SSD; die Ladezeiten sind da schon sehr deutlich schneller. Mehr FPS gibt es allerdings nicht.

Den Rest hat ja schon @RalphS geschrieben. :)
LG JollyRoger

Oberstleutnant Du Zhaoyu (China)
Kapitänleutnant Jarno Makinen (Finnland)
Major Peata Hess von Kruedener (Kanada)
Major Hans-Peter Lang (Österreich)
gefallen am 25.Juli 2006 in Khiyam/Libanon
Nicht die schlechtesten Männer rafft gerne der Krieg dahin, sondern immer die Besten. (Sophokles)


Win10 Test NB
0

#24 Mitglied ist offline   Grenor 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 697
  • Beigetreten: 15. Juni 09
  • Reputation: 79

geschrieben 05. Februar 2017 - 22:51

Naja, wie schon gesagt, wenn man relativ viele Spiele hat, was ja heutzutage dank Steam/Humblbundle/GoG Sales bei einem Spieler (Der PC ist ja für nen Spieler) nicht ungewöhnlich ist, dann kommen da schnell mehrere hundert GB zusammen. Da mußte schon ordentlich Geld in die Hand nehmen um die auf die SSD zu packen. Und dann bringts nicht mal FPS.
0

#25 Mitglied ist offline   Gispelmob 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.591
  • Beigetreten: 14. August 15
  • Reputation: 392

geschrieben 05. Februar 2017 - 23:18

Beitrag anzeigenZitat (JollyRoger2408: 05. Februar 2017 - 21:16)

Games gehören mMn auf die SSD; die Ladezeiten sind da schon sehr deutlich schneller.
SSDs sind für das BS besser geeignet. Windows braucht ca. 30-40GB und noch paar Programme und eine 128GB SSD reicht. Aber Games brauchen mittlerweile massig Platz und wenn die Gamessammlung wie bei mir 552GB oder größer ist, dann fällt die Preis- und Platzentscheidung deutlich zu gunsten einer oder mehrerer Festplatten aus. SSDs sind da einfach noch zu teuer. Außerdem sind SSDs für Backups auch zu teuer. Gerade da sind Festplatten besser, weil man für den Preis einer SSD bisher immer eine Festplatte mit ungefähr 8fachem Platz bekommt.

Beitrag anzeigenZitat (Grenor: 05. Februar 2017 - 22:51)

(Der PC ist ja für nen Spieler)
Das ist so falsch. Der PC hat den Vorteil gegenüber allen anderen Endgeräten, dass es ein erweiterbares System ist und man ihn so zusammenstellen und umbauen kann wie man will und wie die Zielsetzung ist. Man ist nicht gewungen sich zwischen ein paar vorkonfigurierten Modellen wie bei Laptops entscheiden zu müssen, sondern kann das einbauen oder einbauen lassen was man will und vorallem jederzeit nachrüsten wenn es mal nicht mehr reichen sollte.

Dieser Beitrag wurde von Gispelmob bearbeitet: 05. Februar 2017 - 23:22

AMD Ryzen 9 5950X, Asus ROG Strix X570-F Gaming, 32GB Corsair DDR4-3200, Asus Geforce GTX 3060 12GB, Creative Sound Blaster AE-7, 240GB SSD, 500GB SSD, 3x 1TB SSD, Win11 Home, 4x Acer G246HL Bbid, Logitech MX518 Gaming Mouse, Logitech G440 Mousepad, Logitech K120 Keyboard, Razer Tiamat 7.1 V2 Headset, Creative Inspire 5.1 5300 Soundsystem
0

#26 Mitglied ist offline   Grenor 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 697
  • Beigetreten: 15. Juni 09
  • Reputation: 79

geschrieben 05. Februar 2017 - 23:28

Ich meinte nicht generell, sondern der vom TE. Schlecht ausgedrückt von mir.
0

#27 Mitglied ist offline   RalphS 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 8.895
  • Beigetreten: 20. Juli 07
  • Reputation: 1.126
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Zuhause
  • Interessen:Ja

geschrieben 06. Februar 2017 - 00:00

Wo ist denn jetzt das Problem, eine SSD als Option mit in den Raum zu stellen? Der TO kann ich das doch selber anschauen und überlegen, was er nimmt; is ja kein kleines Kind. :ph34r:

SSDs bringen für Spiele dann was, wenn diese zur Laufzeit ständig nachladen. Open World zum Beispiel. Oder halt jedes Spiel, was vergleichsweise hohen I/O hat. Aber wenn die nur einmal alles in den RAM laden, naja dann hat man mit der SSD zwar die kürzere Ladezeit... aber die dann nur ganz am Anfang und sonst gar nicht mehr.


Spiele mit hohen Anforderungen an den Storage-Durchsatz tut man das auf die SSD und freut sich (oder auch nicht, ist ja dann Erfahrungssache). Ich mein, ist ja nicht so daß man wenn man 100 Spiele HAT und eine SSD, dan die dann *alle* auf die SSD *müssen*.

Dann tut man halt 5-10 auf die SSD und der Rest geht auf die Festplatte.

-- Was natürlich nicht heißt, daß der Blick auf PL für SSDs egal wäre. DAS muß man dann schon selber entscheiden, in welcher Größenordnung man kaufen will.

-- Das Caveat ist halt, mit sinkendem freien Platz auf der SSD sinkt auch die Performance (und wie angedeutet kriegt man irgendwann die Rennereien, wenn die SSD permanent am Limit läuft und man sich fragt welche kritischen Daten man NOCH wider besseren Wissens runterschieben sollte, nur damit's weitergeht irgendwie).

Eine 250er oder 500er find ich allerdings persönlich nicht übertrieben. Es sei denn natürlich, man hat bisher schon die Erfahrung, daß von seiner 500er Festplatte eh die meiste Zeit 400GB freibleiben und die auch nie voller wird. In dem Fall kann man genausogut kleiner schauen.
"If you give a man a fish he is hungry again in an hour. If you teach him to catch a fish you do him a good turn."-- Anne Isabella Thackeray Ritchie

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#28 Mitglied ist offline   Grenor 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 697
  • Beigetreten: 15. Juni 09
  • Reputation: 79

geschrieben 06. Februar 2017 - 08:36

Ist kein großes Problem. Nur bringt er selbst die Frage auf ob sich sein Upgrade finanziell lohnt. Und das lohnt erstmal nicht, es sei denn es ist wirklich Bedarf da.
0

#29 Mitglied ist offline   RalphS 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 8.895
  • Beigetreten: 20. Juli 07
  • Reputation: 1.126
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Zuhause
  • Interessen:Ja

geschrieben 06. Februar 2017 - 19:46

Soweit sind wir uns einig. :thumbup:

Auf Teufel-komm-raus Zeugs einkaufen 'weil man es kann' bringt selten was und ist in den meisten Fällen schon deswegen kontraproduktiv (von allem andern abgesehen) weil ja dann das Budget für tatsächlich erforderliche Dinge fehlt. Und wenn das mit der SSD paßt, dann ist doch gut. :) 
"If you give a man a fish he is hungry again in an hour. If you teach him to catch a fish you do him a good turn."-- Anne Isabella Thackeray Ritchie

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0