WinFuture-Forum.de: Win10 "abhörsicher" machen?! - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Windows 10: Alle News, der Download sowie zahlreiche Screenshots und Videos zum neuen Betriebssystem von Microsoft. Jetzt im WinFuture Windows 10 - Special informieren!
  • 3 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3

Win10 "abhörsicher" machen?!

#31 Mitglied ist offline   Doodle 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.770
  • Beigetreten: 09. Februar 12
  • Reputation: 865
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 12. Mai 2017 - 18:46

Beitrag anzeigenZitat (Grenor: 12. Mai 2017 - 18:32)

Gabs nicht ne Möglichkeit die Ensperrung per Gesichtserkennung zu machen?

Richtig. Genau darum geht es. Diese Funktionen müssen auch im Sperrbildschirm funktionieren. Wer es nicht will, der kann es ja deaktivieren.

Beitrag anzeigenZitat (js1: 12. Mai 2017 - 18:45)

Wer mag wohl Interesse daran haben uns in unseren Wohnungen heimlich zu beobachten und mitzuhören?

Sie wollen wissen, ob du mit einem aluhut vor dem PC sitzt.
1

Anzeige



#32 Mitglied ist offline   js1 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 717
  • Beigetreten: 15. November 12
  • Reputation: 44

geschrieben 16. Mai 2017 - 11:51

Beitrag anzeigenZitat (Doodle: 12. Mai 2017 - 18:46)

... Sie wollen wissen, ob du mit einem aluhut vor dem PC sitzt.

So lustig ist die Sache absolut nicht, wie Du es versuchst hier darzustellen.

So mancher Konzern und auch Nachrichtendienste zahlen für solche und ähnliche Informnationen sehr viel Geld.
Außerdem würdest Du es ganz sicher auch nicht mehr lustig finden Dich plötzlich irgendwo auf einem Video im Netz wieder zu finden. Vielleicht sogar in ganz privater Situation im Wohnzimmer auf der Couch vor dem Smart TV. Alles das ist nämlich mit dieser Funktion möglich - ohne dein Wissen und ohne dein Zutun.

Dieser Beitrag wurde von js1 bearbeitet: 16. Mai 2017 - 15:31

Viele Grüße js1
0

#33 Mitglied ist offline   Candlebox 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.111
  • Beigetreten: 08. Juli 04
  • Reputation: 389
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 16. Mai 2017 - 19:49

Beitrag anzeigenZitat (js1: 16. Mai 2017 - 11:51)

Außerdem würdest Du es ganz sicher auch nicht mehr lustig finden Dich plötzlich irgendwo auf einem Video im Netz wieder zu finden. Vielleicht sogar in ganz privater Situation im Wohnzimmer auf der Couch vor dem Smart TV. Alles das ist nämlich mit dieser Funktion möglich - ohne dein Wissen und ohne dein Zutun.

Ja. Ist aber eine Sinnlosdiskussion, denn irgendwann hagelt es eben die Aluhutkeule.

Diese Keulen gibt es in vielen Geschmacksrichtungen und ziehen immer, denn sie stellen dich als dumm und unwissend gegenüber der Elite dar und da jeder irgendwann zu der Elite zählen will, wird die Welle mitgeschwommen.

Wenn ich etwas möchte, was sich im Grunde gegensätzlich verhält (WIN10 und in dem Fall abhören abstellen unter Win10), so kann das von Grund auf nicht per Software, die unter 10 läuft, funktionieren.
Der Klassiker, den viele noch kennen, dürfte da Truecrypt darstellen.


Der kleine aber feine Unterschied ist, daß ich mein Android selber backen kann und es ohne google betreiben kann, meinem Samsung-TV kann ich der Kamera einen Schwarzen Kleber drüber kleben oder auch rooten.
Nur bei Win 10 habe ich als Einzelperson keine Möglichkeit, legal das abzuschalten was ich will, bei Win7 bedingt und bei 8 wirds schon knifflig.

Ich habe zu anderen Themen schon solche Sinnlosdiskussionen geführt, bringt nix. Denn, "Sie" sind ja nicht betroffen oder es Ihnen schlichtweg Egal.

Am Freitag wird Maas' Zensurgesetz eingebracht, davon lese ich auch nichts in den News hier. Und dafür braucht man vielleicht irgendwann auch, die heilsbringenden, harmlosen Telemetriedaten ;-) " unserer amerikanischen Freunde.
Ist doch aber Egal, ich habe nichts zu verbergen", oder das "aber Android spioniert auch"

Für die Einen sind es Argumente, für die anderen sind es Ausreden. Was Du dann als Ausrede ansiehst, kannst Du dem "argumentierenden" nicht als Ausrede erklären. Genauso wie Du einem blinden, die Farbe grün nicht erklären kannst.


Die meißten machen beim Stuhlgang die Türe zu, auch wenn sie doch nichts zu verbergen haben.
Wäre da keine Tür mehr auf dem Klo wie bei Win10, würden sie es sich da eventuell verkneifen, ist das Klo aber umsonst und überall kostet es sonst 20€ oder man kann Linuxklos kostenlos verwenden, die aber dann Hirnschmalz und nicht alle Komfortfunktionen anbieten, riskiert man dann schon mal, das Win10 Klo zu installieren.

Auch wenn da eine Kamera zur Verbesserung der Stuhlgangerfahrung direkt in der Schüssel drin wäre? Jetzt vielleicht noch nicht, aber wer weiß schon, was in 30 jahren sein wird.

Aber die Zeit seit dem 11.09.2001, so glaube ich zumindest wird in den Geschichtsbüchern als der Wegbereiter des dann regierenden Systems einhergehen.

Auch die Frage "Warum habt Ihr das zugelassen" "Warum habt Ihr nichts dagegen gemacht" wird wieder modern werden, aber wahrscheinlich auch vom Wahrheitsministerium das der Win10 Klo Wähler gewählt hat, verboten sein.

Hab vorhin bei Walulis auf YT ein schönes Vid gesehen.
Sinngemäß: Wenn ich als Fleischesser Veganer tolereriere und die Veganer irgendwann die Mehrzahl darstellen, wird mir das Fleisch essen von intoleranten Veganern verboten werden.

Dieser Beitrag wurde von Candlebox bearbeitet: 16. Mai 2017 - 19:53

»Man kann die Realität ignorieren, aber man kann nicht die Konsequenzen der ignorierten Realität ignorieren.« ~Ayn Rand
1

#34 Mitglied ist offline   Gispelmob 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.591
  • Beigetreten: 14. August 15
  • Reputation: 392

geschrieben 16. Mai 2017 - 20:10

Beitrag anzeigenZitat (Candlebox: 16. Mai 2017 - 19:49)

Hab vorhin bei Walulis auf YT ein schönes Vid gesehen. Sinngemäß: Wenn ich als Fleischesser Veganer tolereriere und die Veganer irgendwann die Mehrzahl darstellen, wird mir das Fleisch essen von intoleranten Veganern verboten werden.

Die Logik könnte man auch auf sämtliche Minderheiten in Deutschland übertragen und dann merkt man wie sinnfrei solch eine Theorie ist.^^
AMD Ryzen 9 5950X, Asus ROG Strix X570-F Gaming, 32GB Corsair DDR4-3200, Asus Geforce GTX 3060 12GB, Creative Sound Blaster AE-7, 240GB SSD, 500GB SSD, 3x 1TB SSD, Win11 Home, 4x Acer G246HL Bbid, Logitech MX518 Gaming Mouse, Logitech G440 Mousepad, Logitech K120 Keyboard, Razer Tiamat 7.1 V2 Headset, Creative Inspire 5.1 5300 Soundsystem
0

#35 Mitglied ist offline   RalphS 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 8.895
  • Beigetreten: 20. Juli 07
  • Reputation: 1.126
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Zuhause
  • Interessen:Ja

geschrieben 16. Mai 2017 - 20:18

Das Problem ist halt, daß kaum einer - um nicht zu sagen gar keiner -- drüber nachdenkt, was da eigentlich passiert... oder überhaupt erstmal nachdenkt... oder eine gestellte Situation zu Ende denkt.

Stattdessen muß halt irgendwie mitgeredet werden.

Aber wie Candlebox oben schon schreibt: Wenn ich mit Windows ein Problem habe, egal in welcher Hinsicht, dann werde ich dieses Problem mit Windows nicht lösen können. Das wäre ein Zirkelbezug.

Leider haben aber viel zu wenige tatsächlich die Ahnung, kompetent und zielorientiert vorzugehen. Was bleibt, sind Meckereien ob der eigenen Ohnmächtigkeit.

Was gab's letztens auf der Hauptseite in den Kommentaren? "Nicht jeder hat Ahnung von TCP und IP und die müssen doch aber eine Firewall bedienen können". Sinngemäß.

Finde den Fehler, und - wie angemerkt - denke ein bißchen weiter.

Wenn ich nicht will, daß Windows nach Hause telefoniert, dann muß ich zwischen Windows und Internetanschluß "irgendwo" was installieren, was mir diese Zugriffspfade blockieren kann. Üblicherweise nennt sich sowas Firewall. Aber die muß ich eben auch bedienen können (erstmal einrichten, was das angeht) und dazu brauch ich halt Ahnung, weil sonst kann ich das nämlich nicht und bin doch wieder ausgeliefert.


Wir müssen uns aus dieser sogenannten Wissensgesellschaft befreien, die dafür sorgt, daß Wissen nur Eliten zusteht. Wir sind schließlich nicht in der Steinzeit.
"If you give a man a fish he is hungry again in an hour. If you teach him to catch a fish you do him a good turn."-- Anne Isabella Thackeray Ritchie

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
1

#36 Mitglied ist offline   Candlebox 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.111
  • Beigetreten: 08. Juli 04
  • Reputation: 389
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 16. Mai 2017 - 20:21

Beitrag anzeigenZitat (Gispelmob: 16. Mai 2017 - 20:10)

Die Logik könnte man auch auf sämtliche Minderheiten in Deutschland übertragen und dann merkt man wie sinnfrei solch eine Theorie ist.^^

Richtig.



Neger, Schwule, Zigeuner in Wort und Schrift.

Der Dativ welcher den Genitiv praktisch abgelöst hat

Und noch etwas Lesestoff:

https://www.heise.de...rd-2014500.html

Dieser Beitrag wurde von Candlebox bearbeitet: 16. Mai 2017 - 20:22

»Man kann die Realität ignorieren, aber man kann nicht die Konsequenzen der ignorierten Realität ignorieren.« ~Ayn Rand
0

#37 Mitglied ist offline   RalphS 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 8.895
  • Beigetreten: 20. Juli 07
  • Reputation: 1.126
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Zuhause
  • Interessen:Ja

geschrieben 16. Mai 2017 - 20:27

Interessanter Artikel, der sich, mit ein bißchen Drübernachdenken, auch sofort erschließt.

Und wenn man sich zurücklehnt und sich fragt, ja was für Auswirkungen könnte das haben, oder hat das vielleicht schon gehabt, dann könnte man da zum Bleistift auf das "wie konnt sowas passieren in den 1920ern und 30ern?" kommen, zumindest im Ansatz.

Daß sich im vermaschten Netz Pfade nicht linear, sondern exponential entwickeln, sollte auf der Hand liegen. Daß man also nur einen vergleichsweise geringen Startvektor braucht, auch. Analogie Waldbrand: DA reicht auch ein vergleichsweise vernachlässigbares Streichhölzchen, um unter den richtigen Bedingungen das ganze Teil binnen kürzester Zeit auszulöschen.


-- Ich würde sogar so weit gehen und behaupten, daß die kritische Menge sehr viel geringer als 10% ist. DAS würde voraussetzen, daß jeder die gleiche Stimm-, Überzeugungskraft hat, wie man es nennen will; also einerseits Charisma und andererseits die Möglichkeiten, sich Gehör zu verschaffen. Paßt das zusammen, hat man schon mit zwei, drei Hanseln ausreichend Kraft. Hat man aber andererseits nicht die Möglichkeit, sich "bemerkbar" zu machen, dann können das 90% mit anderer Meinung sein; wenn die ihre Meinung nicht kundtun können, tscha dann haben sie halt Pech gehabt und die übrigen 10% setzen sich durch.

Dieser Beitrag wurde von RalphS bearbeitet: 16. Mai 2017 - 20:31

"If you give a man a fish he is hungry again in an hour. If you teach him to catch a fish you do him a good turn."-- Anne Isabella Thackeray Ritchie

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#38 Mitglied ist offline   Candlebox 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.111
  • Beigetreten: 08. Juli 04
  • Reputation: 389
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 16. Mai 2017 - 21:11

Beitrag anzeigenZitat (RalphS: 16. Mai 2017 - 20:27)

-- Ich würde sogar so weit gehen und behaupten, daß die kritische Menge sehr viel geringer als 10% ist.


Jein. Im Gesellschaftsaufbau stimmt das. In einem Versuchsaufbau paßt es wieder nicht mehr so.

Schwarmintelligenz


Nimm z.B. die Wahlen. Wenn du 70% Wahlbeteiligung hast, hast du 30% inaktive Masse.
Jetzt koalieren da 2 Parteien, Partei 1 mit 40% Partei 2 mit 20% der gewählten Stimmen, der Rest Opposition.

Wenn jetzt die Opposition von Fleisch ist Scheiße redet, erreichst Du von den 30% nicht aktiver Masse, Recht wenig.

Wenn jetzt die 20% Partei in der Koalition 20 Themen von 100 zur Bedingung für sich, für eine Koalition macht, sind diese 20 Themen praktisch 60% der gewählten Koalition. Damit hast du dann theoretisch die 60% "Fleisch ist Scheiße-Sager", der gewählten, obwohl es nur 20% sagen, die 40% sagen dazu nix, erreicht.

Damit erreichst Du dann locker 50% der inaktiven masse, da ihr es egal ist und denkt, "Hey, das ist die Meinung derer die gewählt haben.
Schwupps ist die Zigeunersoße aus dem Regal. Und das ist jetzt nicht mal ein Beispiel sondern Realität.




Beitrag anzeigenZitat (RalphS: 16. Mai 2017 - 20:27)

DAS würde voraussetzen, daß jeder die gleiche Stimm-, Überzeugungskraft hat, wie man es nennen will; also einerseits Charisma und andererseits die Möglichkeiten, sich Gehör zu verschaffen. Paßt das zusammen, hat man schon mit zwei, drei Hanseln ausreichend Kraft. Hat man aber andererseits nicht die Möglichkeit, sich "bemerkbar" zu machen, dann können das 90% mit anderer Meinung sein; wenn die ihre Meinung nicht kundtun können, tscha dann haben sie halt Pech gehabt und die übrigen 10% setzen sich durch.

Nimm doch als Beispiel Windows XP.
2017 würden 95% der Technikauskenner hier behaupten, daß man damit auf gar keinen Fall mehr ins Netz darf.

Auch ich habe aufgegeben dieser These zu widersprechen, Ich habe eine XP VM und schon nach Links gebettelt, wie ich sie denn endlich Virenverseucht kaputtkriegen kann, weil ich das gerne sehen möchte. Ich treibe mich damit auf den unmöglichsten Seiten rum. Kriege ich nicht kaputt. Aber alle Missionare konnten oder auch wollten mir keine Links geben, trotzdem ist in den Köpfen der Missionierten: XP, darfst Du nicht ins Netz.


Demokratie ist, wenn sich zwei Wölfe und ein Schaf am Tag
darüber unterhalten, was es am Abend zum Essen gibt.

Dieser Beitrag wurde von Candlebox bearbeitet: 16. Mai 2017 - 21:28

»Man kann die Realität ignorieren, aber man kann nicht die Konsequenzen der ignorierten Realität ignorieren.« ~Ayn Rand
0

#39 Mitglied ist offline   RalphS 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 8.895
  • Beigetreten: 20. Juli 07
  • Reputation: 1.126
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Zuhause
  • Interessen:Ja

geschrieben 16. Mai 2017 - 22:41

Ha! DAS ist auch meine Vorstellung von Demokratie. :thumbup: Wobei ich das inzwischen ergänzt hab durch, Demokratie ist, wenn man 10 Pferde vor einen Karren spannt und alle in eine andere Richtung zerren.

Was XP angeht, das ist so ein Fall von Nicht Kapiert, Worum Es Eigentlich Geht.

End Of Life, bzw. End Of Support, was heißt denn das? "Integritätsverlust". Und was heißt "Integritätsverlust"? Najaaaaaaaaaaa, also... dann... Tscha.

Analog Kompromittierung. Was ist denn das? Was versteht man darunter?

Na nix, und das ist auch gleich das Problem. Und wenn man dann erklärt, das ist ein strukturelles Problem, was mit Wissen und Nicht-Wissen zu tun hat, und daß entsprechend ein offen stehen gelassenes Heim nicht deswegen kompromomittiert ist, weil jemand was rausgeräumt hat oder was reingetan haben könnt was da nicht hingehört, oder oder, sondern daß Kompromittierung eigentlich nur heißt, daß dadurch daß die Türe die ganze Zeit offenstand, daß nun nicht auszuschließen ist, daß jemand drin WAR. Ganz egal, ob jemand reingegangen ist oder nicht. Man *weiß* es nur nicht. Das ist alles. Und dieses Nicht-Wissen wird dann als Integritätsverlust bezeichnet.

Windows XP, als nicht mehr unterstütztes System, hat deshalb keine Integrität mehr, weil es niemanden mehr gibt, der sich drum kümmert ("Support").

Natürlich kommen deswegen keine Viren angerannt! Völliger Blödsinn! Kein Support heißt nur, daß der Wachhund, der bisher vorm Wochenendhaus Bellauftrag hatte, nun vor der neuen Villa sitzt; und daß ich daher nicht mehr per lautstarkem Zwangsaufwecken darüber informiert werde, daß da Schmidt's Atze vor der Türe katzt.

Die ist aber immer noch versperrt und verrammelt. Nur weil der Hund weg ist, ist ja nicht das Schloß oder gleich die ganze Türe weg.


Aber es heißt halt andererseits auch, daß jemand heimlich und potentiell unbemerkt durchs Fenster klettern könnte oder ggf auch die Türe aufbrechen könnte. Mangels Hund würde ich das an dieser Stelle nicht erfahren, sondern ich wäre drauf angewiesen, daß die übrigen Vorkehrungen ausreichen, um die Figuren draußen zu halten. Und wenn ich dann das Jahr später wieder da bin, und ich geh da hin, und die Türe steht offen... dann ist die Integrität der Wohnung in diesem Sinne verletzt, richtig, aber nur, weil ich nicht sicher sagen kann, ob etwas fehlt oder nicht oder ob etwas verändert wurde oder nicht. Daß die Integrität verletzt wurde, hat NICHTS damit zu tun, daß irgendetwas real *fehlt* oder tatsächlich verändert *wurde*.


Oder in kurz: Das sind einfach Konzepte, die für eine geschützte Umgebung entworfen werden (müssen) und entsprechend Wege definiert werden, wie beispielsweise hier im Forum der berüchtigte Kompromittierungsleitfaden.

Und wenn ich mir ne XP-Maschine hinstelle in mein abgesichertes Netzwerk, dann ist das scheißegal ob die Türe entwachhundet wurde oder nicht, weil das System nun hinter ausreichend andere, durchaus bewachhundete Türen gestellt wurde, sodaß es EGAL ist, wie sich die XP-Maschine selber verhält. Es muß ja nur sichergestellt sein, daß der Datenfluß von und zur Maschine kontrollierbar ist und schwups ist die Integrität wieder da.
"If you give a man a fish he is hungry again in an hour. If you teach him to catch a fish you do him a good turn."-- Anne Isabella Thackeray Ritchie

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

Thema verteilen:


  • 3 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0