WinFuture-Forum.de: Hyper-V NIC-Teaming mit 4 NICS und zwei Switchen - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Windows Server
Seite 1 von 1

Hyper-V NIC-Teaming mit 4 NICS und zwei Switchen


#1 Mitglied ist offline   Sanja001 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 3
  • Beigetreten: 25. August 16
  • Reputation: 0

geschrieben 25. August 2016 - 12:55

Guten Tag,

habe einen 2012R2 Standard mit Hyper-V. Die physische Maschine hat 4 NICS welche zu einem Teaming zusammengefasst werden sollen. Es sind zwei 24-Port Gigabit Switche von Netgear vorhanden, soweit ich weiß unmanaged. Kann ich ohne weiteres zwei an einen Switch und die anderen an den zweiten Switch hängen?
Müsste dafür beim Teaming was spezielles eingestellt werden, falls es pberhaupt möglich ist?

Mit freundlichem Gruß
Sanja
Newby on Tour :)
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   NCC-1701 B 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 458
  • Beigetreten: 30. Juli 15
  • Reputation: 49
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 25. August 2016 - 13:22

Soweit ich weiß bei unseren Switchen muss man die Ports "trunken" aber ich bin nicht Der, der unsere Switche betreut, evtl. hilft dir das https://www.administ...ion-289331.html

Dieser Beitrag wurde von NCC-1701 B bearbeitet: 25. August 2016 - 13:23

Eingefügtes Bild
0

#3 Mitglied ist offline   Sturmovik 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.776
  • Beigetreten: 10. Januar 08
  • Reputation: 445
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:In Reichweite der Kaffeemaschine
  • Interessen:IT, Luftfahrt, historische Technik

geschrieben 25. August 2016 - 13:35

So ist es, die Ports müssen an beiden Enden zusammengefasst werden, egal ob das jetzt trunking oder teaming oder link aggregation oder whatever genannt wird.

Wenn das ganze sogar noch über mehrere Switches verteilt werden soll (aus Redundanzgründen gar nicht mal ne doofe Idee) dann sollten die beiden Switche auch als Stack laufen.

Nachtrag: Es "geht" bei HV anscheinend auch ohne link aggregation auf dem Switch. Dann ist das eine Art schlampige Failoverkonstruktion, wo immer eine der vier Verbindungen genutzt wird, je nach Lust und Laune des Switches. Ich hab neulich eine derartige Konstruktion vorgefunden, das ganze lief dementsprechend auch wie ein Sack Nüsse. => nicht nachmachen.

Dieser Beitrag wurde von Sturmovik bearbeitet: 25. August 2016 - 13:40

«Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie reimt sich» (Mark Twain)

Unix won't hold your hand. You wanna shoot your foot, Unix reliably delivers the shot.

True Cloudstorage
0

#4 Mitglied ist offline   Sanja001 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 3
  • Beigetreten: 25. August 16
  • Reputation: 0

geschrieben 25. August 2016 - 15:49

Also was ich rauslesen kann aus:


"Switchunabhängig

Bei diesem Modus kann jede Karte in einem Team Verbindung mit einem anderen Switch aufnehmen."

Trotzdem nicht empfehlenswert diesen Modus zu benutzen, ohne Management Switchen?

Dieser Beitrag wurde von Sanja001 bearbeitet: 25. August 2016 - 17:01
Änderungsgrund: Hyperlink entfernt.

Newby on Tour :)
0

#5 Mitglied ist offline   Ludacris 

  • Gruppe: Moderation
  • Beiträge: 4.666
  • Beigetreten: 28. Mai 06
  • Reputation: 218
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 25. August 2016 - 16:32

Ich hab hier gerade ein ganz mieses Gefühl bei der Sache - der Post riecht nämlich schon fast nach SEO spam.
0

#6 Mitglied ist offline   Sanja001 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 3
  • Beigetreten: 25. August 16
  • Reputation: 0

geschrieben 25. August 2016 - 17:03

Möchte hier auf garnichts hinaus. Es geht hier wirklich darum eine Vernünftige Konfiguration zu finden. Dann editier ich halt den Link weg. Wie löse ich das ganze denn jetzt am schlausten mit den Gegebenheiten:
1 Server mit Hyper-V und 4 NICs
auf dem Hyper-V 5 Maschinen

1. Teaming Ja/Nein, Und dann wie Konfigurieren?
2. Alle 4 NICs anschließen oder alles nur über 1 laufen lassen?

Im moment läuft alles über einen virtuellen Switch über eine NIC in den physischen
Newby on Tour :)
0

#7 Mitglied ist offline   dale 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.210
  • Beigetreten: 15. Februar 08
  • Reputation: 64

geschrieben 25. August 2016 - 17:24

Also soviel weiß ich wenn 2 auf Switch A und 2 Auf Switch B laufen sollen für Failover dann musste die Switche konfigurieren können mit Popeldingern die das nicht können gibts nur Ärger.

Wir hatten viel Spass als wir noch dynamische MAC´s an hatten und ein Failover die Maschinen auf einen anderen Cluster-Host geschoben hatten. denn die Switche brauchen ein paar sekunden um das zu raffen zumindest in unserer Config. Und das sind Switche die man managen kann.

Dieser Beitrag wurde von dale bearbeitet: 25. August 2016 - 17:26

0

#8 Mitglied ist offline   Ludacris 

  • Gruppe: Moderation
  • Beiträge: 4.666
  • Beigetreten: 28. Mai 06
  • Reputation: 218
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 25. August 2016 - 19:45

Beitrag anzeigenZitat (Sanja001: 25. August 2016 - 17:03)

Möchte hier auf garnichts hinaus. Es geht hier wirklich darum eine Vernünftige Konfiguration zu finden. Dann editier ich halt den Link weg. Wie löse ich das ganze denn jetzt am schlausten mit den Gegebenheiten:
1 Server mit Hyper-V und 4 NICs
auf dem Hyper-V 5 Maschinen

1. Teaming Ja/Nein, Und dann wie Konfigurieren?
2. Alle 4 NICs anschließen oder alles nur über 1 laufen lassen?

Im moment läuft alles über einen virtuellen Switch über eine NIC in den physischen


Na dann ;)
0

#9 Mitglied ist offline   RalphS 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 8.895
  • Beigetreten: 20. Juli 07
  • Reputation: 1.126
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Zuhause
  • Interessen:Ja

geschrieben 25. August 2016 - 20:47

Die Frage ist jetzt, was die Switches können. Modell?

Außerdem: wie sollen die 4 NICs arrangiert werden?

Was mir vorschwebt, wäre Teaming (802.3ad) und eines der Spanning-Tree Protokolle (802.1d/s/w/q). Damit hätte man 2/2 Redundanz (zweimal parallel, zweimal Failover) und Du hättest am Ende 2x Leitungskapazität. Also sowas wie RAID1+0 für Netzwerke.

Müssen die Switches aber mitspielen. Bonding ginge gegebenenfalls noch ohne Switchunterstützung (aber siehe Sturmoviks Einwand). Failover ohne STP fliegt Dir aber um die Ohren.
"If you give a man a fish he is hungry again in an hour. If you teach him to catch a fish you do him a good turn."-- Anne Isabella Thackeray Ritchie

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0