[Gustav_S]

Ähhmmmm....

die Arbeit war umsonst! Du hast nämlich nicht meine Beiträge gelesen.
Linux und Bios erkennen jeweils die richtige Speichergröße. Als Gegenprobe wurden auch andere Module in gleichen und unterschiedlichen Größen probiert. Alles wird immer richtig von BIOS und Linux erkannt. Nur Windows geht immer nur bis 2 GB mit.

Bei verbauten 8 GB erkennt ein 32-Bit System immer nur maximal 4 GB. Neuere (!) Systeme erkennen auch mehr und nennen dann die davon nutzbare Größe. Das kann Windows XP aber nicht. XP sieht, je nach Computerhersteller bis 3,5 GB alles in voller Größe und darüberhinaus auch nur bis rund 3,5 GB. Theoretisch wären auch hier mehr möglich, denn Windows Server 2003 32-Bit Enterprise kann übrigens 64 GB Hauptspeicher verwalten und ansprechen.
Auch ein Hack für andere 32-Bit Windowse ist im Umlauf, allerdings nicht auf jedem System stabil. Alle Windowse ab XP sind genaugenommen sowieso 36-Bit Systeme, nur wird das künstlich ausgebremst. Gut, das alles ist aber nicht mein Problem.

Also, vielen Dank für die Mühe, RalphS, aber alle Ratschläge schon durchgeführt.

Ein BIOS Reset brachte auch keine Änderung.

Dieser Beitrag wurde von Gustav_S bearbeitet: 20. September 2015 - 14:16

[Funraver]

Hallo,

da ja offenbar viele versch. Hardware-Konfigurationen ausprobiert
wurden, so bleibt eigentlich nur noch ein Fehler auf der
Software-Seite übrig..
Kurzum: Alles an Hardware wurde quergetauscht um nach dem Ausschluss-
prinzip den Fehler einzukreisen.
Allerdings: Das verwendete WinXP 32-Bit ist immer derselbe Installations-
datenträger? Eventuell liegt dort "der Hund begraben"..
Ich würde, wie RalphS schon andeutete, eine minimale Konfiguration
probieren.
Und versuchsweise einen anderen Installationsdatenträger/
eine andere WinXP Version ausprobieren.
--
mfG

Dieser Beitrag wurde von Funraver bearbeitet: 20. September 2015 - 14:58

[Gustav_S]

Der Installationsträger ist immer derselbe: Windows XP SP3 inklusiver aller Updates ist der Ursprung. Dazu gibts ein Image ohne eingebundene Treiber zur Schnellinstallation. Die sind beide ok. Ausserdem habe ich Windows PE versucht sowie vierschiedene Linuxe.

Installieren mag ich nicht, das ist immer sehr zeitraubend und ist immer der letzte Schritt.
Aber, ich komme vorran.

[Funraver]

Hallo,

habe grad mal ein wenig gegoogelt und das mit den 2 GB
scheint wohl öfters vorzukommen..
Ist mir ein Rätsel da ich selbst (wohl mit Glück) nie
sowenig verfügbaren RAM zur Verfügung hatte.
Demnach scheint es wirklich mehrere Faktoren geben..Boardhersteller,
BIOS-Version, PAE + Memory Remap aktiv/inaktiv etc..
Echt unglückliche Situation..
Gibt noch einiges zum probieren/testen..
Nächster Versuch/Variante welche ich probieren würde:
Im BIOS das Memory Remap aus (disabled).
Die boot.ini auf C:\ bearbeiten, und diesen /3GB Switch probieren..
Sollte so aussehen:

multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Professional" /fastdetect /NoExecute=OptIn /3GB

Danach mal verfügbaren RAM überprüfen..
Vergleichsweise danach ändern auf:

multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Professional" /fastdetect /NoExecute=OptIn /3GB /UserVar=2990

Vielleicht bewirkt das ja etwas..
Viel Glück.
--
mfG

Dieser Beitrag wurde von Funraver bearbeitet: 20. September 2015 - 15:26

[DK2000]

Zitat (Funraver: 20. September 2015 - 08:58)

hier bin ich anderer Meinung und habe persl. andere Erfahrungen.

Das liegt aber nur am BIOS/UEFI und an der Firmware der Grafikkarte, wie der Bereich verwaltet wird.

Der Speicher der Grafikkarte kann technisch gar nicht in den Adressraum der CPU eingebunden werden, da PCI Express gar keinen Adressbus besitzt. Es besitzt nur Datenleitungen, welche zu sog. Lanes päärchenweise zusammengeschaltet werden. Außerdem würde der Memory Controller auf dem Board ins schleudern kommen, wenn er den Speicher der Grafikkarte ansprechen soll.

Zitat (Gustav_S: 20. September 2015 - 13:55)

Linux und Bios erkennen jeweils die richtige Speichergröße.

Und hier ist halt die Frage, was angezeigt wird: Einfach nur der installierte Speicher oder der tatsächlich nutzbare Speicher. Das ist ein signifikanter unterschied.

Zitat (Gustav_S: 20. September 2015 - 13:55)

Bei verbauten 8 GB erkennt ein 32-Bit System immer nur maximal 4 GB. Neuere (!) Systeme erkennen auch mehr und nennen dann die davon nutzbare Größe. Das kann Windows XP aber nicht.

Windows XP zeigt immer nur den nutzbaren Arbeitsspeicher an, unabhängig davon, wie viel da tatsächlich installiert ist.

Zitat (Funraver: 20. September 2015 - 15:26)

Die boot.ini auf C:\ bearbeiten, und diesen /3GB Switch probieren..

Der /3GB Switch ändert nur die Aufteilung des virtuellen Adressraumes (User Space:Kernel Space) von 2GB:2GB auf 3GB:1GB. Das hat nichts mit dem tatsächlich installierten und nutzbaren Speicher zu tun. Der Schalter funktioniert auch einwandfrei, wenn nur ein 1GB RAM installiert ist.

Vermute da eher auch ein Problem mit dem Memory Remapping, welches statisch auf 2:2:Rest steht, egal ob man es ein oder ausschaltet. Das Problem würde sich dann aber nur auf BIOS Ebene lösen lassen, da hier letztendlich die Memory Map zusammen mit dem Memory Controller erstellt wird. Windows selber hat darauf keinen Einfluss mehr.

Zitat (Gustav_S: 20. September 2015 - 10:28)

Wieviel Windows 32 BIT ausblendet ist gar nicht genau dokumentiert.

Weil es dafür auch bis Windows XP keine feste Grenze gibt. Das liegt alles am BIOS und an der installierten Hardware. Daher schwanken die Werte auch von Rechner zu Rechner. Erst ab Windows Vista hat Microsoft eine künstliche Grenze von 3.2GB nutzbar eingeführt, egal wie viel tatsächlich nutzbar wäre.

[RalphS]

Einfach aneinander vorbeigeredet, bzw geschrieben. War da grad noch fleißig mit Tippen beschäftigt als die zusätzlichen Infos reinkamen.

Keine Sorge, ich kenn mich mit Addressierung gut genug aus, um zu wissen, was bei 32bit breitem Adressbus möglich ist und was nicht - nicht daß PAE mit 36bit SOO viel ändern würde; denn da wird auch nur "getrickst" und Speicherfenster hind und her geschoben - mehr als 2GB+2GB (kernel+user) pro Thread kriegt man auch mit PAE nicht hin, das gibt die Hardware nicht her und PAE auch nicht und selbst das funktioniert nur dann, wenn die fragliche Software selber auch für PAE entwickelt und erstellt wurde (was Windows2003 selbst ist, aber drauf laufende Software nicht zwangsläufig).


- So oder so stellt sich die Frage, ob irgendwelche Peripherie installiert ist, die unmittelbar an der Nordbrücke hängt und so ihre Finger im Adressbus hat. Wenn jetzt "rein zufällig" nicht wie heute üblich PCI über PCIe angebunden ist, sondern andersherum, wäre das schon eine Möglichkeit, ebenso für den Fall daß der PCI-Bus direkt an der Nordbrücke hängt und nicht über PCIe oder sonstwas anderes von der CPU abgetrennt ist. Denn dann macht sich jede über PCI angeschlossene Hrdware sofort beim RAM bemerkbar. 4GB ist nunmal die für 32bit breite Adressleitungen die absolute Obergrenze - für *alles*.

[Gustav_S]

So! Alles Gut.
3,5 GB wird nun von Windows erkannt. Der Rechner ist nun bei Multitasking spürbar schneller.

Die Lösung: Ein BIOS-Update.

Nun wird mancher Mitmensch sagen: "warum nicht gleich"? Nun, der Herstller kommunizierte, dass die bereitstehenden BIOS-Updates lediglich Änderung für das LAN, das Audiopanel und für den Windows 8 Shut Down enthalten. Deshalb habe ich diese Updates logischerweise nicht in Erwägung gezogen. Da ich nicht weiter wusste, habe ich das BIOS-Update trotzdem durchgeführt in Erwartung eines Wunders.

Nun, was soll ich sagen, BIOS erneuert, BIOS ordentlich eingestellt und alles war gut. Trotzdem Danke für die Mithilfe.

[Funraver]

Hallo,

schön zu hören das es mit einem simplen BIOS-Update
geklappt habt!

Es kommt in der Tat vor, das nicht alle Änderungen vom
Hersteller des BIOS-Updates angegeben werden, warum auch immer..

Viel Spass mit dem PC!
--
mfG

[Der mit dem Wolf geht]

Das sind aber alles merkwürdige Antworten.

Windows kann, auf Grund seiner Speicherverwaltung maximal 3.537.260 KB erkennen.
(Allerdings kann Win 2000, welches auf XP aufgebaut ist auch mehr erkennen)
Egal ob man 4 x 1 GB, 2x 1 + 1 x 2 GB usw. einsteckt.
So lange das Bord den Speicher als 4 GB erkennt ist das in Ordnung.

Außerdem lassen sich einige ältere Programme einfach nicht dazu überreden, den Speicher oberhalb von 1 bzw. 2 GB zu nutzen.

Ein Tip:
Wenn das Board mehr Speicher, z.B. 8 GB, ermöglicht, kann man diese mit einem Trick nutzbar machen.
Dies wirkt sich aber nicht auf den direkt von Programmen ansprechbaren Arbeitsspeicher aus.

Wenn man den Speicher oberhalb von 3.537.260 KB mit einer Virtual Ramdisk (VSuite Ramdisk Free) belegt, kann man den Auslagerungsspeicher pagefile.sys dort hinverlegen.

Da RAM wesenlich schneller ist als die HD macht sich das bemerkbar.

Die einstellungen für den Arbeitsspeicher findet man unter:
Start/Systemsteuerung/System/Erweitert
Systemleistung
Erweitert
Virtueller Arbeitsspeicher

Gruß aus dem Herzogthum Berg

[Sturmovik]

Zitat (Der mit dem Wolf geht: 21. September 2015 - 08:43)

Das sind aber alles merkwürdige Antworten.
[…]
(Allerdings kann Win 2000, welches auf XP aufgebaut ist auch mehr erkennen)[…]

Und diese Antwort ist vollkommener Blödsinn. Win2000 war der Vorgänger von XP, jedenfalls im non-Consumer-Bereich.

[RalphS]

Das halt auch alles nix mit der Problematik zu tun.

NB; so eine RAMdisk bringt (unter 32bit) auch nur was, wenn der zugehörige Gerätetreiber sowie das OS was von PAE verstehen. Sonst kommt auch die RAMdisk nicht an Speicher oberhalb von 4GB ran. Und selbst dann... bin ich mir ziemlich sicher daß man mit der RAM-Disk auch nur maximal 4GB große "Disks" erstellen kann, je nach Implementierung aber unter Umständen mehr davon, bis zum physikalisch verbauten RAM als globales Maximum.

Halte es für möglich, daß das Board nochwas für die iGPU reserviert hatte, wo man als Benutzer im Fall von Überlagerungen nicht ran durfte. Jedenfalls, wenn es mit BIOS-Upgrade nun tut, ist es ja gut.


- Ansonsten wäre evtl auch eine VM eine Option, je nach Steuerungssoftware (mit Dongles oä wird es ggf. schwierig). Denn dann könnte man die alte Kiste abstoßen und als virtuelle "Steuer"maschine in eine kleine Ecke eines leistungsfähigen PCs schieben, wo sie dann still vor sich hinwerkeln könnte und sich die benötigten Ressourcen ggf abzweigt.