"Hack's selbst": So richtet man sich ein sicheres WLAN ein Das Buch richtet sich explizit an Mädchen. Mit Illustrationen.
#1
geschrieben 26. August 2015 - 17:28
Ja, ja, ja ... Mädchen sind eigentlich zu doof zum hacken. Und auch zu doof, ein Wlan einzurichten. Deshalb jetzt eine Anleitung auf Spiegel.de, wie man ein Wlan einrichtet. Sogar mit Illustrationen. Wahrscheinlich weil viele Mädchen nicht lesen können. Endlich kümmert sich der Spiegel drum. Es wurde Zeit.
Anzeige
#2
geschrieben 26. August 2015 - 18:17
Oder besser gesagt, die Autoren dieses tollen Buchs haben.
-- Irgendwie lustig. Da wird an allen Ecken versucht, dem wahrgenommenen Sexismus und der... Andersstellung... der Frau entgegenzuwirken. Und dann sowas. Ist genauso kontraproduktiv wie die Frauenquote... aber, schätze, halb Deutschland wird mal wieder stolz sein darauf, daß man ja jetzt WLAN sogar weiblichen Wesen beibringen könne und daß man damit ja wieder was für die Gleichberechtigung getan habe.
Daß es eigentlich Bevormundung ist und bewußten weiblichen Wesen auch noch die letzten Kompetenzen abspricht, bleibt gottseidank unerwähnt und mit ein bißchen Glück sind es die männlichen Wesen, die blöd genug sind, das nicht zu merken.
#3
geschrieben 26. August 2015 - 19:24
Und nebenbei werden die weiblichen Wesen auch noch mit Fehlinformationen versorgt, damit sich ja nix ändert:
Ich hab den Spiegel-Artikel nur kurz überflogen, an der Stelle, wo behauptet wird, WPA sei besser als WPA2, habe ich den Tab geschlossen.
Unix won't hold your hand. You wanna shoot your foot, Unix reliably delivers the shot.
True Cloudstorage
#4
geschrieben 26. August 2015 - 21:36
Zitat (Sturmovik: 26. August 2015 - 19:24)
Ich hab den Spiegel-Artikel nur kurz überflogen, an der Stelle, wo behauptet wird, WPA sei besser als WPA2, habe ich den Tab geschlossen.
Wo steht das?
Aber, wenn wir schon bei dem Thema sind, selbst WPA2 ist ein Witz vor dem Herrn, weil man das per Brute Force knacken kann.
Also mit heutigen Mitteln in ein paar Minuten, wenn man es darauf anlegt.
#5
geschrieben 26. August 2015 - 22:00
Zitat
WPA2 in ein paar Minuten? Was bitte wirfst du da an Rechenleistung auf den Hash?
Ich habs selbst vor nicht allzulanger Zeit versucht, mit zwei ESX-Servern, die grade übrig waren. Hat immer noch ein Weilchen gedauert, jedenfalls keine paar Minuten.
Unix won't hold your hand. You wanna shoot your foot, Unix reliably delivers the shot.
True Cloudstorage
#6
geschrieben 26. August 2015 - 22:12
Mal abgesehen davon ist es ja eigentlich kein Problem von WPA/2, sondern von WPS. Und wie sie in dem Thread schon schreiben: Ist es nicht abschaltbar und die Sicherheitslücke nicht beseitigt verkauft man das Gerät oder kloppts in die Tonne.
Dieser Beitrag wurde von Samstag bearbeitet: 26. August 2015 - 22:13
#7
geschrieben 26. August 2015 - 22:13
Fast wörtlich: "Wenn WPA2 da ist, nimm das; ansonsten falle aufs WPA, das nächstbeste System, zurück."
Da hätte ich jetzt nix dran auszusetzen.
- Das größte Problem an WPA* ist die mehr oder weniger potentiell mögliche Verkürzung des Hashwertes, insbesondere wenn der PSK zu kurz war. Damit ist das PSK-Modell inhärent problematisch. 8 Zeichen als WPAx-Schlüssel? .... soviel zum Thema "sicher".
Problem ist nur, WPAx-E als Implementierung von 802.1x verlang zuviel Zusätzliches, einschließlich Fachwissen. Ist zwar toll, daß es signifikant sicherer ist als PSK... aber, wenn es keiner bei sich ausrollen kann (=> privat), bringt das nicht viel.
~ Von WPS fangen wir mal lieber nicht an. Komfort und Sicherheit schließen sich gegenseitig aus und WPS ist offensichtlich pro-Komfort.
Dieser Beitrag wurde von RalphS bearbeitet: 26. August 2015 - 22:13
#8
geschrieben 26. August 2015 - 22:16
Unix won't hold your hand. You wanna shoot your foot, Unix reliably delivers the shot.
True Cloudstorage
#9
geschrieben 27. August 2015 - 19:19
#10
geschrieben 27. August 2015 - 19:27
Edit: spaßeshalber mal im Online-Duden nachgeschlagen
Dieser Beitrag wurde von Sturmovik bearbeitet: 27. August 2015 - 19:31
Unix won't hold your hand. You wanna shoot your foot, Unix reliably delivers the shot.
True Cloudstorage
#11
geschrieben 27. August 2015 - 19:45
Nämlich dieses: wenn Sache X eine gute Sache ist und Sache Y die nächstbessere, dann ist Wertigkeit(X) vom Rang her um Eins größer als die von Y.
Mit anderen Worten, wenn ich Sache X nicht kriege weil sie nicht da ist, hab ich Pech und muß auf Sache Y, die nächstbessere Sache, ausweichen.
~ "Nächstbest" ist einfach die Steigerung und nimmt Rang 1 als Bezugspunkt an (statt einen beliebigen wie "nächstbesser").
Dieser Beitrag wurde von RalphS bearbeitet: 27. August 2015 - 19:47
#12
geschrieben 27. August 2015 - 19:51
analog: Y=5, X ist die nächstgrößere Zahl, also X=6
Aber ich will jetzt nicht groß rumstreiten wegen einer Kleinigkeit, die in der heutigen Sinnentstellenden ( oder heißt es heutzutage Sinn ent stellenden? ) deutschen Sprachanwendung kaum auffällt.
Dieser Beitrag wurde von Sturmovik bearbeitet: 27. August 2015 - 19:51
Unix won't hold your hand. You wanna shoot your foot, Unix reliably delivers the shot.
True Cloudstorage
#13
geschrieben 27. August 2015 - 20:03
Solange Du Dir darüber im klaren bist, daß andere das anders verstehen werden als Du es meintest. Und es heißt sin end stell entes.
#14
geschrieben 27. August 2015 - 20:11
... aber der Kontext war klar.
So ist das in der heutigen Zeit. Wenn Leute "zig" Sprachen können müssen, passieren solche "Thesaurus-Fehler".
Dieser Beitrag wurde von IXS bearbeitet: 27. August 2015 - 20:24