[pbc]

Hallo,

ich habe eine Festplatte gekauft auf deren Verpackung 3TB steht.

Nun habe ich die Festplatte angeschlossen, auf meinen Arbeitsplatz geklickt und mir mit Rechtsklick die Eigenschaften der Festplatte angesehen.

Dort konnte ich folgendes lesen:

Speicherkapazität: 3.000.581.091.328 (2,72TB)

Im ersten Moment habe ich mich gefreut, mir wurden offensichtlich knapp 581 Mio. Bytes geschenkt

Doch dann wunderte ich mich warum daneben 2,72TB steht?
Müsste es nicht korrekterweise Tebibyte heißen? Also 2,72TiB?

Hat Microsoft da wirklich einen Fehler gemacht oder stehe ich auf dem Schlauch?

Beste Grüße,
pbc

[Sturmovik]

Microsoft hat es immer noch nicht geschafft, hier die richtige Einheit dranzuschreiben, die seit Mitte der achziger Jahre für binär gezählte Mengen gilt.

Dieses und viele andere Foren sind voll mit Threads zu dem Thema.

[pbc]

Gibt es denn einen Grund dafür?

Wie ist es denn bei den anderen Betriebssysteme wie Linux oder MacOS. Machen die den selben Fehler?

[DON666]

Microsoft rechnet halt (schon immer) mit 1024er-Einheiten, die Festplattenhersteller mit 1000er, daher die Differenz. Über Sinn und Unsinn scheiden sich da seit Urzeiten die Geister. Für mich als "Oldie", der seit dem C64 dabei ist, ist das mit der 1024er-Basis völlig logisch, für "neuere" wiederum nicht. Und für die Plattenhersteller sieht 3TB = 3000000000 natürlich auf der Verpackung "runder" aus.

Ich finde z. B. dieses "TiBi", "MiBi", "BiBi" (oder wie das alles heißen mag) hört sich in meinen Ohren wie Kindergarten an...

Dieser Beitrag wurde von DON666 bearbeitet: 05. August 2015 - 13:28

[Sturmovik]

Keine Ahnung, was der Grund dafür ist. Möglicherweise liegt es an der seltsamen Benennung der IEC-einheiten. Mebibyte, Gibibyte usw klingen halt irgendwie bescheuert.

Meinetwegen soll MS auch weiterhin MB, GB, usw nutzen, dann sollen sie aber auch konsequent sein, und dezimal zählen, so wie die Festplattenhersteller es auch tun.

---

Wie das bei MacOS ist, kann ich nicht sagen, ebenso die diversen BSDs und Unixe hab ich mir diesbezüglich noch nicht angeschaut.

Bei Linux hat sich das mittlerweile durchgesetzt*. Je nach Programm entweder SI oder IEC oder man kann sichs aussuchen. Man kann auch seine eigenen Blockgrößen definieren, wenn man will.

Zum Beispiel die Fesplattenpartitionierer: bei fdisk, gdisk und parted kannste entweder sagen, wieviele Sektoren eine Partition haben soll, oder mit Größenangaben arbeiten:
500G oder 500GB sind dann eben ziemlich exakt 500*10^9 Byte, während 500GiB eben 500*2^30 Byte sind.

*) es gibt natürlich noch Programme aus alten Zeiten, wo hier noch geschlampt wird, aber die sterben langsam aus.

[pbc]

Danke für die umfassenden Antworten.

Ist ja schon irgendwie ein Knaller, dass so ein Weltkonzern seit Jahren darüber hinweg sieht und einfach in der Anzeige den Fehler so lässt

Ja konsequent sollte MS sein, entweder 3TB hinschreiben oder eben 2,72TiB... aber nicht 2,72TB ^^

[snoopi]

so ist halt micosoft. was gescheites haben die all die jahre nicht mehr gebracht außer xp und win 7.

[Sturmovik]

Und was ist mit Office?, MSSQL? Dynamics?

Microsoft ist deutlich mehr als nur ein bischen klickibunti-Consumerbetriebssystem zum surfen und Spielestarten

Und ganz nebenbei... Win7 war technisch ein Rückschritt, aber das Marketing hat funktioniert.
XP dagegen war vor dem SP1 unbrauchbar. Ich bin damals lieber bei Win2k geblieben
Und auch bei XP und 7 wurde die Festplattengröße falsch angezeigt.

Dieser Beitrag wurde von Sturmovik bearbeitet: 05. August 2015 - 13:54

[IXS]

So ist das, wenn sich Ursprung und Folge voneinander trennen

Die Einheit "Bytes" beinhaltet die 2er Einheit, nicht die 10er !

Demensprechend ist es definiert.

2^X

statt

10^x


Ein Kilobyte ist deswegen festgelegt auf 2^10 und die folgenden Berechnungen auch.
Ein Byte is 2^3...

Demnach ist es korrekt, wenn man 4GB Speicher schreibt.
Der Pfusch liegt eigentlich bei den Festplattenherstellern, weshalb man versucht, mit der "BI" Erweiterung, die Binäre Einheit zu verdeutlichen.
Giga"bi"bytes ist daher eine Tautologie.
Der weiße Schimmel, der schwarze Rappe , Bitbytes... die tote Leiche

Im Übrigen ist der SP1 bei XP eigentlich schon SP2. Die erste Version , die 2001 erschienen war, war der Obermüll, weil z.B. die Treiberdatenbank fehlerhaft war. So gab es ein stilles Update auf die "2002 Version" .
Es war schon interessant, dass so ziemlich alles "damals aktuelle" unter Windows 2000 lief, was bei XP nur für Abstürze und Blackscreens sorgte...

[Sturmovik]

Knapp daneben IXS, wenn auch nah dran.

Die SI-Einheiten und damit die Präfixe Kilo, Mega, Giga undsoweiter gibt es schon deutlich länger als das Byte. Und diese Prefixe sind in allen Wissenschaften mit 10^3 behaftet, denn es ist völlig egal, welchen Ursprung eine Messgröße hat, ob es jetzt eine Flüssigkeitsmenge, eine Energiegröße oder die Anzahl der Körner in einem Sack Reis sind, die Umrechnungen nach SI bleiben die gleichen.

Und dann kommt ein Haufen Verrückter daher, die sich mit Datenspeicherung beschäftigen und missbrauchen die dezimalen Umrechnungsfaktoren für ihren Binärkram...

Der Pfusch ist damit nicht bei den Festplattenherstellern, sondern bei denen, die binäre Größen mit einem Dezimalprefix schreiben.
Um innerhalb der Informatik zu bleiben: 1GHz Taktfrequenz sind nicht 1024Hz, nur weils plötzlich um Computer geht.

Übrigens heißts nicht Giga"bi"byte, sondern Gibibyte.

[IXS]

 Zitat (Sturmovik: 05. August 2015 - 15:31)

Knapp daneben IXS, wenn auch nah dran.

Die SI-Einheiten und damit die Präfixe Kilo, Mega, Giga undsoweiter gibt es schon deutlich länger als das Byte. Und diese Prefixe sind in allen Wissenschaften mit 10^3 behaftet, denn es ist völlig egal, welchen Ursprung eine Messgröße hat, ob es jetzt eine Flüssigkeitsmenge, eine Energiegröße oder die Anzahl der Körner in einem Sack Reis sind, die Umrechnungen nach SI bleiben die gleichen.

Eben, SI war vorher. Byte ist ebenfalls eine definierte Größe, wie ich schon beschrieb, die sich an 2^x fest macht, und speziell für Computertechnik eingesetzt wird. Außerdem nutzen die USA "SI" nicht. Noch Fragen?
Man KANN sich streiten, ob nun auf der Platte 10 000 000 000 000 Bits vorhanden sind, und ob diese 2^x oder 10^x berechnet sind.

Theoretisch, also WENN SI korrekt sein will, müsste die Platte als GiBit ... TeBit bezeichnet sein. Also eine 10 GB Platte hätte dann 80Gibit. Weil Byte eine eigene Einheit ist.

Zitat

Übrigens heißts nicht Giga"bi"byte, sondern Gibibyte.

Jetzt hast Du es mir aber gegeben

Dass ich Giga ausgeschrieben hatte, sollte eigentlich den Unsinn verdeutlichen, zumal es sicherlich mitleser gibt, die die Zusammenhänge erst noch lernen müssen ...

Dieser Beitrag wurde von IXS bearbeitet: 06. August 2015 - 17:01

[XiLeeN2004]

Och Leute, Probleme mit der Wärme? Man kann durchaus kontrovers diskutieren ohne zu beleidigen.

-edit- Ouups, so schnell ist der Urne :-) Dann kann das hier auch weg

Dieser Beitrag wurde von XiLeeN2004 bearbeitet: 06. August 2015 - 17:54

[frickler]

 Zitat (XiLeeN2004: 06. August 2015 - 17:51)

Och Leute, Probleme mit der Wärme? Man kann durchaus kontrovers diskutieren ohne zu beleidigen.

-edit- Ouups, so schnell ist der Urne :-) Dann kann das hier auch weg

Aber mal ehrlich: Was der da schreibt ist wirklich dämlich, das steht außer Frage.

Vielleicht war ich nicht nett, aber inhaltlich hab ich zu 100% recht.

[IXS]

Mal zur Aufklärung:

Die Computertechnik basiert auf Binärdaten.
ein und aus

also 1 und 0

Wenn man in Binär 10 schreibt, ist das nicht dasselbe wie dezimal 10 . Es sieht nur genau so aus

Das System 2^x ergibt sich zwangsläufig aus der Einfachheit der Berechnungen.
0
2
4
8
16
32
64

.... bit , byte, word , longword....

Dadurch spart man Rechenzeit auf der binären Seite.

Dass heute durch Umrechnungen nur noch Dezimal genutzt werden muss, was ja auch für den Nutzer gut ist, der einen PC nur nutzen will... man muss ja schließlich auch kein Auto bauen können, wenn man eins fahren will.
Man sollte aber wissen, was der Unterschied zwischen Schmieröl, Diesel, Benzin, und Gas ist, wenn man ein Auto betanken will

Wer hier richtig agiert, sind z.B. die Anbieter von Datenleitungen, die in MBit rechnen. Das ist immer korrekt.


Ehrlich, ich versuche mich schon, seit es "Kibibyte" "Mebibyte" und weitere Definitionen gibt, daran zu gewöhnen, aber es geht nicht, weil von der Namensgebung her totaler Nonsens ist.

Dieser Beitrag wurde von IXS bearbeitet: 06. August 2015 - 18:46

[Stefan_der_held]

Wieso das Rad neu erfinden in den Erklärungen. Finde diese Tabelle selbstklärend:

https://de.wikipedia.org/wiki/Byte#Vergleich

Einzig ergänzend sei angemerkt, dass "aus Gewohnheit" ebenso OSX und diverse Linux-Distris ohne weitere Einstellungen/Änderungen "MiB" anstatt "MB" anzeigen.