Was Haltet Ihr Von Suse Linux? Eure meinung ist gefragt!
#1
geschrieben 25. September 2004 - 23:11
GreeZ
Z'Läbä isch nur das wos dr git, u bis dä stirbsch isches nur ä Frag vor Zyt. U da nie weisch wie viel Wäg no vor dir ligt, isches doch nide z'späät fürnä Neuafang, oder nid?
Anzeige
#2
geschrieben 26. September 2004 - 01:20
kurze Antwort: Nix!
Längere Antwort:
Für mich ist SuSE das WindowsXP unter Linux! Es ist nicht wirklich stabil, schlecht konfiguriert, überladen, hält sich nicht an Standards, usw.
Da ich den anderen Thread von dir gelesen habe, zielt deine Frage wohl daruaf ab, SuSE auf einem Server laufen zu lassen?!
Auch davon würde ich abraten. Wenn es schon SuSE auf nem Server sein muß, dann wenigsten SuSE Enterprise Server.
Im Ernst, für den Heimanwender, der erst Anfängt, sind meiner Meinung nach Fedora und Mandrake die erste Wahl. SuSE fällt allein schon raus, weil du dort nicht lernst, wie die wichtigen Dinge funktionieren und du auch nach Jahren Probleme haben wirst, auf eine andere Distribution umzusteigen!
Das einzig positive an SuSE ist die gute Hardwareerkennung, was Knoppix aber genauso leistet - von Kanotix ganz zu schweigen!
Wenn du ein stabiles und gutes System für einen Server willst, dann nimm Debian. Stabiles und aktuelles System gibt es mittels Gentoo.
Schau dich am besten mal bei DistroWatch um.
Hoffe mal, dass dieser Text ein wenig hilft?!
Gruß Manu
Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 28. September 2004 - 08:38
Zu verkaufen:
Xbox, komplett PC (WF Link)
Hardware, Games, Comics und noch mehr Zeug (eBay-KA Link)
#3
geschrieben 26. September 2004 - 10:29
THX schon mal für deine Antwort
GreeZ
Z'Läbä isch nur das wos dr git, u bis dä stirbsch isches nur ä Frag vor Zyt. U da nie weisch wie viel Wäg no vor dir ligt, isches doch nide z'späät fürnä Neuafang, oder nid?
#4
geschrieben 26. September 2004 - 10:31
Debian.org
Dieser Beitrag wurde von stefanra bearbeitet: 26. September 2004 - 10:32
#5
geschrieben 26. September 2004 - 10:34
Am besten du gibst mir die Links zu den entsprechenden Downloads, wenn das möglich wäre. THX schon mal
GreeZ
Dieser Beitrag wurde von {S[C]R|E[A]M} bearbeitet: 26. September 2004 - 10:39
Z'Läbä isch nur das wos dr git, u bis dä stirbsch isches nur ä Frag vor Zyt. U da nie weisch wie viel Wäg no vor dir ligt, isches doch nide z'späät fürnä Neuafang, oder nid?
#6
geschrieben 26. September 2004 - 10:36
Ich suche dir die dt. Version von Debian raus
EDIT:
http://ftp.de.debian.../current/i386/: falls du einen i386 Prozessor hast sonst
http://ftp.de.debian...images/current/ und dann musst du deinen Prozessor auswählen...
Lade dann die ganzen CD-Images herunter, die du in dem Ordner findest und dieses Namenformat haben:
debian-30r2-[Prozessor]-binary-[Image #].iso
Dieser Beitrag wurde von stefanra bearbeitet: 26. September 2004 - 10:39
#7
geschrieben 26. September 2004 - 10:40
Sarge: http://ftp.acc.umu.s...an-weekly/i386/
Und woody: ftp://ftp.tu-chemnitz.de/pub/linux/debian...es/3.0_r2/i386/
Ich würde sagen das du mit woody gut bedient bist weil deine Server Hardware nicht besonders neu aussieht.
Aber wieso nicht Mandrake? Ich will dich jetzt nicht davon abbringen Debian zu installieren aber wenn du mit Linux anfängst wird es dir wahrscheinlich einige Probleme bereiten.
Übrigens sind die meisten Distris Mehrsprachig d.h. am Anfang gibts einen Dialog in dem du deine Sprache auswählen kannst
#8
geschrieben 26. September 2004 - 10:43
#9
geschrieben 26. September 2004 - 10:55
Ich dank euch füe ere antworten, ihr helft mir sehr!
Z'Läbä isch nur das wos dr git, u bis dä stirbsch isches nur ä Frag vor Zyt. U da nie weisch wie viel Wäg no vor dir ligt, isches doch nide z'späät fürnä Neuafang, oder nid?
#10
geschrieben 26. September 2004 - 10:58
dass suse linux instabil sein soll kann ich aber nicht bestätigen. vor ein paar versionen hat der x server probleme mit beschleunigten treibern für nvidia karten gehabt und ist beim automatischen erkennen abgeschmiert, ansonsten basiert suse linux wie alle linux distributionen weitgehend auf gnu/gpl software und natürlich dem linux kernel - so groß sind die unterschiede da nicht...
edit: ich hab vor ein paar jahren wirklich tage gebraucht, meine x11 konfiguration perfekt einzustellen - jetzt kenne ich jede option fast auswendig, wenn ein problem auftaucht, ist das schnell gelöst. es ist alles eine frage der übung!
Dieser Beitrag wurde von mo bearbeitet: 26. September 2004 - 11:00
#11
geschrieben 26. September 2004 - 10:58
EDIT: Außer du nimmst den Itanium (=ia64), aber das hast du ja nicht vor
Dieser Beitrag wurde von stefanra bearbeitet: 26. September 2004 - 10:59
#12
geschrieben 26. September 2004 - 11:01
@stefanra: Das habe ich ja auch gesagt aber du hast ja dan so was komisches dazugesagt. Naja, aber die Kacke is das sin CD Immages! Von 650MB! Da brauche ich ja jahre zum laden! (@768Kbit)
Dieser Beitrag wurde von {S[C]R|E[A]M} bearbeitet: 26. September 2004 - 11:03
Z'Läbä isch nur das wos dr git, u bis dä stirbsch isches nur ä Frag vor Zyt. U da nie weisch wie viel Wäg no vor dir ligt, isches doch nide z'späät fürnä Neuafang, oder nid?
#13
geschrieben 26. September 2004 - 11:01
edit:
scream, wenn du viel ausdauer hast ja, wenn du das system aber schnell zum laufen bekommen willst eher nicht.
Dieser Beitrag wurde von mo bearbeitet: 26. September 2004 - 11:02
#14
geschrieben 26. September 2004 - 11:04
#15
geschrieben 26. September 2004 - 11:04
Z'Läbä isch nur das wos dr git, u bis dä stirbsch isches nur ä Frag vor Zyt. U da nie weisch wie viel Wäg no vor dir ligt, isches doch nide z'späät fürnä Neuafang, oder nid?