[DK2000]

Wie kann Windows den '32bit Müll' sein lassen, wenn gerade eine 32bit Anwendung ausgeführt wird. 32bit Anwendungen müssen sich an die 32bit Regeln halten. Da gibt es keinen Weg dran vorbei.

[IXS]

Zitat (DK2000: 28. Mai 2015 - 20:52)

Wie kann Windows den '32bit Müll' sein lassen, wenn gerade eine 32bit Anwendung ausgeführt wird. 32bit Anwendungen müssen sich an die 32bit Regeln halten. Da gibt es keinen Weg dran vorbei.

Virtualisierung der Festplattenzugriffe wäre da ein Schlagwort. Im Prinzip sogar recht einfach zu gestalten, da die Auslagerung einen Teil der 32 Bit Speicherverwaltung darstellt.

Dieser Beitrag wurde von IXS bearbeitet: 28. Mai 2015 - 20:56

[RalphS]

Arbeitsspeicher ist das, wo die Daten hingeschoben werden, damit sie bearbeitet werden können (Festspeicher <> RAM <> CPU). Auslagerung ist das, wo alles hinkommt, was grad nicht gebraucht wird und daher potentiell (oder real) im Weg rumliegt.

Also, ja. In diesem Fall durchaus "Schreibtisch". Und nicht nur das: Die Arbeitsspeicherverwaltung kriegt Probleme, weil es jetzt Korrelationen gibt zwischen "verfügbarem Arbeitsspeicher" und "der Auslagerungsdatei zugeordnete Speicherseiten" - RAM wird eng, Windows fängt an auszulagern und *durch dieses Auslagern* wird der verfügbare RAM *noch weniger*.

Davon, daß Memory Dumps damit unmöglich werden, reden wir mal noch gar nicht.
Auslagerungsdateien kommen ebenso wie %TEMP% nicht in den Arbeitsspeicher und fertig. Das wäre dasselbe, als würde man sich einen 100-Euro-Schein mit einem 200-Euro-Schein kaufen wollen.

Kurz: Man profitiert nicht nur nicht, man verliert ganz einfach nur. RAM, der verbaut ist, wird auch genutzt. Die Auslagerungsdatei wird dann genutzt, wenn sie gebraucht wird, oder wenn die jeweilige Anwendung explizit auslagern will. Grad der Systemstart wird da interessant - da werden auch schon mal ein paar mehr GB RAM als verbaut waren angefordert, einfach deswegen, weil X viel Subsysteme und Anwendungen gleichzeitig initialisiert werden und dafür einfach mehr RAM als für den "normalen" Betrieb benötigt wird.

Also, nein.
** Auslagerungsdatei aus: Schlechte Idee.
** Auslagerungdatei in den Arbeitsspeicher: Noch schlechtere Idee.
** 7680MB statisch zugeordnete Auslagerungsdatei in 8GB verbauten RAM stecken: Perfektion.

[DK2000]

Zitat (RalphS: 28. Mai 2015 - 20:57)

Also, nein.
** Auslagerungsdatei aus: Schlechte Idee.
** Auslagerungdatei in den Arbeitsspeicher: Noch schlechtere Idee.
** 7680MB statisch zugeordnete Auslagerungsdatei in 8GB verbauten RAM stecken: Perfektion.

Das kann man so pauschal auch nicht sagen. Wenn man nur 64bit Anwendungen hat, dann ja. Bei 32bit Anwendungen im 64bit Windows Anwendungen kann eine Auslagerungsdatei im RAM durchaus sinn machen.

[RalphS]

Aha? Lagern 64bit-Anwendungen nicht aus?

- EDIT, ach halt. Falschherum. Wobei man auch ausreichend viele 32bit-Anwendungen gleichzeitig laufen haben kann. Die futtern dann auch entsprechend mehr.

Dieser Beitrag wurde von RalphS bearbeitet: 28. Mai 2015 - 21:04

[IXS]

Zitat (RalphS: 28. Mai 2015 - 20:57)

Davon, daß Memory Dumps damit unmöglich werden, reden wir mal noch gar nicht.

Ein funktionierender Rechner benötigt keine Aufzeichnungen für Memory Dumps. Sollte der Rechner Probleme machen, klärt sich das im Normalfall über die Absturzmeldung. Nötigenfalls kann man zwecks Fehlersuche die Auslagerung auf Festplatte aktivieren.

Zitat

Auslagerungsdateien kommen ebenso wie %TEMP% nicht in den Arbeitsspeicher und fertig. Das wäre dasselbe, als würde man sich einen 100-Euro-Schein mit einem 200-Euro-Schein kaufen wollen.

%Temp% geht nicht, weil viele Programmdeppen die temporären Dateien für Installation verwenden, statt diese aktiv zu löschen, wenn die Installation fertig ist.

Die € Gleichung wäre dann vergleichbar, wenn man den 200€ Schein-Kauf, mit 100€ Vorgabe stabilisiert.

Zitat

Kurz: Man profitiert nicht nur nicht, man verliert ganz einfach nur. RAM, der verbaut ist, wird auch genutzt. Die Auslagerungsdatei wird dann genutzt, wenn sie gebraucht wird, oder wenn die jeweilige Anwendung explizit auslagern will. Grad der Systemstart wird da interessant - da werden auch schon mal ein paar mehr GB RAM als verbaut waren angefordert, einfach deswegen, weil X viel Subsysteme und Anwendungen gleichzeitig initialisiert werden und dafür einfach mehr RAM als für den "normalen" Betrieb benötigt wird.

Also, nein.
** Auslagerungsdatei aus: Schlechte Idee.
** Auslagerungdatei in den Arbeitsspeicher: Noch schlechtere Idee.
** 7680MB statisch zugeordnete Auslagerungsdatei in 8GB verbauten RAM stecken: Perfektion.

Der Glaube an den Weihnachtsmann bringt kleinen Kindern was Süßes zu Nikolaus

Dieser Beitrag wurde von IXS bearbeitet: 28. Mai 2015 - 21:06

[DK2000]

Zitat (RalphS: 28. Mai 2015 - 21:03)

Aha? Lagern 64bit-Anwendungen nicht aus?

Ja, machen sie auch. Aber dem kann man entgegenwirken, in dem man mehr Speicher einbaut. Einzelne 32bit Anwendungen haben von mehr Speicher nichts, da diese immer am 2GB o. 4GB Limit hängen bleiben.

[IXS]

Zitat (DK2000: 28. Mai 2015 - 21:00)

Bei 32bit Anwendungen im 64bit Windows Anwendungen kann eine Auslagerungsdatei im RAM durchaus sinn machen.

Es IST sinnvoll, weil Windows hier echt Fehler macht.

[RalphS]

Nun ja, "mehr Speicher" hat schon immer gegen "Auslagern" geholfen. Paging wurde ja deswegen "erfunden", damit man auch mit weniger verbautem RAM davonkam - seinerzeit war der noch *etwas* teurer als heute.

Ansonsten würde ich mich definitiv NICHT auf ein fixes Limit verlassen wollen, welches allein in der 32bit-Anwendung in WoW64 begründet liegt.

[DK2000]

Doch, das ist ein fixes Limit:

Memory Limits for Windows and Windows Server Releases

Eine 32bit Anwendung bekommt maximal nur 2GB oder maximal nur 4GB zugewiesen. Mehr gibt es nicht. Verbraucht die Anwendung diesen Speicher oder benötigt mehr, wird innerhalb diese 2GB o. 4GB Fensters ausgelagert.

Aber so langsam entfernen wir uns schon wieder ganz schön vom ursprünglichen Thema.

[IXS]

Zitat (RalphS: 28. Mai 2015 - 21:12)

Nun ja, "mehr Speicher" hat schon immer gegen "Auslagern" geholfen. Paging wurde ja deswegen "erfunden", damit man auch mit weniger verbautem RAM davonkam - seinerzeit war der noch *etwas* teurer als heute.

Ansonsten würde ich mich definitiv NICHT auf ein fixes Limit verlassen wollen, welches allein in der 32bit-Anwendung in WoW64 begründet liegt.

Total falsch.
Paging wurde "erfunden" als Dateien noch max. 64MB bei möglichen 4GB belegten. So konnte man mehrere "64MB" Programme mal eben zwischenspeichern.... so bei wenig RAM ...

Derzeit ist es SO, dass das OS alleine schon ca. 700MB belegt, Programme belegen nicht viel weniger und die 32 Bit Auslagerung nur genutzt wird, weil sie einen Teil der 32 Bit Speichernutzung darstellt. Ein 64 Bit System stößt hingegen NIE an eine echte Speichergrenze... 2^64 ist eine Zahl, die auf eine funktionelle Weise NIE durch RAM Nutzung erreicht wird. 4GB hingegen war auf AMIGA Systemen bereits 1985 ein Thema.

Der Fehler bei Windows ist hier, dass der 64 Bit Speicher nicht in seiner echten Größe erkannt und genutzt wird.

Einen "oben drauf" setzen, kann man noch, indem man das 32 Bit System selber genauer unter die Lupe nimmt. Selbst hier verschwendet Windows einen Haufen freien Speicher zulasten der Systemperformance.

[RalphS]

Zitat (DK2000: 28. Mai 2015 - 21:24)

Doch, das ist ein fixes Limit:

Eine 32bit Anwendung bekommt maximal nur 2GB oder maximal nur 4GB zugewiesen.

Richtig. Zugewiesen. Und dann war da noch der Overhead. Die Anwendung kriegt maximal 4GB - mehr kann sie ja nicht addressieren -- aber das sagt noch nichts darüber aus, wie der *reale* Speicherverbrauch für die 64bit-Maschine (also einschließlich WoW64) aussieht.

[Ler-Khun]

Ach Leute, was soll denn diese abermalige pro/Kontra Diskussion über eine Auslagerungsdatei und der max. adressierbarer Speicher unter x86?
Wer meint eine Auslagerungsdatei würde irgendeinen Vorteil bringen, oder gar nötig sein, darf gerne weiter in diesem Glauben bleiben und sie nutzen, aber andere nicht versuchen zu bekehren und damit behelligen.

Es geht hier um ein anderes Thema.

Zitat (Sturmovik: 28. Mai 2015 - 19:37)

Ansonsten: Was die Meldung angeht, glaube ich, dass du hier Ursache und Wirkung verwechselst. Das Spiel schmiert nicht wegen der Meldung ab.

Sollte man meinen und klingt logisch, aber hast du auch meine Beiträge komplett gelesen?

Anfangs kam diese Meldung nur gelegentlich mal und es war kein Problem diese zu ignorieren(im Spielbetrieb wegklicken)und das Spiel lief ohne Probleme weiter.
Wie erklärst du dass nach jedem neuen Patch die Probleme häufiger wurden bis dahin dass das Spiel abschmiert obwohl genügend Reserven vorhanden sind?
Erst bei 80% belegtem Ram haut Win diese Meldung raus.
Da liege ich noch 10% drunter. Die Meldung wird also fälschlicherweise ausgegeben.

Angenommen es wäre tatsächlich schon die magische Grenze von 80% erreicht, dürfte das SApiel ztrotzdem nicht crashen. Denn die Meldung sagt ja nichts weiter aus als. "Achtung Jung', noch hab ich Reserven, aber halt nicht mehr sooo viele"
Ich bezweifle dass innerhalb dieser paar Millisekunden (wenn überhaupt ein zeitlicher Unterschied zwischen Erscheinen der Meldung und Crash des Spiels besteht)30% des Speicher zugehauen werden.

Ich hatte heute Abend mal testweise die Auslagrerungsdatei auf den Minimumwert von 16 MB verkleinert und siehe da, es läuft weiterhin.
Sehr merkwürdig. Ich hatte zuvor schon sämtliche "unnötigen" Hintergrundprogramme geschlossen um weitere 1,5 GB Ram freizumachen. Das brachte jedoch nichts.
Keiner kann mir erzählen dass diese 16 MB Auslagerungsdatei es jedoch reißen.
Nene, das Problem liegt imo irgendwo anders.

Bezüglich des Powershell-Befehls. Funktioniert bei mir nicht. Tippfehler?
Der für CMD funktioniert aber. Thx

Edit: Hier noch übrigens ein Screenshot bei laufenden Spiel mit riesiger Auslagerungsdatei.
Also wenn das unzureichender Speicher sein soll, dann weiß ich nicht.
Selbst nach einer langen Session steigt der nicht über 5,2 GB an.

Btw: Thx für den Link @DK2000. Werde ich morgen mal testen.

Dieser Beitrag wurde von Ler-Khun bearbeitet: 29. Mai 2015 - 00:09

[DK2000]

Der Screenshot sieht soweit eigentlich ganz normal aus.

Müsste man allerdings mal weiter über den Ressourcen Monitor auswerten. Diese zugesicherten 8GB sind da schon ganz schön viel. Würde mich mal interessieren, worauf die sich verteilen. 8 GB zugesichert bei nur 8 GB, das kann problematisch werden.

Bei mir liegt das Limit bei ausgeschalteter Auslagerungsdatei bei 11,5 GB. Wenn ich künstlich mit einer 32bit Anwendung 11,3 GB zusichere, geht das gejaule über zu wenig Speicher und Auslagerungsdatei los, obwohl Windows anzeigt, dass 'nur' 57% belegt sind. Selbst 64bit Anwendungen mögen dann nicht mehr so richtig starten.

[Ler-Khun]

Was genau im Ressourcen Monitor sollte ich mir denn mal anschauen?

Zitat

8 GB zugesichert bei nur 8 GB, das kann problematisch werden.

Ist es denn nicht normal dass dass sich die rechenintensivste Anwendung auch den meisten Speicher genehmigt?
Wieso steht bei mir außerdem 8/19 bei Zugeichert? Sollte an dieser Stelle nicht eigentlich nur der virtuelle Speicher angezeigt werden?
Außerdem irritert mich dass dort 19 steht. Zusammengerechnet müssten es doch 20 sein.