Moin Ihr Lieben:-)
Möchte mir demnächst eine neue SSD zulegen, da meine alte Vertex2 übern Jordan gegangen ist. OCZ ist nicht so der Hammer;-)
Bin am schwanken zwischen ner Samsung 840 Pro oder einer Evo, jeweils beide mit 128GB.
Meine eigentliche Frage ist jetzt, ob einer von euch eine Ahnung hat, ob es, laufzeitbedingt, einen wirklich gravierenden Unterschied zwischen der Nutzung von MLC- oder TLC-Chips gibt.
Rein preislich würde ich jetzt eher zur Evo greifen, da die beiden Modelle performancetechnisch jetzt ja nicht wirklich weit auseinander liegen.
Aber ich bin noch nie wirklich schlau draus geworden, was jetzt genaue Unterschiede zwischen beiden Chip-Arten sind.
Hoffe Ihr könnt mir helfen und mich zur richtigen Kaufentscheidung bewegen:-)
Grüße aus Lüneburg,
Crider1990
Seite 1 von 1
Neue SSD MLC- oder TLC-Chips?
#1
geschrieben 12. März 2014 - 09:42
There is nothing that can't be solved by the use of high explosives!
Anzeige
#2
geschrieben 12. März 2014 - 12:43
Ich habe mir vorgestern eine 840 Pro gekauft, gerade wegen den TLC und bisher nur wenig Langzeiterfahrung. Allerdings wollte ich auch eine verdammt schnelle SSD, weil meine aktuelle 830 mit 128GB auch nicht mehr der Kracher ist - Gott weiß warum.
Für "normale" Ansprüche sollte die Evo ausreichen. Die Pro ist ja eher im Enterprise-Sektor anzusiedeln und für Server gedacht. Genau das richtige für mich . Die Evo ist allerdings mit den beworbenen 520MB/s schreibend gar nicht so schnell bzw. nur sequienziell. Bei größeren Datenmengen bricht sie, nachdem der 3GB Cache voll ist, auch gravierend ein. Da müsstest Du mal ein wenig googlen.
Sicher ist die Pro teurer, aber davon erhoffe ich mir auch mehr. Geht dann alles zackzack .
Kannst ja mal hier reinschauen: neue SSD: Samsung 830 128GB soll anderen Zweck bekommen Nicht der Kracher aber evtl. doch noch ein Hinweis.
Für "normale" Ansprüche sollte die Evo ausreichen. Die Pro ist ja eher im Enterprise-Sektor anzusiedeln und für Server gedacht. Genau das richtige für mich . Die Evo ist allerdings mit den beworbenen 520MB/s schreibend gar nicht so schnell bzw. nur sequienziell. Bei größeren Datenmengen bricht sie, nachdem der 3GB Cache voll ist, auch gravierend ein. Da müsstest Du mal ein wenig googlen.
Sicher ist die Pro teurer, aber davon erhoffe ich mir auch mehr. Geht dann alles zackzack .
Kannst ja mal hier reinschauen: neue SSD: Samsung 830 128GB soll anderen Zweck bekommen Nicht der Kracher aber evtl. doch noch ein Hinweis.
Dieser Beitrag wurde von DanielDuesentrieb bearbeitet: 12. März 2014 - 12:45
#3
geschrieben 12. März 2014 - 13:19
die TLC-Zellen (korrekter: Three-level-MLC, so ist auch die Offizielle Bezeichnung bei der Samsung EVO) sind im allgemeinen langsamer und weniger haltbar als die MLC, die nur zwei Zustände außer Null unterscheiden. Liegt u.a. an der Potentialdifferenz zwischen den einzelnen Zuständen.
Mittlerweile ist allerdings die Zyklenzahl auch bei TLCs deftig gestiegen, in einen Bereich, der für normale User völlig ausreichend ist und die Schreibgeschwindigkeit ist auch in einen annehmbaren Bereich gewandert.
Bei Anandtech war neulich auch ein Test verlinkt, wo die Evo gewaltsam toteschrieben wurde, mit erstaunlich gutem Ergebnis. Wenn ich das wiederfinde, poste ich hier noch mal nen Link.
Mittlerweile ist allerdings die Zyklenzahl auch bei TLCs deftig gestiegen, in einen Bereich, der für normale User völlig ausreichend ist und die Schreibgeschwindigkeit ist auch in einen annehmbaren Bereich gewandert.
Bei Anandtech war neulich auch ein Test verlinkt, wo die Evo gewaltsam toteschrieben wurde, mit erstaunlich gutem Ergebnis. Wenn ich das wiederfinde, poste ich hier noch mal nen Link.
«Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie reimt sich» (Mark Twain)
Unix won't hold your hand. You wanna shoot your foot, Unix reliably delivers the shot.
True Cloudstorage
Unix won't hold your hand. You wanna shoot your foot, Unix reliably delivers the shot.
True Cloudstorage
#4
geschrieben 12. März 2014 - 13:24
Ich finde die Pro ist den Aufpreis nicht wert. Die Performance-Unterschiede merkt man außerhalb von Benchmarks so gut wie gar nicht und die Haltbarkeit der Flash-Zellen ist bei beiden absolut kein Problem.
#5
geschrieben 12. März 2014 - 13:25
Alternativ könntest du auch noch die Crucial M500 120GB, 2.5", SATA 6Gb/s in Betracht ziehen. Die hat auch die langlebigeren MLC Chips verbaut.
Das Vorgängermodell war (und ist) sehr gut. Von der M500 habe ich erst kürzlich eine verbaut und die läuft sehr gut. Ich habe mir auch eine geholt; die liegt aber noch in der Lade, weil ich noch keine Zeit zum Einbau und zur Neuinstallation hatte.
Das Vorgängermodell war (und ist) sehr gut. Von der M500 habe ich erst kürzlich eine verbaut und die läuft sehr gut. Ich habe mir auch eine geholt; die liegt aber noch in der Lade, weil ich noch keine Zeit zum Einbau und zur Neuinstallation hatte.
LG JollyRoger
Oberstleutnant Du Zhaoyu (China)
Kapitänleutnant Jarno Makinen (Finnland)
Major Peata Hess von Kruedener (Kanada)
Major Hans-Peter Lang (Österreich)
gefallen am 25.Juli 2006 in Khiyam/Libanon
Nicht die schlechtesten Männer rafft gerne der Krieg dahin, sondern immer die Besten. (Sophokles)
Win10 Test NB
Oberstleutnant Du Zhaoyu (China)
Kapitänleutnant Jarno Makinen (Finnland)
Major Peata Hess von Kruedener (Kanada)
Major Hans-Peter Lang (Österreich)
gefallen am 25.Juli 2006 in Khiyam/Libanon
Nicht die schlechtesten Männer rafft gerne der Krieg dahin, sondern immer die Besten. (Sophokles)
Win10 Test NB
#6
geschrieben 18. März 2014 - 16:55
Danke für eure Hilfe=)
Ist jetzt die EVO geworden, langt dicke...endlich rennt er wieder:-)
Nochmal danke an euch alle:-)
Ist jetzt die EVO geworden, langt dicke...endlich rennt er wieder:-)
Nochmal danke an euch alle:-)
There is nothing that can't be solved by the use of high explosives!
Thema verteilen:
Seite 1 von 1