[RalphS]

Mich macht sowas eher mißtrauisch, wenn solche großmäuligen Akronyme verwendet werden. Das riecht für mich immer so, als ob da jemand eingelullt werden soll.

Man denke nur an die zum Kabelnetz identische Privatsphäre (WEP).

Und PFS klingt zu gut um wahr zu sein... was, der Erfahrung nach, üblicherweise auch der Fall ist (ie, wenn es zu gut klingt um wahr zu sein, ist es das für gewöhnlich auch).

Und sei es nur, weil PFS komplett ineffektiv ist gegen anderswo beschaffte Daten: sicher ist die Tür verrammelt mit Selbstschußanlagen und was weiß ich für "Sicherheitsfeatures"; aber das Fenster daneben steht sperrangelweit offen. Kann man auch mit "Bester Einbruchsschutz der jemals in Haustüren verbaut wurde" werben.

[Holger_N]

Schlösser sind ja eigentlich auch nicht dazu da, dass keiner reinkommt. Wenn Recht- bzw. Unrechtsbewußtsein bei Allen ordnungsgemäß ausgeprägt wären, dann wüßte man "Da ist eine fremde Tür, was dahinter ist, gehört mir nicht, das darf ich nicht einfach mitnehmen." Da wäre der Fall erledigt und die Tür wäre nur ein Schutz vor Durchzug oder ein Sichtschutz.
Das Schloss ist am Ende wie gesagt nicht dafür da, dass keiner reinkommt, sondern für die Versicherung das Entscheidungskriterium, wer schuld ist. Kein Schloß - selber schuld - Versicherung zahlt nicht, Schloß vorhanden - böser Einbrecher - Versicherung zahlt.

Genauso sehe ich das bei den Sicherheitsmechanismen im Netz. Wenn meine Bank sagt, ich muß beim Onlinebanking diese und jene Sicherheitsanweisung beachten, dann mache ich das und gut. Es geht ja darum, wenn etwas passiert und ich habe mich an alle Anweisungen der Bank gehalten, dann habe ich nicht fahrlässig gehandelt, ob die Anweisungen im Einzelnen nun sinnvoll sind oder nicht und wenn ein Experte das problemlos knacken kann, dann ist es das Problem der Bank. Sicherheit bedeutet in dem Zusammenhang dann eben nicht die Sicherheit der Daten - wie ja schon gesagt wurde, weil es diese Sicherheit nunmal nicht gibt - sondern die Sicherheit, im Schadensfall nicht haftbar gemacht werden zu können und diese Sicherheit lässt sich unter der Bedingung alle Anweisungen gewissenhaft zu befolgen, vertraglich festhalten.

Dieser Beitrag wurde von Holger_N bearbeitet: 24. Januar 2014 - 12:37

[Sina]

Zitat (Sworddragon: 23. Januar 2014 - 22:03)

[...]Bei jeder betroffenen E-Mail - Adresse ist es nun möglich, den Amazon-Account zu übernehmen und damit einzukaufen.[...]

Aber was hätte derjenige dann davon?
Die Ware bekäme er ja nicht, die geht ja an die Adresse, die hinterlegt ist.
Dann müsste er auch die Adresse verändern und da fragt Amazon nach.