[dnr]

Hi zusammen,
ich hätte da mal ne Verständnisfrage:

Ich habe ein Notebook mit i3-2330M CPU. Dieser CPU hat keine "Hardware Virtualization" Unterstützung und somit verweigert mit Virtual Box die Installation eines x64 Windows in einer VM.

Mit Hyper-V hingegen kann ich problemlos x64 in einer VM installieren - wieso?

Dieser Beitrag wurde von dnr bearbeitet: 17. Mai 2013 - 21:21

[RalphS]

Was ist denn das für ein Hostbetriebssystem?

Aktuelle Virtualisierer wollen irgendwie alle Hardwareunterstützung. Keine Ahnung, warum. Mußte mir deswegen auch eine Kopie von einer ollen VMWare aufheben.

Oder anders gesagt: mit ein bißchen Glück klappt es mit einer älteren VirtualBox-Version.

[dnr]

Host ist Windows 8 Pro x64

[DK2000]

Lt. Intel unterstützt die CPU VT-x. Entweder ist es im UEFI/BIOS abgeschaltet oder der OEM hat es permanent deaktiviert oder in den Locked Mode versetzt.

Hyper-V unterstützt, soweit ich weiß, auch Virtualisierung ohne VT-x, also rein auf Softwarebasis. <- Da bin ich mir im Moment nicht so sicher. Kann sein, dass ich das mit VPC verwechsel.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 17. Mai 2013 - 23:20

[dnr]

 Zitat (DK2000: 17. Mai 2013 - 21:28)

Lt. Intel unterstützt die CPU VT-x. Entweder ist es im UEFI/BIOS abgeschaltet oder der OEM hat es permanent deaktiviert oder in den Locked Mode versetzt.

Hyper-V unterstützt, soweit ich weiß, auch Virtualisierung ohne VT-x, also rein auf Softwarebasis.

hm o.O tatsächlich... ich war der meinung, da schonmal geschaut zu haben... auch das Tool "securable10" zeigt mir an, dass mein Prozi das nicht unterstützt.

Hm oki, dann neuer Plan.. wie krieg ich das angestellt? Notebook ist ein Lenovo B570

[RalphS]

Mh?

Okay, jetzt bin ich aber überrascht. Mir war so, als ob Hyper-V *unbedingt* SLAT-Unterstützung vorfinden muß. Insbesondere in der 8/2012-Version.


Seh dann zwei Möglichkeiten:

Ad 1 - Hyper-V nehmen.
Ad 2 - Ältere VBox nehmen.

Dieser Beitrag wurde von RalphS bearbeitet: 17. Mai 2013 - 21:35

[DK2000]

SLAT unterstützt die CPU ja auch.

Wenn im BIOS/UEFI keine Optionen für VT-x existieren, dann wird es schwierig.

[dnr]

Du kennst doch Notebook-Bios... die 10 einstellungen die es da gibt, geben diesbezüglich leider nichts her :/

[mh0001]

Was finde ich ganz klar gegen Hyper-V unter Windows 8 spricht ist, dass nach Aktivierung dessen das eigtl. Hostsystem ebenfalls in eine virtuelle Maschine konvertiert wird und nativ nur noch Hyper-V auf der Hardware läuft. Das Hauptsystem hat zwar einen übergeordneten Status aber dennoch läuft es nur noch über Hyper-V.

Und das kann Probleme mit bestimmten Anwendungen geben. Wer z.B. spielt, wird damit wenig Freude haben, da viele 3D-Spiele dann ihren Dienst verweigern, weil sie Probleme haben, direkt auf die Grafikkarte zuzugreifen. Blu-Rays wiedergeben macht glaube ich auch Probleme, weil HDCP am Hyper-V scheitert, da kein direkter nativer Hardwarezugriff mehr möglich ist.

Für einen Heimanwender ist Hyper-V meines Erachtens daher eher ungeeignet, da man als Privatanwender auch keine wirklichen Vorteile gegenüber einer externen Lösung wie Virtualbox hat. Für eine Workstation, die primär zum Betrieb mehrerer virtueller Maschinen dient, und wo Privatanwenderkram wie 3D-Spiele, Bluray etc. keine Rolle spielen, ist das dann schon eher was.

Gerade weil du von einem Notebook sprichst, ich nehme mal an, du willst das mit der virtuellen Maschine eher nebenbei haben und es soll nicht die normale Nutzung deines Notebooks in Zukunft darstellen, oder?

Dieser Beitrag wurde von mh0001 bearbeitet: 17. Mai 2013 - 21:50

[RalphS]

Mh?


Natürlich nicht! Der Hypervisor wird gestartet. Aber das Hostsystem läuft nativ.

Wie auch sonst? Soll der Host auf dem Hypervisor laufen, den es noch gar nicht gestartet hat?
Das gilt insbesondere auch für den Hyper-V Server. Der ist halt so stark wie möglich beschnitten, um möglichst viel Resourcen für die VMs übrigzulassen.


Note: Entweder übersehe ich hier was oder deute es falsch,aber dem Datenblatt zufolge unterstützt die fragliche CPU sehr wohl VT-x.

Muß sie ja auch. SLAT geht nicht ohne.

... Es sei denn natürlich, ich bin grad völlig bekloppt und hab den Schlauch auf dem ich steh nochmal verknotet

Dieser Beitrag wurde von RalphS bearbeitet: 17. Mai 2013 - 21:58

[dnr]

 Zitat (mh0001: 17. Mai 2013 - 21:48)

Was finde ich ganz klar gegen Hyper-V unter Windows 8 spricht ist, dass nach Aktivierung dessen das eigtl. Hostsystem ebenfalls in eine virtuelle Maschine konvertiert wird und nativ nur noch Hyper-V auf der Hardware läuft. Das Hauptsystem hat zwar einen übergeordneten Status aber dennoch läuft es nur noch über Hyper-V.

ähm... kA wo du das her hast, aber das kann ich definitiv nicht bestätigen. Mein Windows ist "ganz normal" wie immer und läuft nicht über Hyper-V.

 Zitat (mh0001: 17. Mai 2013 - 21:48)

Gerade weil du von einem Notebook sprichst, ich nehme mal an, du willst das mit der virtuellen Maschine eher nebenbei haben und es soll nicht die normale Nutzung deines Notebooks in Zukunft darstellen, oder?

ja nebenbei.. ich will mit syspreps und deployments und so rumexperimentieren...

 Zitat (RalphS: 17. Mai 2013 - 21:52)

Note: Entweder übersehe ich hier was oder deute es falsch,aber dem Datenblatt zufolge unterstützt die fragliche CPU sehr wohl VT-x.

Muß sie ja auch. SLAT geht nicht ohne.

... Es sei denn natürlich, ich bin grad völlig bekloppt und hab den Schlauch auf dem ich steh nochmal verknotet

ja unterstützt sie auch, ich hatte ja oben schon zum ARC verlinkt. Theoretisch zumindest unterstützt der Prozi das. Nur laut "securable" (ein tool um zu schauen welche sicherheitsfeatures ein prozi hat), und halt auch laut Virtual Box, tut er das nicht... das ist ja mein Problem

Und ohne Hardwareunterstützung ist sone VM schon derbst langsam und macht nicht so wirklich Spaß.

[RalphS]

Ups Hast recht. Hat ja DK2000 auch schon so gesagt, nur meine selektive Wahrnehmung hat da das Falsche herausselektiert.

Ist halt das erste Mal, daß ich sowas hör: "Hyper-V läuft und XXX aber nicht". Normalerweise ist das genau andersherum.

[dnr]

Ich versteh's auch irgendwie nicht. Wenn ich mir ein Laptop mit Prozessor X kaufe und diese laut Intel VT-x unerstützt - unabhängig davon, ob ich VT-x überhaupt kenne oder nicht - dann sollte ich doch erwarten können, dass der Prozessor dieses Feature dann doch auch bietet!? Wieso bzw. mit welchen Recht/Begründung, kann der Hersteller einfach Hardwarefeatures des Prozessors "ausschalten" ?

Um das Virtual Box Problem auch mal bildlich darzustellen:

So schaut das aus, wenn ich versuche die VM von einer Windows 7 x64 ISO zu booten.

[DK2000]

 Zitat (RalphS: 17. Mai 2013 - 21:52)

Natürlich nicht! Der Hypervisor wird gestartet. Aber das Hostsystem läuft nativ.

Da hat mh0001 schon recht, zum. zum Teil. Der Windows 8 Client Hyper-V ist ein Bare-Metal-Hypervisor. Er wird vor dem installierten Betriebssystem gestartet und übernimmt ab hier dann die Kontrolle. Das installierte Betriebssystem wird dann zum "root OS" mit direktem Zugriff auf die Hardware. Das Host Betriebssystem wird zwar nicht komplett virtualisiert, aber 100% nativ läuft es auch nicht mehr. Das ist auch der Grund, weswegen andere Virtualisierer, wie z.B. vmware nicht mehr laufen.

Aber das bring ich auch eine andere Frage (@dnr):

Hast Du am Anfang VB ohne Hyper-V getestet? Weiß jetzt nicht, ob die beiden sich vertragen.

Über das Lenovo B570 finde ich da in dem Zusammenhang nicht sonderlich viel Infos. Nur ab und zu ein paar Beiträge, wo User im BIOS VT-x ein und ausgeschaltet haben.

---

Gut, habe gerade es mal bei mir getestet (Hyper-v installiert):

securable (davor): VT-x = Yes
securable (danach): VT-x = No

Solange Hyper-v installiert ist, kann ich kein VT-x mehr nutzen. Das dürfte dann auch bei VB ein Problem darstellen.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 17. Mai 2013 - 23:07

[dnr]

@DK2000 ja, ich hatte erst nur Virtual Box auf dem Rechner. Da das dann aber mit x64 nicht klappen wollte, hatte ich danach erst Hyper-V getestet.

Nach einem kleinen Bios-Update habe ich nun auch die Option im Bios. Steht auf enabled, ändert aber trotzdem nichts an dem Problem. Securable meint weiterhin ich hätte kein VT, und Virtual Box mag immer noch nicht mit x64 umgehen können.