Hilfe
Neues Thema
Antworten
Liebes Forum,
ich habe da mal eine grundsätzliche Frage:
Verbraucht ein portables Programm weniger Ressurcen, als ein installiertes?
Gibt es Gründe, die gegen die Verwendung eines portablen sprechen?
Gibt´s (außer der fehlenden Eingiffe in die Registry) Gründe, die sogar dazu raten?
Portable besser?
#1
mountaindreamer 
geschrieben 30. März 2013 - 09:24
Nach oben
#2
WinFutAl10
- Gruppe: Moderation
- Beiträge: 2.971
- Beigetreten: 01. Juni 10
- Reputation: 235
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 30. März 2013 - 11:03
Grundsätzlich habe ich festgestellt, dass die Aktualisierung eines portablen Programms auf eine neue Version meist komplizierter geht als mit einem fest installiertem.
Bei portablen Programmen wird mehr in den Temp-Ordner des Betriebssystems ausgelagert.
Bei portablen Programmen wird mehr in den Temp-Ordner des Betriebssystems ausgelagert.
#3
dale
geschrieben 30. März 2013 - 11:12
Kommt immer drauf an was das für ein Prog ist..
#4
Windows 8 User
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 2.552
- Beigetreten: 10. August 09
- Reputation: 240
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 30. März 2013 - 11:33
Zitat (mountaindreamer: 30. März 2013 - 09:24)
Gibt´s (außer der fehlenden Eingiffe in die Registry) Gründe, die sogar dazu raten?
Du musst halt nichts installieren. D.h. bei einer Neuinstallation des Betriebssystems brauchst du nur copy & paste machen, und du hast alle deine Anwendungen wieder - jedenfalls die, die portabel sind. Man kann sie natürlich auch auf andere Speichermedien problemlos auslagern.
#5 _d4rkn3ss4ev3r_
geschrieben 30. März 2013 - 11:37
Gründe dagegen gibt es keine. Es sei denn du bist solch ein Nutzer der will das sich alles selbst updatet, dann bist du mit einer installierten Version besser dran.
Vorteile sind neben keine Registryeinträge das starten bei anderen PCs mit den selben Einstellungen, keine Updatedienste etc. die im Hintergrund laufen.
Probleme hatte ich da noch nie. Einfach die Dateien in dem Ordner ersetzen, fertig. Keine Einträge die erst unnötig nach %temp% geschoben werden, aber das liegt je nach Programm.
Ressourcen sollte es im Grunde genausoviel verbrauchen.
Vorteile sind neben keine Registryeinträge das starten bei anderen PCs mit den selben Einstellungen, keine Updatedienste etc. die im Hintergrund laufen.
Probleme hatte ich da noch nie. Einfach die Dateien in dem Ordner ersetzen, fertig. Keine Einträge die erst unnötig nach %temp% geschoben werden, aber das liegt je nach Programm.
Ressourcen sollte es im Grunde genausoviel verbrauchen.
#6
RalphS
- Gruppe: VIP Mitglieder
- Beiträge: 8.895
- Beigetreten: 20. Juli 07
- Reputation: 1.126
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Zuhause
- Interessen:Ja
geschrieben 30. März 2013 - 12:19
Es fehlt halt alles das, was Registrierungseinträge benötigt:
Dateiverknüpfungen. Kontextmenüeinträge. Dergleichen mehr.
Wie schon weiter oben geschrieben, kommt's immer auch darauf an, *was* das für eine Anwendung ist.
Re: Resourcenverbrauch gilt dasselbe. Wenn das zB ein UPX-gepacktes Programm ist (damit es nicht soviel Platz auf dem Stick wegnimmmt) benötigt es natürlich mehr Resourcen.
Letztlich ist es sicherlich irgendwo Geschmackssache; ich für mein Teil würde zB ungern auf Dateiverknüpfungen verzichten, andere werden das sicherlich anders handhaben.
Dateiverknüpfungen. Kontextmenüeinträge. Dergleichen mehr.
Wie schon weiter oben geschrieben, kommt's immer auch darauf an, *was* das für eine Anwendung ist.
Re: Resourcenverbrauch gilt dasselbe. Wenn das zB ein UPX-gepacktes Programm ist (damit es nicht soviel Platz auf dem Stick wegnimmmt) benötigt es natürlich mehr Resourcen.
Letztlich ist es sicherlich irgendwo Geschmackssache; ich für mein Teil würde zB ungern auf Dateiverknüpfungen verzichten, andere werden das sicherlich anders handhaben.
"If you give a man a fish he is hungry again in an hour. If you teach him to catch a fish you do him a good turn."-- Anne Isabella Thackeray Ritchie
#7 _Niedlicher Zwerg_
geschrieben 30. März 2013 - 12:41
Dateiverknüpfungen lassen sich auch selbst erstellen. Ich seh in Portable einen großen Vorteil. System C neu gemacht, Portable auf D sind sofort da, müssen nicht erst installiert und eingerichtet werden. Updaten, einfach mit der neuen Version die alte Überschreiben.
#8
RalphS
- Gruppe: VIP Mitglieder
- Beiträge: 8.895
- Beigetreten: 20. Juli 07
- Reputation: 1.126
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Zuhause
- Interessen:Ja
geschrieben 30. März 2013 - 12:52
Mh?
Mir ist da jetzt kein Programm bekannt, welches das nicht tut und außerdem in einer (zusätzlichen) portablen Version verfügbar ist.
Mozilla-Software wie Firefox beispielsweise kann man einfach ausführen. Die brauchten nie ein Setup-Programm. Selbes für VLC, 7zip, GIMP...
Der Unterschied ist halt: die Portablen Versionen schreiben NICHT in der Registrierung rum. Wenn man das händisch macht, ist der Unterschied gleich Null (außer der Tatsache, daß man mehr Arbeit hat).
~ Aber, wie gesagt. Kann und muß jeder für sich entscheiden. Konkrete Totschlagargumente - pro ODER contra portable-als-lokal -- fallen mir da keine ein.
Mir ist da jetzt kein Programm bekannt, welches das nicht tut und außerdem in einer (zusätzlichen) portablen Version verfügbar ist.
Mozilla-Software wie Firefox beispielsweise kann man einfach ausführen. Die brauchten nie ein Setup-Programm. Selbes für VLC, 7zip, GIMP...
Der Unterschied ist halt: die Portablen Versionen schreiben NICHT in der Registrierung rum. Wenn man das händisch macht, ist der Unterschied gleich Null (außer der Tatsache, daß man mehr Arbeit hat).
~ Aber, wie gesagt. Kann und muß jeder für sich entscheiden. Konkrete Totschlagargumente - pro ODER contra portable-als-lokal -- fallen mir da keine ein.
"If you give a man a fish he is hungry again in an hour. If you teach him to catch a fish you do him a good turn."-- Anne Isabella Thackeray Ritchie
#9 _d4rkn3ss4ev3r_
geschrieben 30. März 2013 - 12:52
Eben die Verknüpfungen lassen sich einfach erstellen. Entweder per Registry manuell oder zB mit dem Default Programms Editor.
#10
Ler-Khun
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 2.955
- Beigetreten: 16. Dezember 06
- Reputation: 232
- Geschlecht:unbekannt
- Wohnort:Hätte schlimmer kommen können
geschrieben 30. März 2013 - 22:27
Zitat (WinFutAl10: 30. März 2013 - 11:03)
...
Bei portablen Programmen wird mehr in den Temp-Ordner des Betriebssystems ausgelagert.
Bei portablen Programmen wird mehr in den Temp-Ordner des Betriebssystems ausgelagert.
Und nicht nur da. Manche portablen Programme nehmen sich auch die Freiheit sich anderswo einzunisten oder auszulagern.
Ad hoc fallen mir da Skype und Starburn ein. Letzteres zB erstellt einen Ordner in C:\Users\Username.hier\AppData\Local Dort findet man nach dem Entfernen des zB Sticks die gerippten Dateien.. Soviel zu: Portable Programme hinterlassen keine Spuren.
Es ist nicht alles Chrome was glänzt. Firefox -Der bessere Browser
#11
Stefan_der_held
- Gruppe: Offizieller Support
- Beiträge: 14.293
- Beigetreten: 08. April 06
- Reputation: 887
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Dortmund NRW
- Interessen:Alles wo irgendwie Strom durchfließt fasziniert mich einfach weswegen ich halt Elektroinstallateur geworden bin :)
geschrieben 30. März 2013 - 22:42
Zitat (Ler-Khun: 30. März 2013 - 22:27)
Ad hoc fallen mir da Skype und Starburn ein. Letzteres zB erstellt einen Ordner in C:\Users\Username.hier\AppData\Local Dort findet man nach dem Entfernen des zB Sticks die gerippten Dateien.. Soviel zu: Portable Programme hinterlassen keine Spuren.
ich wüsste nicht wo das behauptet worden sein soll...
klar legen vereinzelt Programme auch lokale Konfigurationsverzeichnisse auf der HDD an - das ist abhängig vom Programm.
Manche eben da, manche im Programm-Ordner, manche nach Linux-Manie ein ".[PROGRAMNAME]" im Benutzerordner. Liegt auch daran, dass die Programmierung als solches bei den portablen Versionen sich - wenn überhaupt - nur marginal von der der fest installierten unterscheidet. Folglich legen diese jene welche auch ihre "bevorzugten" Ordner/Dateien an "bevorzugten" Orten ab.
#12
Ler-Khun
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 2.955
- Beigetreten: 16. Dezember 06
- Reputation: 232
- Geschlecht:unbekannt
- Wohnort:Hätte schlimmer kommen können
geschrieben 31. März 2013 - 01:18
Nicht hier im Thread, aber allgemein wird doch behauptet dass portable Anwendungen keine Spuren auf den div. Rechner auf denen man sie einsetzt, hinterlassen.
Ich habe es nur der Vollständigkeitshalber erwähnt denn der TO fragte ja auch nach gründen die gegen die Verwendung sprechen.
Ich habe es nur der Vollständigkeitshalber erwähnt denn der TO fragte ja auch nach gründen die gegen die Verwendung sprechen.
Dieser Beitrag wurde von Ler-Khun bearbeitet: 31. März 2013 - 15:31
Es ist nicht alles Chrome was glänzt. Firefox -Der bessere Browser
#13 _Niedlicher Zwerg_
geschrieben 31. März 2013 - 01:59
Zitat (Ler-Khun: 31. März 2013 - 01:18)
Nicht hier im Thread, aber allgemein wird doch behauptet dass Portable Anwendungen keine Spuren auf (anderen) Rechnern hinterlassen.
Anderen Rechnern?
#14
Ler-Khun
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 2.955
- Beigetreten: 16. Dezember 06
- Reputation: 232
- Geschlecht:unbekannt
- Wohnort:Hätte schlimmer kommen können
geschrieben 31. März 2013 - 15:06
Gehts auch etwas ausführlicher was mir mitteilen möchtest?
Gedenken lesen kann ich nicht.
Gedenken lesen kann ich nicht.
Dieser Beitrag wurde von Ler-Khun bearbeitet: 31. März 2013 - 15:07
Es ist nicht alles Chrome was glänzt. Firefox -Der bessere Browser
#15 _Niedlicher Zwerg_
geschrieben 31. März 2013 - 15:11
Auf (anderen) Rechnern hinterlassen in der Regel nicht mal installierte Programme Spuren.
