[IXS]

Zitat (Holger_N: 05. März 2013 - 19:15)

Haha was ist denn ein BackUp-Laufwerk? Ein weiteres Laufwerk ist doch im Prinzip das Gleiche wie eine zusätzliche Partition, nur mit einer größenen Sicherheit durch die physische Trennung.

Oh mann

Wenn jemand eine Platte partitionieren will, ist so ziemlich klar, was er damit meint. Zumal MS sowieso immer 2 Partitionen anlegt. Von daher geht es also darum, ob es sich rechnet, zusätzliche Partitionen auf eine Platte zu machen. Meiner Meinung nach lohnt es sich nicht... schon gar nicht aus Organisationsgründen.
Die Möglichkeiten, mehrere Platten anzuschließen, sind so mannigfaltig wie nie zuvor. Dateisysteme sind so "groß" , wie nie zuvor, ebenso die zu verarbeitenden Dateien

[Holger_N]

@Candlebox

Ja ok, ich bin ja nicht gegen das Partitionieren, so wie der andere Kollege da, nur hab ich bislang das System nicht nochmal in sich unterteilt. Mit den Programmen hatte ich bis jetzt immer irgendwie Ärger, wenn die nicht auf C sind und Firefox und Thunderbird-Profile liegen bei mir auf dem NAS, weil ich da mit allen Rechnern auf die gleichen zugreife. Also die Rechner die das betrifft, arbeiten nie parallel und da spare ich mir (hauptsächlich bei Thunderbird) einen Haufen Synchronisiererei und bin mit den Mails immer auf dem gleichen Stand.

Wenn sich da aber dennoch was optimieren lässt, umso besser. Stärkt ja dann die Pro-Partitionierungsfraktion.

[IXS]

Zitat (Candlebox: 05. März 2013 - 19:32)

Sehe ich anders

C: System
D: Programme, Firefox/Thunderbirdprofile etc.
E: Eigene Dokumente
C,D auf der SSD.

Bringt einen ordentlichen Zeitgewinn, wenn man entsprechend clever mit images hantiert. Wenn ein System z.B. nicht mehr startet, zugemüllt ist und es ausreicht z.B nur c: wiederherzustellen. Anstatt 30 Minuten, nur 2 Minuten warten muß, weil ich den ganzen Müll auf D:\ nicht wiederherzustellen brauche.

Klar, Windows macht ja auch keine Updates... da ist in 2 Minuten immer die aktuellste Version installiert.
Btw: Vista war bei mir nach knapp 6 Jahren noch nicht zugemüllt. Bei Win 8 sehe ich überhaupt keine Chance des Zumüllens...

[Holger_N]

Zitat (IXS: 05. März 2013 - 19:45)

Oh mann

Wenn jemand eine Platte partitionieren will, ist so ziemlich klar, was er damit meint. Zumal MS sowieso immer 2 Partitionen anlegt. Von daher geht es also darum, ob es sich rechnet, zusätzliche Partitionen auf eine Platte zu machen. Meiner Meinung nach lohnt es sich nicht... schon gar nicht aus Organisationsgründen.
Die Möglichkeiten, mehrere Platten anzuschließen, sind so mannigfaltig wie nie zuvor. Dateisysteme sind so "groß" , wie nie zuvor, ebenso die zu verarbeitenden Dateien

Es geht hier um eine 750GB HDD in einem Notebook mit genau einer Partition C und die Frage ob es bei C bleiben soll oder man vielleicht eine weitere Partition, beispielsweise für Daten einrichtet.
Natürlich kenne ich auch die mannigfaltigen Möglichkeiten, diverse weitere Platten an und vor allem in so einem Notebook zu betreiben. Die Hersteller haben da ja Platz noch und nöcher in den Geräten gelassen. Was ich da schon alles drin verloren habe, was nie wieder aufgetaucht ist, Schubkarren voller Büroutensilien…

[Candlebox]

Zitat (IXS: 05. März 2013 - 19:51)

Klar, Windows macht ja auch keine Updates... da ist in 2 Minuten immer die aktuellste Version installiert.

Restored von einer SSD
Ja, ist es.

Zitat (IXS: 05. März 2013 - 19:51)

Btw: Vista war bei mir nach knapp 6 Jahren noch nicht zugemüllt. Bei Win 8 sehe ich überhaupt keine Chance des Zumüllens...

Komisch, mein nacktes image vom Oktober 2012 hat 4GB
Das derzeitige 10GB. Neenee, das tolle 8 müllt sich nicht durch Updates zu. gibt auch keine News hier darüber und updates sind natürlich auch immer fehlerfrei.

Zitat (Holger_N: 05. März 2013 - 19:45)

@Candlebox

und Firefox und Thunderbird-Profile liegen bei mir auf dem NAS,

Hmmm, also ich kopiere das Profil lieber lokal (auch unter Linux in einer VM) da ich bei IMAP sowieso alle Mails immer habe und mit Netzwerkprofilen sehr unzufrieden mit der Performance war.

Dieser Beitrag wurde von Candlebox bearbeitet: 05. März 2013 - 20:11

[IXS]

Zitat (Candlebox: 05. März 2013 - 20:02)

Restored von einer SSD
Ja, ist es.


Komisch, mein nacktes image vom Oktober 2012 hat 4GB
Das derzeitige 10GB. Neenee, das tolle 8 müllt sich nicht durch Updates zu. gibt auch keine News hier darüber und updates sind natürlich auch immer fehlerfrei.

Win ist hier sogar stolze 20GB groß mehr wird's aber nicht. 192 von 238 GB frei... So ab 100GB fange ich an mir Sorgen zu machen
Als zweite Platte ist eine 640er HD drin , die ist "leider" auf 3 Partitionen aufgeteilt. Das ist ein Relikt aus der Zeit, als auf der Platte noch XP drauf (später Vista und XP )war und ein Partition mit FAT32 (aus Vorsicht) versehen war... Dabei ist es geblieben, weil ich gar nicht davon ausging die Platte überhaupt noch zu verwenden
Die sind IM Rechner... primäres Backup stellt der USB Stick in der Fritz Box dar.... Temporäre I-Net Dateien und Auslagerung sind in der Ramdisk gut aufgehoben.
]

[Holger_N]

Zitat (Candlebox: 05. März 2013 - 20:02)

…
Hmmm, also ich kopiere das Profil lieber lokal (auch unter Linux in einer VM) da ich bei IMAP sowieso alle Mails immer habe und mit Netzwerkprofilen sehr unzufrieden mit der Performance war.

Ich habe keinen wirklich großen Mailverkehr, was die absolute Anzahl angeht und auch nicht was die Größen von Dateianhängen angeht. Da bin ich mit der Performance soweit zufrieden. Ich bin aber immer auf der Suche nach Ideen und Möglichkeiten. Bei jeder Neuinstallation versuche ich natürch irgendwas zu optimieren.

[Candlebox]

Zitat (Holger_N: 05. März 2013 - 20:48)

Ich habe keinen wirklich großen Mailverkehr, was die absolute Anzahl angeht und auch nicht was die Größen von Dateianhängen angeht. Da bin ich mit der Performance soweit zufrieden. Ich bin aber immer auf der Suche nach Ideen und Möglichkeiten. Bei jeder Neuinstallation versuche ich natürch irgendwas zu optimieren.

Hmmm, hier scheint die gleiche Philosophie wie beim Partitionieren zu greifen: Ja oder nein.

Beim Firefox ist ein Netzwerkprofil was extrem feines, Verlauf, Favoriten immer und überall aktuell.

Ich muß zugeben, daß ich Netzwerkprofile 2010 mit dem FF zuletzt getestet habe und nicht zufrieden mit der Performance war, aufgrund dessen hab ich es verworfen, auch weil FF die Updatepolitik geändert hat und somit gezwungen wäre, auf allen Kisten aufgrund des Profils immer zeitnah FF zu aktualisieren, da ja die Addons z.T nicht funktionieren.

Auf manchen Kisten hampel ich mit den aktuellen Mozilla Versionen rum, auf Produktivsystemen mit der ESR. Da habe ich lieber lokale Profile und für Favoriten gibt es eben alternativen zu Syncronisieren.

Manche TB Updates in TB haben ein Profil z.T. für die niedere, noch nicht aktualisierte Version unbrauchbar gemacht.


Beim TB habe ich nie einen Sinn darin gesehen, das Profil auf einen Netzwerkpfad auszulagern, da ich ausschliesslich IMAP verwende.

Um wieder zum Thema zu kommen:
Mein TB Profil umfasst mittlerweile 2GB an Daten im Archiv des Lokalen Ordners, warum sollte ich das auf dem Systemlaufwerk haben und auf c:\ haben und ständig sinnlos sichern, Wenn eine Externe Sicherung reicht und das Profil auf D:\ liegt welche eine andere Backupstrategie hat als C:\

Dieser Beitrag wurde von Candlebox bearbeitet: 05. März 2013 - 21:13

[Doodle]

Zitat (weisvonnix: 03. März 2013 - 18:04)

Na gut, es sind js schöne und aufschlußreiche Antworten dabei. Führt das Thema für mich zu dem Entschluß es bei einer Partition zu belassen.

Das ist doch eine sinnvolle, erkenntnisreiche Antwort des TO, der ich mich voll anschließe.

[Holger_N]

Zitat (Candlebox: 05. März 2013 - 21:00)

Hmmm, hier scheint die gleiche Philosophie wie beim Partitionieren zu greifen: Ja oder nein.

Beim Firefox ist ein Netzwerkprofil was extrem feines, Verlauf, Favoriten immer und überall aktuell.

Ich muß zugeben, daß ich Netzwerkprofile 2010 mit dem FF zuletzt getestet habe und nicht zufrieden mit der Performance war, aufgrund dessen hab ich es verworfen, auch weil FF die Updatepolitik geändert hat und somit gezwungen wäre, auf allen Kisten aufgrund des Profils immer zeitnah FF zu aktualisieren, da ja die Addons z.T nicht funktionieren.

Auf manchen Kisten hampel ich mit den aktuellen Mozilla Versionen rum, auf Produktivsystemen mit der ESR. Da habe ich lieber lokale Profile und für Favoriten gibt es eben alternativen zu Syncronisieren.

Manche TB Updates in TB haben ein Profil z.T. für die niedere, noch nicht aktualisierte Version unbrauchbar gemacht.

Ich hab auf den Rechnern, die das betrifft Debian zu laufen, mit FF und TB aus der Mint-Repo. Das ist ja bei weitem nicht so updateverrückt wie die Windowsversionen. Da passiert ne Weile nix und dann werden auch mal eins, zwei Versionen gleich übersprungen.

[Ler-Khun]

Zitat (Candlebox: 05. März 2013 - 19:32)

Sehe ich anders

C: System
D: Programme, Firefox/Thunderbirdprofile etc.
E: Eigene Dokumente
C,D auf der SSD.

Bringt einen ordentlichen Zeitgewinn, wenn man entsprechend clever mit images hantiert. Wenn ein System z.B. nicht mehr startet, zugemüllt ist und es ausreicht z.B nur c: wiederherzustellen. Anstatt 30 Minuten, nur 2 Minuten warten muß, weil ich den ganzen Müll auf D:\ nicht wiederherzustellen brauche.
Genauso, wenn ich meine ganzen Dateien auf c: habe muß ich mich ständig ums aktuell halten kümmern, falls das System mal nicht starten sollte.

Wenn man es clever anstellt spart man durch Partitionierung und Strategie bis zu 30% an Zeit und Nerven und hat wahrscheinlich 75% weniger Angst das System neu aufzusetzen.

Und das funzt auch langfristuig ? Ich hatte es damals mit meiner Spiel-Partition versucht da es ja doch immer recht langwierig ist alles neu draufzuziehen. Habe dazu auch die Regisry ex-/ und importierst, aber trotzdem lief nicht richtig. Wie gehst du dazu vor?

[Candlebox]

Zitat (Ler-Khun: 06. März 2013 - 01:58)

Und das funzt auch langfristuig ?

Jo, warum nicht?
Hatte das auch vor den SSDs immer so gehandhabt.
Viele Programme die auf D:\ rumdümpeln brauchen gar keine Installation, Starten, Standard setzen gut. spart nochmal Unmengen Zeit.

Zitat (Ler-Khun: 06. März 2013 - 01:58)

Ich hatte es damals mit meiner Spiel-Partition versucht da es ja doch immer recht langwierig ist alles neu draufzuziehen. Habe dazu auch die Regisry ex-/ und importierst, aber trotzdem lief nicht richtig. Wie gehst du dazu vor?

Mit spielen kenne ich mich überhaupt nicht aus, aber sowaas mache ich nie. Wenn ein Programm eine Installation braucht bekommt es die auch wenn möglich benutzerdefiniert auf der neuen Installation.
Da ich viel mit Images hantiere, mache ich selten eine Neuinstallation auf Produktivsystemen, das meißte bastel ich in Testumgebungen und VMs und da habe ich z.B. ein D und E LW welches gemeinsam von mehreren virtuellen Maschinen eingebunden wird. Und da ist der Zeitgewinn mehr als gefühlt, sondern für mich definitiv gegeben.

Dieser Beitrag wurde von Candlebox bearbeitet: 06. März 2013 - 05:21

[IXS]

Zitat (Candlebox: 06. März 2013 - 05:18)

Mit spielen kenne ich mich überhaupt nicht aus, aber sowaas mache ich nie. Wenn ein Programm eine Installation braucht bekommt es die auch wenn möglich benutzerdefiniert auf der neuen Installation.
Da ich viel mit Images hantiere, mache ich selten eine Neuinstallation auf Produktivsystemen, das meißte bastel ich in Testumgebungen und VMs und da habe ich z.B. ein D und E LW welches gemeinsam von mehreren virtuellen Maschinen eingebunden wird. Und da ist der Zeitgewinn mehr als gefühlt, sondern für mich definitiv gegeben.

Also kann man davon ausgehen, dass Du gar nicht wirklich unter Windows arbeitest?
Alleine die Behauptung, dass ein aktuelles Windows immer in 2 Minuten von einem Image geladen ist... Hast Du einen Gigabit Anschluss zum Microsoft Server?