[DON666]

Zitat (Doodle: 24. Januar 2013 - 19:34)

[...]
Bei mp3 wird als Verlust nur das weggelassen, was das menschliche Ohr nicht hören kann. Manche glauben das trotzdem rauszuhören.
[...]

Dann vergisst du wohl, dass es MP3 in Bitraten von 64 (oder so) bis 320 kBit/s gibt. Und das heißt auf Deutsch: Von absolut grottigem Blechschrottsound bis (zumindest für mich) "verdammt nah am Original".

[chrismischler]

Der Sinn von einem lossless Codec ist doch gerade, dass es keinen Qualitätsverlust beim Komprimieren gibt.

Man kann eine Flac-Datei z.B. auch wieder zurück in wav umwandeln und erhält dann eine Datei, die mit der ursprünglichen Wav-Datei 100% identisch ist.

[Doodle]

Zitat (Holger_N: 24. Januar 2013 - 19:47)

dann kann er vorurteilsfrei vergleichen, wenn er nicht weiß, was was ist.

Es gibt auch viele Leute, die behaupten man könne die Töne guter Musik eigentlich nur von Schallplatte hören. Wissenschaftlich Unsinn, aber für manche eben die subjektive Wahrnehmung.

Zitat (DON666: 24. Januar 2013 - 19:58)

Dann vergisst du wohl, dass es MP3 in Bitraten von 64 (oder so) bis 320 kBit/s gibt. Und das heißt auf Deutsch: Von absolut grottigem Blechschrottsound bis (zumindest für mich) "verdammt nah am Original".

Nein, das habe ich nicht vergessen und verdammt nah dran ist eben nur dran aber immer noch nicht drin.

[Holger_N]

Zitat (Doodle: 24. Januar 2013 - 20:17)

Es gibt auch viele Leute, die behaupten man könne die Töne guter Musik eigentlich nur von Schallplatte hören. Wissenschaftlich Unsinn, aber für manche eben die subjektive Wahrnehmung.

Das wäre aber nur zu berücksichtigen, wenn jemand seine Schallplattensammlung digitalisieren will, nicht aber beim Archivieren der CD-Sammlung. Bei Letzterem gibts ja immerhin die Möglichkeit 1:1 zu archivieren, wo es tatsächlich keinen Unterschied zur Quelle gibt.

[DON666]

Zitat (Doodle: 24. Januar 2013 - 20:17)

[...]
Nein, das habe ich nicht vergessen und verdammt nah dran ist eben nur dran aber immer noch nicht drin.

Dein Beitrag las sich aber eher so, als wäre MP3 nahezu perfekt, deshalb mein Einwand. 128 kB/s-MP3s (wie es sie lange Zeit "standardmäßig" gab) sagen dir sicher was, oder? Und die klingen halt einfach wie allerbilligstes Blech.

[Candlebox]

Hmm, mache mich wahrscheinlich hier wieder zum deppen aber, zwischen digitalisieren und digitalisieren liegen Welten.

Da kommen noch jitter/Dynamikkompression etc. pp, usw zum tragen.

1. Nicht jeder 08/15 Player eignet sich zum "rippen". EAC ist hier erste Wahl.
2. Der Jitter
3. Offset
4. Stromverschmutzung
5. Wiedergabelautsprecher/Wiedergabesystem des digitalisierten Materials.
6. Masterjahr der CD
7. Dynamic Range


könnte jetzt bis ca. Punkt 20 weitermachen.

Bei 4. wird sicherlich auch Gelächter laut werden, wer sehr feine Ohren hat, weiß wovon ich rede.

Wirklich Audiophil zu sein ist kein Ponyhof.

Nun .flac ist quasi Standard für die Komprimierung, und es ist schon ein Platzunterschied bei einer 2TB Festplatte ob die .wavs 2TB belegen oder eben im schnitt nur 70% davon.
Gute Master schafft .flac sogar in 50%.
Dann wäre noch die Frage des abspielens oder soll es "nur" zuückgebrannt" werden.

Da kommen noch Pregap,Ghosttrack, hidden Track zum tragen.

Ich glaube, ohne manchen nahe treten zu wollen, bist du in einem Hi-Fi forum besser aufgehoben.

Dieser Beitrag wurde von Candlebox bearbeitet: 24. Januar 2013 - 20:38

[XiLeeN2004]

Ja, bei Punkt 4 hats mich wirklich zerrissen Voooooooooooooooooodoooooooooooooooo!!! Ist nicht böse gemeint, aber da fehlt mir das Verständnis, ist wie mit den Weinkennern, welche die Mondphase rausschmecken...

[Doodle]

Zitat (DON666: 24. Januar 2013 - 20:30)

Dein Beitrag las sich aber eher so, als wäre MP3 nahezu perfekt, deshalb mein Einwand. 128 kB/s-MP3s (wie es sie lange Zeit "standardmäßig" gab) sagen dir sicher was, oder? Und die klingen halt einfach wie allerbilligstes Blech.

Das, was du meinst, sind Weiterentwicklungen vom ursprünglichen mp3-Format. Die heißen eigentlich auch nicht mp3. Die haben offiziell irgendwelche Endungen an "mp3 ...", die man aber meist weglässt. Und bei den ganz niedrigen höre sogar ich den Unterschied.

Zitat (XiLeeN2004: 24. Januar 2013 - 20:36)

Ja, bei Punkt 4 hats mich wirklich zerrissen Voooooooooooooooooodoooooooooooooooo!!!

Manche nennen das auch einfach Brummen. Ist einfacher zu verstehen, ist aber eben nur das was man hört.

[Kenny]

FLAC bei verlustfreien wäre mein favorit.
wenns doch verlustbehaftet sein darf, dann das eher unbekannte musepack (MPC). war früher begeistert von dem format, leider konnte es sich nie durchsetzen. war für mich der beste kompromiss aus dateigröße und qualität. schnell war es zudem auch im vergleich zur mp3 umwandlung...

Dieser Beitrag wurde von Kenny bearbeitet: 24. Januar 2013 - 21:49

[Ler-Khun]

Zitat (Doodle: 24. Januar 2013 - 19:34)

Nee, hat er vielleicht gemeint aber geschrieben hat er es so nicht und darum geht es hier auch nicht.
....
...

Eigentlich unwichtig, aber doch hat er.

Zitat (RalphS: 23. Januar 2013 - 22:59)

....
...

Ich schlage vor, ein Original zu nehmen, eine digitalisierte WAVE-Datei und eine FLAC komprimierte Datei. Dann hören und schauen, ob Unterschiede erkannt werden (die zwangsläufig vorhanden sind, wenn das Quellmaterial analog war).

....
...

[DanielDuesentrieb]

Hallo Jungs,

also EAC ist schon ein sehr feines Programm . Flac mit 1024Kbit/s und ca. 550MB pro Scheibe - nice! Aber wie stellt man das ein, dass das Laufwerk, zumindest eine Lesegeschwindigkeit von 1x hat? Auf die Schnelle haben wir mal eine CD getestet und kamen immer noch auf ca. 4h pro Scheibe. Kann man das auf ca. 2h verkürzen, ohne argen Qualitätsverlust? So haargenau muss es dann auch nicht sein .

Andere Frage: wir planen ein NAS ins Netzwerk zu bauen und haben nur einen Stereo Vollverstärker ohne Display ohne Schnickschnack. Wir kommen wir nun an die Musik im NAS ran? Ein Tablet mit WLAN ist keine Option, da WLAN gewisse Risiken (gesundheitliche, jugendliche und andere Netze in der Umgebung) birgt und wir gerne drauf verzichten möchten.

[Ler-Khun]

Mahlzeit Daniel.
Das die Scheiben zu langsam ausgelesen werden kann mehrere Ursachen haben.
Ich vermute mal eine falsche Einstellung der GAP Detection.
Dadurch kann sich die Auslesezeit schon mal locker verdoppeln bis dahin dass die Scheibe erst gar nicht gelesen wird und es sich so anhört als ginge das Laufwerk jeden Moment kaputt.

Hier mal eine imho recht gute Anleitung zu EAC.
Besonders beachtenswert ist der Abschnitt Laufwerkskonfiguration.

Dort gibt's auch einen Artikel speziell zu Flac .

Dieser Beitrag wurde von Ler-Khun bearbeitet: 05. Februar 2013 - 02:16

[Sina]

Ich habe die CDs mit dem Programm „Virtual CD“ eingelesen.
http://www.virtualcd.de/

Geht schnell, man hat die Original-CD auf dem Computer.
Kann die CD dann in die virtuellen Laufwerke einlegen, alles abspielen oder einzelne Lieder, Netzwerk geht auch.

Ich höre keinen Unterschied zur CD in der Anlage, aber ich bin auch nicht Audiophil.