[Bib]

Zitat (GeProtector: 26.04.2005, 11:46)

Wenn man das 4fache zahlen kann, gibs alternativen...
DSL via Satelit zb...
<{POST_SNAPBACK}>

Sehr intelligente Antwort...

Nur daß bei DSL über Satellit die Ports gedrosselt werden und ich auch nur mit ISDN-Geschwindigkeit uploaden kann, da ich ja noch einen zusätzlichen ISDN-Anschluß für den Rückkanal benötige...

[GeProtector]

Zitat (Bib: 26.04.2005, 12:02)

Sehr intelligente Antwort...

Nur daß bei DSL über Satellit die Ports gedrosselt werden und ich auch nur mit ISDN-Geschwindigkeit uploaden kann, da ich ja noch einen zusätzlichen ISDN-Anschluß für den Rückkanal benötige...
<{POST_SNAPBACK}>

Yo, find ich auch - knallste Kanalbündlung rein wenne "Urlaubsfilm" Downloaden möchtest und gut.

Ansonsten wenns keine "Urlaubsfilme" sind, sondern etwas kleineres (Freeware, Demos ect.) reicht selbstverständlich auch DSL Light.

[tavoc]

Zitat (GeProtector: 26.04.2005, 13:43)

Yo, find ich auch - knallste Kanalbündlung rein wenne "Urlaubsfilm" Downloaden möchtest und gut.

Ansonsten wenns keine "Urlaubsfilme" sind, sondern etwas kleineres (Freeware, Demos ect.) reicht selbstverständlich auch DSL Light.
<{POST_SNAPBACK}>

Dumm nur das dann keine Leitung fürs Telefon mehr da ist, und der Upload ist trotzdem nicht zufriedenstellend.

Weiterhin zahlt man pro MB bei Sky, wenn ich also nen Traffic von 100 GB habe ist das sehr viel teurer als nen DSL Flat (ja mehr als 4 mal).

Dieser Beitrag wurde von tavoc bearbeitet: 26. April 2005 - 12:52

[tobi.g]

So ein Dummgelaber. Lasst den Thread doch einfach mal in Ruhe, jedes Mal bricht eine neue Diskussion (zugegeben mit anderen Nutzern) über den Un-/Sinn des 'Mods' aus und herauskommen tut eh nichts.

[GeProtector]

Ach und durch Rika´s "Mod" wirds dann akzeptabel? ^^
Naja, lassen wir das - führt zu nichts

[tuxman]

Zitat (Xandros: 12.04.2005, 09:20)

bzw. es besser zu machen?

Hab ich längst. Allerdings non-public.

[tobi.g]

Ahhh, jetzt auch noch Threadtotengräber... Ihr seid euch für nix zu schade.

[shogun03]

ich hatte schonmal verschiedene mods ausprobiert , die waren aber so fehlerhaft das ich wieder aufs normale emule zurück gegangen bin.
von zu hohen CPU-beanspruchungen über unerklärliche abstürze des clienten , bis zur saumässigen (nicht)erkennung von defekten chunks hatte ich alles schon durch.
mit CFOS-speed braucht mann definitiv auch kein leechermod a´la rika , da alles andere (http ect.) sowieso priorisiert wird und der emuleupload dann automatisch gesenkt wird.

[Rika]

cFos-Speed kostet 29€

[tuxman]

Zitat (shogun03: 26.04.2005, 15:04)

von zu hohen CPU-beanspruchungen über unerklärliche abstürze des clienten , bis zur saumässigen (nicht)erkennung von defekten chunks

Möglichkeit 1:
Du kannst nicht mit eMule umgehen (CPU-Beanspruchung kann man ändern)

Möglichkeit 2:
Du hast die falschen Mods ausprobiert.
iONiX, cyrex2001 oder pHoeniX sind sehr empfehlenswert...

Haste la vista...

Dieser Beitrag wurde von tuxman bearbeitet: 26. April 2005 - 18:50

[Koopatrooper]

Zitat

was ist GPL?

Gnu Public License

Die Lizenz, unter der eMule steht.

http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html

[tuxman]

Zitat (Koopatrooper: 26.04.2005, 20:56)

Gnu Public License

Die Lizenz, unter der eMule steht.

Genau genommen GNU-GPL: GNU General Public License.
Nicht zu verwechseln mit der GNU-LGPL: http://www.gnu.org/c...eft/lesser.html

Dieser Beitrag wurde von tuxman bearbeitet: 26. April 2005 - 20:00

[Koopatrooper]

Zitat

Genau genommen GNU-GPL: GNU General Public License.

Erbsenzähler.

Hast natürlich Recht.

Dieser Beitrag wurde von Koopatrooper bearbeitet: 26. April 2005 - 20:02