WinFuture-Forum.de: Linux, aber welches? - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Linux
  • 8 Seiten +
  • « Erste
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8

Linux, aber welches? Von XP nach Linux

#106 Mitglied ist offline   RalphS 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 8.895
  • Beigetreten: 20. Juli 07
  • Reputation: 1.126
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Zuhause
  • Interessen:Ja

geschrieben 29. Dezember 2014 - 20:24

Alles was Firefox-Plugin heißt - Flash zum Beispiel - ist ein NPAPI-kompatibles Plugin. Auch unter Windows. ;)
"If you give a man a fish he is hungry again in an hour. If you teach him to catch a fish you do him a good turn."-- Anne Isabella Thackeray Ritchie

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

Anzeige



#107 Mitglied ist offline   Sturmovik 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.776
  • Beigetreten: 10. Januar 08
  • Reputation: 445
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:In Reichweite der Kaffeemaschine
  • Interessen:IT, Luftfahrt, historische Technik

geschrieben 29. Dezember 2014 - 20:34

Beitrag anzeigenZitat (IXS: 29. Dezember 2014 - 19:59)

Geht das schon wieder los.
Ich hatte eigentlich so viel Intelligenz erwartet, dass du der Problematik folgen kannst.
Ich gebe zu, ich bin zu doof, um der Problematik zu folgen, dass du völlig verschiedene Software in einen Topf haust, kräftig umrührst und den resultierenden Brei über einem Betriebssystem auskippst, obwohl es das andere System genauso betrifft

Zitat

Und warum gehst du nicht auf den relevanten Teil ein?
Weil das der relevante Teil des Posts war.

Zitat

Einschleusen von Systemdateien über bekannte Ressourcen, verursacht durch unbedarfte Einstellung seitens des Users und fehlender Sicherheit wegen unbekannter Systemteile.
So wie Linux aufgebaut ist, kann quasi jeder Programmierer unbemerkt Lücken durch Austauschen von Systemkomponenten "basteln", die man in einem zweiten Schritt vom "User" aus, also ohne direkte Root-Rechte, ansteuern kann.

Da haben wir es wieder, der User baut mit seinen Einstellungen Mist, also ist Linux schuld.
"Fehlende Sicherheit wegen unbekannter Systemteile" ist ja wohl eher ein Argument gegen Closed Source.
Malware, die aus dem Useraccount mit wilden Tricks ausbricht, gibts genauso unter Windows.
Und wenn du ein konkretes Beispiel hast, dann hast du sicher schon einen Bugreport gemacht.
«Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie reimt sich» (Mark Twain)

Unix won't hold your hand. You wanna shoot your foot, Unix reliably delivers the shot.

True Cloudstorage
0

#108 Mitglied ist offline   IXS 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.397
  • Beigetreten: 04. Dezember 12
  • Reputation: 225

geschrieben 29. Dezember 2014 - 20:43

Beitrag anzeigenZitat (Sturmovik: 29. Dezember 2014 - 20:34)


Und wenn du ein konkretes Beispiel hast, dann hast du sicher schon einen Bugreport gemacht.


Unter Windows hatte ich das noch nie: Mit Admin-Rechten/Root Systemerweiterungen installiert, Software meldet "Unerwartete Dateiversion" und installiert fleißig weiter.
Selbst WENN dieser Fehler unter Windows passieren würde, kämen die Adminrechte nicht über die Systemrechte... und es ist unter Windows wirklich nicht einfach, die Systemrechte bei laufendem System zu ändern.... Man benötigt die aktuelle "Lizenz", die per Transaktion seitens MS mit "einmal/pro Zeitabauf" Regeln versehen ist.
Deswegen stören sogar Virescanner "Dritter" die Updates und können schlimmstenfalls zur Neuinstallation von Windows führen. Sobald das OS auch nur einen Hauch von "fremden" Systemveränderungen wittert, tut es nichts. Und das ist gut für die Daten eines Nutzers...

Dieser Beitrag wurde von IXS bearbeitet: 29. Dezember 2014 - 20:44

0

#109 Mitglied ist offline   Stefan_der_held 

  • Gruppe: Offizieller Support
  • Beiträge: 14.288
  • Beigetreten: 08. April 06
  • Reputation: 884
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Dortmund NRW
  • Interessen:Alles wo irgendwie Strom durchfließt fasziniert mich einfach weswegen ich halt Elektroinstallateur geworden bin :)

geschrieben 29. Dezember 2014 - 20:54

Beitrag anzeigenZitat (IXS: 29. Dezember 2014 - 20:43)

Selbst WENN dieser Fehler unter Windows passieren würde, kämen die Adminrechte nicht über die Systemrechte... und es ist unter Windows wirklich nicht einfach, die Systemrechte bei laufendem System zu ändern....


Also hier muss ich einfach mal ein Veto einlegen...

Bugs welche Buffer-Overflow und damit das erlangen höherer Rechte ermöglichen gibt es in jedem System zur Hauf. Wichtig ist hier jedoch wie schnell diese bei Bekanntwerden geschlossen werden.

Möchtegern-Administratoren die etwas konfigurationstechnisch zerwuseln und einen sicherheitstechnischen Schweizerkäse verursachen gibt es auch überall - und es kann nicht sein, dass wie Sturmi schon schrieb das System für die Unfähigkeit des "Administrators" verantwortlich gemacht wird.
1

#110 Mitglied ist offline   DK2000 

  • Gruppe: Administration
  • Beiträge: 19.794
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 1.434
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Oben auf dem Berg
  • Interessen:Essen, PC, Filme, TV Serien...

geschrieben 29. Dezember 2014 - 21:01

Beitrag anzeigenZitat (IXS: 29. Dezember 2014 - 20:43)

und es ist unter Windows wirklich nicht einfach, die Systemrechte bei laufendem System zu ändern....

Also ich habe da keine Probleme, mir meine Administratorrechte im laufenden Betrieb auf System oder auf TrustedInstaller hochzustufen. Das geht eigentlich relativ einfach, was man schon als Sicherheitslücke ansehen kann, aber leider so gewollt ist.

Ansonsten habe ich aber schon lange den Faden verloren, auf was Du eigentlich genau hinaus willst.
Ich bin kein Toilettenpapier-Hamster.
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
2

#111 Mitglied ist offline   bb83 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.870
  • Beigetreten: 30. August 05
  • Reputation: 24
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 29. Dezember 2014 - 21:16

Vor einer "local privilege escalation" ist im Moment sowieso kein System per Design 100% geschützt.
Auch nicht Windows, aktuelles Beispiel was ich auf die schnelle gefunden habe:

http://www.cve.mitre...e=CVE-2014-2780

Oder aber auch:
http://www.heise.de/...er-2481872.html

Und:
http://www.heise.de/...er-2482600.html
(Soviel zu ActiveX)



Wenn man im letzten Jahr ein bisschen die Security News verfolgt hat(.z.B. http://www.heise.de/security/) ist ehe Aluhut angesagt.

Dieser Beitrag wurde von bb83 bearbeitet: 29. Dezember 2014 - 21:17

0

#112 Mitglied ist offline   Holger_N 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.111
  • Beigetreten: 11. September 10
  • Reputation: 458
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 30. Dezember 2014 - 18:06

Um mal auf den Ausgangsbeitrag zurückzukommen. Hier hatte (vor langer Zeit) ja im Prinzip ein User, der vorher noch nichts mit Linux zu tun hatte höflich gefragt, ob man ihm bei der Auswahl ein wenig behilflich sein könne, wenn er Linux ausprobieren will. Was er mit XP machen konnte wußte er, was ihn mit Linux erwartet, wollte er dann selbst herausfinden.
Jemand der selber Linux ausprobiert hat, damit nicht klarkam und seitdem in jedem Linux-Thread auf Linux wettert wie ein Rohrspatz, ist da keine Hilfe. Vielleicht gefällt es ihm auch nicht und er schimpft genauso oder vielleicht versteht er ja Linux doch und ist zufrieden, nur ausprobieren soll er es doch alleine. (Ich hatte jetzt aber nicht extra durchgeblättert, ob sich der TE diesbezüglich nochmal gemeldet hatte)
Bauernregel: Regnets mächtig im April, passiert irgendwas, was sich auf April reimt.
1

#113 Mitglied ist offline   RalphS 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 8.895
  • Beigetreten: 20. Juli 07
  • Reputation: 1.126
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Zuhause
  • Interessen:Ja

geschrieben 30. Dezember 2014 - 18:37

Ich persönlich denke, das hängt weniger am Betriebssystem selber als an der Software (bzw dem Anwendungsgebiet), womit man arbeiten möchte (muß). Unter der Annahme, daß der TE nicht bis auf Kommandozeilenebene runter möchte (muß) braucht's da ja nicht mal Linux zu sein; die Frage wäre dann eher, ob es (sagen wir) eine passende KDE-Applikation gibt (in welchem Fall man keine GNOME-basierten Desktopumgebung benötigt) oder wie, oder was. Mit der Betriebsumgebung selber arbeitet man ja doch eher weniger.

Welche Linux-basierte Distribution man dann verwendet, ist dann egal - außer man legt Wert darauf, von "fremd" vorkonfiguriert zu bekommen.

Dieser Beitrag wurde von RalphS bearbeitet: 30. Dezember 2014 - 18:38

"If you give a man a fish he is hungry again in an hour. If you teach him to catch a fish you do him a good turn."-- Anne Isabella Thackeray Ritchie

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#114 Mitglied ist offline   Holger_N 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.111
  • Beigetreten: 11. September 10
  • Reputation: 458
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 30. Dezember 2014 - 18:48

Der Ausgangsbeitrag klingt, als arbeitet(e) er mit XP und Win7 gefällt ihm auch und das wollte er auch gar nicht abschaffen. Er hat aber noch einen alten Rechner mit Win98 übrig und wollte auf diesen probehalber ein Linux installieren, um ein bißchen zu programmieren und zu frickeln und da hatte er gefragt, was sich da anbietet, wahrscheinlich um nicht die ersten beiden Jahre damit zu verbringen sämtliche Distributionen durchzuprobieren. Wenn man da jetzt mal nachträglich betrachtet, wo der Thread hingegangen ist - Hut ab.
Bauernregel: Regnets mächtig im April, passiert irgendwas, was sich auf April reimt.
0

#115 Mitglied ist offline   RalphS 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 8.895
  • Beigetreten: 20. Juli 07
  • Reputation: 1.126
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Zuhause
  • Interessen:Ja

geschrieben 30. Dezember 2014 - 19:35

:lol: Wie wahr.

Aber mh... *gibt's* da überhaupt "DIE" Linuxdistribution? Ich halt das ja so, wie weiter oben im Thread schon geschrieben: es gibt viel zuviele Distributionen davon, sodaß sich "Linux" letztlich selber im Weg steht. Denke nicht, daß "dieser" TE der Einzige - oder auch nur in der Minderheit - ist, die sich solche oder ähnliche Fragen stellen... und aber schon deswegen schlußendlich dann KEIN Linux einsetzen, weil sie sich ob der erschlagenden Masse schlicht nicht für eine davon entscheiden können.
"If you give a man a fish he is hungry again in an hour. If you teach him to catch a fish you do him a good turn."-- Anne Isabella Thackeray Ritchie

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#116 Mitglied ist offline   ubuntunix 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 7
  • Beigetreten: 25. Januar 15
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:St.Margareten/Kärnten
  • Interessen:Motorsport,PC

geschrieben 25. Januar 2015 - 21:30

Bin auch ein langjähriger Linuxer und würde behaupten Linux Mint ist für einen Einsteiger das einfachste,alle Codecs und Treiber vorhanden und eine Synaptic Paketverwaltung die alle Programme hat die man braucht :wink:
l.g. Heinz
0

Thema verteilen:


  • 8 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0